РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"18" січня 2007 р. |
Справа № 17/314-4918 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль
за участю представників сторін:
позивача: не з»явився
третьої особи: Хома І.О., начальник юридичного відділу, довіреність №38/10-015 від 04.01.07р.
відповідача: не з'явився
прокурор: не з»явився
У розпочатому судовому представника позивача ознайомлено з правами та обов'язками учасників судового процесу у відповідності з ст.ст. 20, 22, 29, 81№ Господарського процесуального кодексу України.
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Прокурор м. Тернополя звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, м. Тернопіль та третьої особи на стороні позивача Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка проживає в м. Тернопіль, АДРЕСА_1.
Позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням вимог Закону України „Про систему оподаткування”, оскільки відповідач більше одного року не подає до податкового органу податкові декларації, бухгалтерську та інші звітність, що є підставою для здійснення заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.
Позовні вимоги обґрунтовуються довідкою Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції №НОМЕР_1, яка підтверджує факт неподання відповідачем більше одного року податкової звітності, довідкою № НОМЕР_2. про відсутність у відповідача податкового боргу, довідкою № НОМЕР_3 про відсутність у відповідача заборгованості по сплаті внесків до Пенсійного фонду, іншими матеріалами.
В судовому засіданні представник третьої особи на стороні позивача підтримав повністю позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник у судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що подані додатково суду докази є достатніми для розгляду спору по суті, справа розглядається без участі відповідача згідно ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника третьої особи, думку прокурора, оцінивши подані докази, суд встановив наступне:
Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина.
Пунктом 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року визначено, що під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, зазначених в ч.2 ст. 2 ГПК України, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.
- ОСОБА_1 22.07.2004р. зареєстрований Виконавчим комітетом Тернопільської Міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності, про що 22.07.2004р. їй видано свідоцтво та 22.07.2004р. Тернопільською ОДПІ її взято на облік як платника податків (довідка Тернопільської ОДПІ про взяття на облік платника податків №НОМЕР_1.);
- відповідно до п. 6 ч.6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності 01 січня 2004 року та п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших органів, відповідно до законодавства України, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15 травня 2003 року, який набрав чинності з 01 липня 2004 року, неподання протягом одного року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності -є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.
Відповідно до п. 17 частини першої ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 р., органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Як випливає з матеріалів справи, зокрема з довідки Тернопільської ОДПІ № НОМЕР_1., відповідач більше року не подає податкових декларацій про одержані доходи від заняття підприємницькою діяльністю (остання звітність, а саме декларація про одержані доходи за І, ІІ, ІІІ квартали 2003р. подана відповідачем 12.11.03р.). У відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом зі сплати податків та зборів, що підтверджується довідкою №НОМЕР_1, виданою Тернопільською ОДПІ. Довідкою № НОМЕР_4 державного реєстратора Тернопільської міської ради підтверджується, що станом на 23.10.2006 р. підприємець ОСОБА_1. зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності. Довідка № НОМЕР_3 Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі свідчить, що ОСОБА_1. заборгованості по внесках на обов'язкове державне пенсійне страхування не має.
З довідки Тернопільської ОДПІ №НОМЕР_5. слідує, що суб»єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1. має відкритий поточний рахунок №НОМЕР_6 в Тернопільській обласній дирекції АППБ «Аваль», м. Тернопіль.
Довідка №НОМЕР_7. Тернопільської обласної дирекції АППБ «Аваль», м. Тернопіль свідчить, що рух коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 відповідача з 01.01.06р. по 01.01.07р. не здійснювався, залишок коштів на рахунку становить 0,00 грн.
Наведені факти та доводи прокурора з цього приводу відповідач документальними доказами не спростував, отже вимоги про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яке набрало законної сили, є підставою для внесення державним реєстратором Кременецької районної державної адміністрації відповідного запису до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у відповідності до вимог статті 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Відповідно до ст.51, ч.2 п.2 ст.110 Цивільного кодексу України, Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ч.1 ст.60 Господарського кодексу України, Прикінцевих положень ГК України, ч.9 -18 ст. 47, ч.5 ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” обов'язок по скасуванню державної реєстрації підприємця слід покласти на підприємця ОСОБА_1.
У відповідності до п. 20.4 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 12.11.2003 р. № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за № 1372-15, поточні рахунки клієнтів банків закриваються, зокрема, на підставі відповідного рішення суду або господарського суду про ліквідацію суб'єкта господарювання.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача у справі.
За згодою представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні 18.01.2007 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42 -47, 22, 29, 33, 34, 43, 49, 811, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, яка проживає в м. Тернопіль, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_8.
3. Зобов'язати підприємця ОСОБА_1 ( м. Тернопіль, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_8) здійснити заходи щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності у встановленому чинним законодавством порядку.
4. Стягнути з ОСОБА_1, м. Тернопіль, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_8:
- 85 грн. 00 коп. державного мита в доход державного бюджету України;
- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
6. Тернопільській обласній дирекції АППБ «Аваль», м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого,8 -закрити рахунок № НОМЕР_6, що належить Ігнат Тетяні Сергіївні, м. Тернопіль, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_8.
5. Копію судового рішення направити Відділу реєстрації Тернопільської міської ради після набрання рішенням законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “__18__”____січня____________ 2007 р., через місцевий господарський суд.
Суддя Н.О. Андрусик