АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., за участю адвоката ОСОБА_1,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір 36,54 грн. в дохід держави.

Згідно постанови, 26 липня 2014 року, о 07 год. 30 хв., в с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області ОСОБА_2 в порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України керував автомобілем ZAZ 1103, д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Не погоджуючись з постановою судді районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати таке судове рішення в частині накладення адміністративного стягнення,застосувавши більш м»який його вид.Посилається на те,що позбавлення права керування транспортними засобами залишає його родину без засобів існування,оскільки автомобіль є єдиним джерелом доходів.Також вважає,що суд належним чином не врахував обставин,що пом»якшують відповідальність-вчинення правопорушення вперше,каяття у скоєному,а також незначний вміст алкоголю у його крові.

Заслухавши доповідь судді,доводи захисника, який просив задовольнити подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа №33/794/118/14 Головуючий у І інстанції: Руснак А.І.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №406465 від 26 липня 2014 року, ОСОБА_2 о 07 год. 50 хв. в с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області керував автомобілем ZAZ 1103 80-40, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.п.3).

За наслідками тесту,здійсненого працівниками ДАІ із застосуванням спецприладу «Драгер»,встановлений вміст алкоголю у крові ОСОБА_2-0,28 проміле.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушеника,його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю,що таких вимог суддя районного суду дотримався не у повній мірі.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_2,зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення,останній визнав факт правопорушення та пояснив,що вжив спиртне вночі,а зранку керував автомобілем(а.с.3)

У районному суді,правопорушник повністю визнав свою вину,щиро розкаявся,і така обставина пом»якшує відповідальність правопорушника,як те передбачено п.1.ч.1 ст.34 КпАП України. Отже,зазначення у оскаржуваній постанові про відсутність обставин,які пом»якшують відповідальність,є неправильним.

Крім того,на утриманні ОСОБА_2 є неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.14)

Даних про те,що апелянт притягувався раніше до адміністративної відповідальності,матеріали справи не містять.

Обставин,які би обтяжували відповідальність,судом не встановлено.

Слід врахувати і ту обставину,що встановлений у крові ОСОБА_2 вміст алкоголю не є значним-0,28 проміле(а.с.2),а позбавлення права керування автомобілем позбавляє сім»ю правопорушника,який працював водієм,джерела доходу.

Зазначені обставини у своїй сукупності давали суду достатні підстави для застосування менш суворого,аніж позбавлення права керування транспортними засобами, виду стягнення -штрафу,що також передбачений санкцією ч.1 ст.130 КпАП України та у повній мірі відповідатиме вимогам ст.23 КпАП України щодо мети адміністративного стягнення .

За таких обставин постанову судді районного суду слід змінити в частині накладення адміністративного стягнення,а відтак-задовольнити подану ОСОБА_2апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,суддя апеляційного суду Чернівецької області,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 - змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу у розмірі 4500 (чотирьох тисяч п»ятисот) гривень в дохід держави.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.О.Дембіцька