ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"22" січня 2007 р. |
Справа № 12/334-4567 |
16 год. 30 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Скрипчук О.С.
при секретарі судового засідання Кічула В.М.
Розглянув справу
за позовом: Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації в Тернопільській області, м.Тернопіль
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Монастириського району
за участю представників сторін:
позивача: Савка Р.В. -головний державний інспектор, довіреність від 10.01.2007р. №33/10/21-0432
відповідача:
Суть справи:
Ухвалою господарського суду від 10.01.2007р. розгляд справи відкладався до 22.01.2007р. на 16 год. 30 хв. для надання можливості сторонам подати додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень.
Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Тернопільській області, м. Тернопіль, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, Монастириського району, Тернопільської області, надалі відповідач, про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700грн.
Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1, акт НОМЕР_2 про результати перевірки кіоску, пояснення продавця кіоску від 21.08.2006р., інші матеріали.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.
Відповідач заперечення на адміністративний позов не подав, в судові засідання не з'являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.
ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Монастириською районною державною адміністрацією Тернопільської області 30.05.2000р., про що видане відповідне свідоцтво №НОМЕР_3.
21 серпня 2006 року інспекторами Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Тернопільській області за присутності продавця здійснювалася перевірка господарської одиниці за адресою с. Криниця Монастириського району.
За результатами перевірки позивачем складено Акт №НОМЕР_2., якою встановлено факт реалізації горілки «Золоте колосся»(0,5л.), виробник «Кольбер-Агро»АТОВ АР Крим без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Акт перевірки від 21.08.2006р. підписаний без заперечень інспекторами та продавцем ОСОБА_2
В своєму поясненні від 21.08.2006р., яке долучене до матеріалів перевірки та матеріалів справи, продавець встановлене в результаті перевірки не заперечує.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Тому, 01 вересня 2006 року Регіональним управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Тернопільській області було винесено Рішення №НОМЕР_4 „Про застосування фінансових санкцій”, яким застосовано до підприємця ОСОБА_1. фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. і зобов'язано останнього сплатити в установленому законодавством порядку штраф в доход державного бюджету.
Притягнення підприємця до відповідальності згідно Акту перевірки НОМЕР_2. і винесення Рішення „Про застосування фінансових санкцій” НОМЕР_1. у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. здійснювалося у відповідності до абзацу 5 частини 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Відповідно до ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача подав заяву від 22.01.2007р., згідно якої відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з підприємця ОСОБА_1. штрафу в розмірі 507 грн. в зв'язку з добровільною сплатою. В підтвердження додає лист Бучацької МР ДПІ НОМЕР_5.
Суд приймає подану заяву позивача про часткову відмову від позову як таку, що подана відповідно до вимог чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб не зачіпає.
За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з підприємця ОСОБА_1. штрафу в розмірі 507 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України
Оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1193 грн. штрафу підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, вимогами законодавства та не заперечені відповідачем в установленому законом порядку.
Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір з відповідача не стягується.
У відповідності з вимогами ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на корись яких воно було ухвалено, видається один виконавчий лист.
На підставі наведеного, куруючись статтями 69-71, 86, 94, 99, 104, п. 2 ч. 1 ст. 157, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Монастириський район, ідент. номер НОМЕР_6, 1193 грн. штрафу на рахунок №31116106600375, одержувач коштів -Монастириський район, код одержувача 23588177, код класифікації доходів бюджету 23030300.
3. В частині позовних вимог про стягнення 507 грн. штрафу провадження у справі закрити.
4. Виконавчий лист видати за заявою РУДААК ДПА в Тернопільській області.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі „22” січня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя О.С. Скрипчук