Справа №2-1482-2008
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(додаткове)
29 січня 2009 року м. Вінниця
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Кобелевій С.О.
з участю представника позивачки ОСОБА_1
представника відповідача Романовської Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2-1482/08 за позовом ОСОБА_2 до КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2-1482/08 за її позовом до КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Мотивувала тим, що 27.11.2008 року рішенням Староміського районного суду м. Вінниці було частково задоволено її позов і визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок «А», загальною площею 73,6 кв.м., що складається з коридору 1-1, кухні 1-2, санвузлу 1-3, кімнат 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, на господарські будівлі - сарай «Б», сарай «б», гараж «Б1», убиральню «У», які розташовані АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4. В частині задоволення позовних вимог про зобов'язання КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на будинковолодіння - відмовити. Рішення набуло сили 09.12.2008 р. Згідно технічного паспорту на дане будинковолодіння, в будинковолодінні також є погріб, позначений у техпаспорті «п/Б», який знаходиться у сараї «Б», який також відповідає санітарним, будівельним і пожежним нормам і правилам, як об`єкт досліджувався в судовому засіданні, але з приводу визнання права власності на даний погріб, рішення не ухвалено.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1заяву підтримала і просила її задовольнити, визнавши за позивачкою право власності на спадкове майно - погріб, позначений у техпаспорті «п/Б», який знаходиться на території будинковолодіння АДРЕСА_1 в сараї «Б», з приводу якого сторони давали пояснення в судовому засіданні, і який досліджувався як об`єкт нерухомості.
Представник КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» Романовська Н.О. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даної заяви і винесення додаткового рішення.
Представник Вінницької міської ради Хващевська Л.В. в судове засідання не з'явилась, просила провести розгляд даної заяви без її участі. При винесенні додаткового рішення поклалась на думку суду.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно. У матеріалах справи є його заява про те, що позов він визнає і не заперечує проти визнання права власності на спірне будинковолодіння за ОСОБА_2 - його матір'ю.
Згідно вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника Вінницької міської ради Хващевської Л.В. та відповідача ОСОБА_3.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви та цивільної справи №2-1482/08, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
27.11.2008 року рішенням Староміського районного суду м. Вінниці було частково задоволено її позов і визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок «А», загальною площею 73,6 кв.м., що складається з коридору 1-1, кухні 1-2, санвузлу 1-3, кімнат 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, на господарські будівлі - сарай «Б», сарай «б», гараж «Б1», убиральню «У», які розташовані АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4. В частині задоволення позовних вимог про зобов'язання КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на будинковолодіння відмовлено. Рішення набуло сили 09.12.2008 р. Згідно технічного паспорту, в даному будинковолодінні також є погріб, позначений у техпаспорті «п/Б», який знаходиться у сараї «Б».
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 29.10.2008 року Подільського центру судових експертиз, ступінь готовності збудованого житлового будинку «А», сіней «а», сіней «а1», сараїв «Б», «б», гаражу «Б1», погребу «п/Б» АДРЕСА_1 становить 100 %; роботи виконані з дотриманням вимог ДБН України з використанням якісних будівельних матеріалів; архітектурно-планувальні, конструктивні рішення та інженерне забезпечення відповідають будівельним нормам України; конструктивні елементи та будівельні матеріали знаходяться в задовільному стані та придатні для подальшої експлуатації; при будівництві враховані заходи щодо санітарно-гігієнічного благополуччя та пожежної безпеки населення (а.с. 49-73).
Відповідність будівель санітарним нормам підтверджена і висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 20.10.2008 року (а.с. 81).
Стосовно погребу сторони також подавали докази і давали пояснення, але з приводу визнання на нього права власності не ухвалено рішення, тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на погріб «п/Б», що розташований в будинковолодінні АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.
Додаткове рішення ухвалене за обставин, викладених в основному рішенні від 27.11.2008 року і при цьому суд керується нормами ст.ст. 15, 16, 328, 331, ч. 5 ст. 376, 1261, 1273, 1275 ЦК України, посилка на які також викладена в основному рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16, 328, 331, ч. 5 ст. 376, 1261, 1273, 1275 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215, 220 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Заяву задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на погріб «п/Б», який розташований в будинковолодінні АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання є десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя