ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"11" липня 2006 р. | Справа № 25/309-05-10641 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Журавльова О.О.,
суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.
при секретарі судового засідання Петрова О.С.
за участю представників сторін у судовому засіданні 20.06.2006р.
від позивача: Радянський О.Ю. ст. прокурор відділу; Письмак О.Є. за довіреністю від 17.01.2006р. №108/35/14-06
від відповідача (ДО „Укрморпорт”): Горяна О.. за довіреністю від 29.03.2006р. №1/06-1-139
від відповідача (ДП „Білгород-Дністровський морський торговельний порт”): не з’явився
за участю представників сторін у судовому засіданні 11.07.2006р.
від позивача: Радянський О.Ю. ст. прокурор відділу; Письмак О.Є. за довіреністю від 17.01.2006р. №108/35/14-06
від відповідача (ДО „Укрморпорт”): не з’явився
від відповідача (ДП „Білгород-Дністровський морський торговельний порт”): Кондратьєва Л.Б. за довіреністю від 03.01.2006р. №71-8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України
на рішення господарського суду Одеської області
від 30 березня 2006 року
у справі №25/309-05-10641
за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України
до 1) Державного об’єднання „Укрморпорт”;
2) Державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торговельний порт”
про визнання недійсним договору з моменту підписання, про визнання недійсним господарського зобов’язання, що виникло на підставі договору, з моменту його підписання, про зобов’язання повернути 97728,77 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про визнання недійсним на підставі ч.1 ст.207 ГК України договору про надання послуг №ДО-313, який 12.04.2005р. укладений між ДП „Білгород-Дністровський морський торгівельний порт” і ДО „Укрморпорт”.
В процесі розгляду справи заступником прокурора Одеської області позовні вимоги уточнювались і в заяві від 06.02.2006р. за вх.№2206 викладені в остаточній редакції, а саме: 1) визнати недійсним з моменту підписання договір про надання послуг №ДО-313 від 12.04.2005р., укладений між ДО „Укрморпорт” і ДП „Білгород-Дністровський морський торгівельний порт”; 2) визнати недійсним виникле з договору про надання послуг №ДО-313 від 12.04.2005р. господарське зобов’язання з моменту підписання сторонами вказаного договору; 3) зобов’язати ДО „Укрморпорт” повернути ДП „Білгород-Дністровський морський торгівельний порт” кошти одержані за вказаним договором та виниклим з нього зобов’язанням в сумі 97728,77 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог заступник прокурора Одеської області посилається на те, що означений договір і господарське зобов’язання, що виникле з цього договору є недійсним, оскільки укладено ДО „Укрморпорт” з порушенням своєї господарської компетенції.
Позивач у справі –Міністерство транспорту та зв’язку України заявлений заступником прокурора позов не підтримує.
Рішенням господарського суду Одеської області від 30.03.2006р. у справі №25/309-05-10641 (суддя Малярчук І.А.) заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України відмовлено у задоволені позовних вимог, з огляду на недоведеність порушених Державним об’єднанням „Укрморпорт” прав держави та охоронюваних законом інтересів та невідповідність даного договору вимогам чинного законодавства, а також з огляду на невідповідність позовної вимоги про визнання недійсним господарського зобов’язання способу захисту прав та охоронюваних законом інтересів, визначених ст.ст.15,16 ЦК України, ст.20 ГК України.
Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України вважає, що суд першої інстанції не повно з’ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального і матеріального права, а тому в апеляційному поданні просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову.
При цьому заступник прокурора Одеської області посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про виконання сторонами спірного договору, оскільки документи, які свідчать про виконання договору відсутні, а в актах виконаних робіт відсутні посилання на те, які саме проекти договорів аналізувалися об’єднанням та чи аналізувалися вони взагалі.
Також за доводами заступника прокурора Одеської області суд першої інстанції не надав ніякої оцінки правовим підставам для визнання спірного договору та виниклого з нього зобов’язання недійсним. При цьому, заступник прокурора Одеської області вважає, що виходячи із наказів Міністерства транспорту України, яке утворило ДО „Укрморпорт”, статуту останнього, положень ст.ст.118,121,122 ГК України, об’єднання підприємств, до якого відноситься і ДО „Укрморпорт”, є господарською організацією, утвореною у складі кількох підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань, а ДП „Білгород-Дністровський морський торгівельний порт” має право одержувати від господарського об’єднання в установленому порядку інформацію, пов’язану з інтересами підприємства, одержувати частину прибутку від діяльності об’єднання відповідно до його статуту. Виходячи з положень наказу Міністерства транспорту та зв’язку України №234 від 25.03.2003р. „Про організацію договірної роботи на підприємствах, що входять до складу Державного об’єднання „Укрморпорт”, з положень наказу ДО „Укрморпорт” №10 від 01.04.2003р. „Про порядок договірної роботи в об’єднанні та на підприємствах”, який виданий ДО „Укрморпорт” на виконання вказаного наказу Мінтрансу України, заступник прокурора Одеської області вважає, що в коло обов’язкових, визначених статутом управлінських, господарсько-адміністративних функцій ДО „Укрморпорт” входить правовий аналіз проектів господарських договорів учасників об”єднання, у тому числі й господарських договорів ДП „Білгород-Дністровський морський торгівельний порт”. Оскільки спірний договір укладений ДО „Укрморпорт” без необхідного обсягу цивільної дієздатності, з порушенням останнім своєї визначеної нормативно-господарської компетенції щодо здійснення господарсько-адміністративної, а не господарсько-виробничої функції з питання здійснення правового аналізу господарських договорів, всупереч припису, якій міститься в п.3 ст.5 ГК України, про здійснення суб”єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання своєї діяльності у межах встановленого правового господарського порядку, з додержанням вимог законодавства, то означений договір та виникле на підставі договору господарське зобов”язання повинні бути визнанні судом недійсними на підставі ч.2 ст.203 ЦК України, ч.1 ст.207 ГК України, і відповідно до ч.1 ст.215, ч.1 ст.216 ЦК України, ч.2 ст.208 ГК України об’єднання повинно повернути другій стороні –порту все одержане на виконання даного договору.
Позивач (Міністерство транспорту та зв’язку України) з апеляційним поданням заступника прокурора Одеської області не згодний і у судовому засіданні його представник просив суд залишити без змін оскаржуване судове рішення, а апеляційне подання –без задоволення.
Відповідач (ДО „Укрморпорт”) також не погоджується з апеляційним поданням заступника прокурора Одеської області, з підстав, викладених у відзиві на подання від 20.06.2006р. за вх.№1581-Д1, просить залишити без змін оскаржуване судове рішення, а апеляційне подання –без задоволення.
Відповідач (ДП „Білгород-Дністровський морський торгівельний порт”) вважає оскаржуване судове рішення правомірним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційне подання –без задоволення.
Відповідно до ст.85 ГПК України, у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, з огляду на наступне:
Матеріалами справи встановлено, що ДО „Укрморпорт” створено наказом Міністерства транспорту України №933 від 27.12.2002р. з метою ефективного створення умов для ефективного розвитку та управління державними морськими портами, здійснення ефективних заходів по забезпеченню вимог законодавства України щодо цільового використання портових зборів, підвищення рівня координації роботи та взаємодії державних підприємств морського транспорту, перевезення пасажирів і вантажів морським транспортом, ефективного використання та збереження державного майна.
Згідно із Статутом створеного державного об’єднання, який затверджений Міністерством транспорту України 27.12.2002р. і зареєстрований Приморською районною адміністрацією Одеського міськвиконкому 17.02.2003р., із подальшими змінами і доповненнями, предметом діяльності ДО „Укрморпорт” є розробка і впровадження економічних та соціальних програм розвитку діяльності підприємств; координація роботи підприємств по залученню додаткових вантажопотоків у порти, ефективне використання єдиного фонду, створеного підприємством, підготовка пропозицій по вдосконаленню організації управління підприємствами, форм і методів господарювання; розвиток зовнішньоекономічних зв’язків підприємств, торгово-економічного і науково-технічного співробітництва підприємств об’єднання з іноземними суб’єктами підприємницької діяльності; забезпечення інтеграції підприємств у світовий ринок транспортних послуг та в систему міжнародних транспортних коридорів; сприяння підвищенню кваліфікації керівників та спеціалістів підприємств; здійснення функцій щодо організації і контролю за договірно-правовою роботою у портах; контроль за ефективним використанням державного майна у портах.
При цьому, відповідно до п.5.3. Статуту ДО „Укрморпорт”, останньому для реалізації предмета його діяльності, надане право реалізовувати свої послуги за договірними цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством – за державними цінами. Більш того, положеннями п.7.6. Статуту ДО „Укрморпорт” передбачено, що відносини об’єднання з підприємствами, що входять до його складу, а також з іншими юридичними особами і громадянами в усіх сферах виробничо-господарської діяльності здійснюється на основі договорів.
В процесі діяльності державного об’єднання „Укрморпорт” до сфери його відання віднесені також питання щодо здійснення господарсько-адміністративних функцій, про що Міністерством транспорту України виданий відповідний наказ від 24.04.2003р. №317 „Про організацію роботи ДО „Укрморпорт” з додатком Переліку питань, віднесених до відання ДО „Укрморпорт”. Але, в подальшому наказ №317 від 24.04.2003р. „Про організацію роботи ДО „Укрморпорт” скасований наказом Міністерства транспорту України від 03.03.2004р. №169, а 11.04.2004р. Міністерством транспорту та зв’язку України, яке відповідно до Указу Президента України „Про утворення Міністерства транспорту та зв’язку України” №811/2004 від 16.07.2004р. є правонаступником Міністерства транспорту України, затверджена нова редакція Статуту ДО „Укрморпорт”.
Згідно з новою редакцією Статуту ДО „Укрморпорт”, останнє створено з метою координації господарської діяльності підприємств, що входять до його складу, забезпечення належних умов їх функціонування, розвитку матеріально-технічної бази підприємств (п.2.1. Статуту); однією із функцій ДО „Укрморпорт” є функція щодо організації і контролю за договірно-правовою роботою у портах (п.2.2. Статуту); об’єднання не відповідає за зобов’язаннями підприємств, які входять до його складу, а підприємства не відповідають за зобов’язаннями об’єднання (п.3.4. Статуту); вихід підприємств із складу об’єднання здійснюється за згодою засновника (п.3.7. Статуту); об’єднання реалізує свої послуги за договірними цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України –за державними цінами (п.5.4. Статуту); майно об’єднання становлять виробничі і невиробничі активи, а також інші цінності, вартість яких відображається у його самостійному балансі і належить йому на праві господарського відання (п.6.1. Статуту); відносини об’єднання з підприємствами, що входять до його складу, а також з іншими юридичними особами і громадянами в усіх сферах виробничо-господарської діяльності здійснюються на основі договорів (п.7.6. Статуту).
Таким чином, вищеперелічені документи щодо утворення та діяльності ДО „Укрморпорт” свідчать, що ДО „Укрморпорт” є державним господарським об’єднанням підприємств, утвореним за наказом Міністерства транспорту України. Дане відповідає положенням ч.4 ст.119 ГК України, згідно з якою, державне (комунальне) господарське об’єднання –об’єднання підприємств, утворене державними (комунальними) підприємствами за рішенням Кабінету Міністрів України або, у визначених законом випадках, рішенням міністерств (інших органів, до сфери управління яких входять підприємства, що утворюють об’єднання), або рішенням компетентних органів місцевого самоврядування.
Згідно із ч.5 ст.119 ГК України, державне (комунальне) господарське об’єднання діє на основі рішення про його утворення та статуту, який затверджується органом, що прийняв рішення про утворення об’єднання.
Отже, державне підприємство „Укрморпорт” діє на підставі затвердженого Міністерством транспорту та зв’язку України Статуту, згідно з яким, об’єднання є учасником організаційно-господарських відносин, здійснює господарську діяльність, показником фінансових результатів якої є прибуток і реалізує свою господарську компетенцію на основі права господарського відання майном.
При цьому, як встановлено положеннями Статуту ДО „Укрморпорт”, правом останнього є реалізовувати свої послуги за договірними цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України –за державними цінами, а відносини з підприємствами, що входять до його складу, здійснювати на підставі договорів.
Також із матеріалів справи випливає, що 12.04.2005р. ДО „Укрморпорт” (виконавець, відповідач) уклало договір про надання послуг №ДО-313 з ДП „Білгород-Дністровський морський торговельних порт” (замовник, відповідач), яке, згідно з Додатком до Статуту ДО „Укрморпорт”, є одним із підприємств, що увійшли до складу об’єднання „Укрморпорт”.
За умовами цього договору, ДО „Укрморпорт” зобов’язане за замовленням ДП „Білгород-Дністровський морський торговельних порт” протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги з проведення правового аналізу проектів господарських договорів ДП „Білгород-Дністровський морський торговельних порт”, надавати методичні рекомендації щодо їх удосконалення, а ДП „Білгород-Дністровський морський торговельних порт” зобов’язане оплачувати такі послуги в розмірі 0,8% від суми поданого на розгляд проекту господарського договору. Надані послуги оплачуються ДП „Білгород-Дністровський морський торговельних порт” протягом трьох банківських днів з дати підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.
Згідно п.2.1. договору, по закінченню робіт ДО „Укрморпорт” передає ДП „Білгород-Дністровський морський торговельних порт” рекомендації щодо проекту господарського договору, оформлені відповідно до вимог п.1.3. договору. Одночасно складається і підписується акт прийому-передачі наданих послуг. Акт підписується уповноваженими представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг. Підписання акту прийому-передачі наданих послуг представником ДП „Білгород-Дністровський морський торговельних порт”” є підтвердженням відсутності претензій з його боку.
Відповідно до п.7.1. договору, він набуває чинності та діє до 31.12.2005р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.
Наявні у матеріалах справи акти приймання-здачі наданих послуг №1 від 30.06.2005р., №2 від 29.07.2005р., №3 від 31.08.2005р., які підписані обома сторонами, свідчать, про виконання ДО „Укрморпорт” своїх договірних зобов’язань щодо надання послуг, а платіжні доручення №2029 від 20.09.2005р., №3055 від 10.10.2005р. підтверджують виконання своїх договірних зобов’язань ДП „Білгород-Дністровський морський торговельних порт” щодо оплати наданих послуг.
Означений договір та господарське зобов’язання, що ґрунтується на цьому договорі заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України просить визнати недійсним на підставі ч.1 ст.207 ГК України, з посиланням при цьому на те, що ДО „Укрморпорт” уклало цей договір з порушенням своєї господарської компетенції.
Відповідно до положень ч.1 ст.55 ГК України, під господарською компетенцією розуміється сукупність прав і обов’язків, яким наділений суб’єкт господарювання, а як вище встановлено апеляційним господарським судом ДО „Укрморпорт” має право реалізовувати свої послуги за договірними цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України – за державними цінами, а відносини з підприємствами, що входять до його складу, здійснювати на підставі договорів.
Таким чином договір про надання послуг від 12.04.2005р. №ДО-313 та господарське зобов’язання, що ґрунтується на цьому договорі укладений ДО „Укрморпорт” у відповідності зі своєю господарською компетенцією, а тому господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України
Доводи заступника прокурора, викладені в апеляційному поданні про те, що в коло обов’язкових, визначених статутом управлінських, господарсько-адміністративних функцій ДО „Укрморпорт” входить правовий аналіз проектів господарських договорів учасників об’єднання, у тому числі й господарських договорів ДП „Білгород-Дністровський морський торгівельний порт” не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.5 ст.119 ГК України, господарські об’єднання діють на основі установчого договору та/або статуту, який затверджується їх засновниками, а як вище встановлено апеляційним господарським судом, положеннями Статуту ДО „Укрморпорт” надане право реалізовувати свої послуги за договірними цінами, в тому числі і послуги щодо організації та контролю за договірно-правовою роботою у портах.
Недоцільними є посилання заступника прокурора в апеляційному поданні на наказ Міністерства транспорту України №234 від 25.03.2003р. „Про організацію договірної роботи на підприємствах, що входять до складу Державного об’єднання „Укрморпорт” та наказ ДО „Укрморпорт” №10 від 01.04.2003р. „Про порядок договірної роботи в об’єднанні та на підприємствах”, оскільки означені накази ніяким чином не обмежують господарську компетенцію ДО „Укрморпорт”.
З огляду на викладене, оскаржуване судове рішення слід залишити без змін, а апеляційне подання заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України - без задоволення.
Керуючись ст.ст.99,101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Одеської області від 30 березня 2006 року у справі №25/309-05-10641 залишити без змін, а апеляційне подання заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя | О.О. Журавльов |
Судді | В.М. Тофан |
М.В. Михайлов |