ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2007 р.
11 год. 50 хвил. Справа № АС-04/488-06
вх. № 11333/1-04
Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.
за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.
представників сторін :
позивача – не з”явився
відповідача – Сліденко А.В. – начальник відділу (за дорученням), Пікалов О.В. - державний податковий інспектор (за дорученням)
по справі за позовом Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Росія" с. Сосонівка
до Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага
про зобов"язання списання безнадійного податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив „Росія” звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій, після доповнення своїх позовних вимог, просить зобов'язати відповідача – Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області провести списання безнадійного податкового боргу по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 134104,04 грн.
Позивач в судове засідання не з”являвся тричі, але надавав клопотання, в яких просив розгляд справи відкласти.
Відповідач – Нововодолазька МДПІ у Харківській області, у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує. Представник відповідача зазначає, що у позивача не має правових підстав вимагати списання та розстрочення податкового боргу, у зв'язку з чим прохає в задоволенні позовних вимог відмовити.
Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд встановив, що сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Росія" зареєстрований як платник податків в Нововодолазькій міжрайонній державній податковій інспекції у Харківській області.
Позивач вказує на те, що в 2004 році в СБК „Росія” стався випадок дії непереборної сили та внаслідок виникнення форс-мажорних обставин 18 липня 2004 р. заборгованість по податку з доходів фізичних осіб складала та підлягала списанню в сумі 85080,48 грн. Але після уточнення позовних вимог, механізм списання безнадійного податкового боргу по податку з прибутків фізичних осіб, який рахується по даним карток особових рахунків платників податку, які ведуться в органах державної податкової служби відрізняється від механізму списання безнадійного податкового боргу, який рахується лише по даним бухгалтерського обліку. Списання безнадійного податкового боргу по податку з прибутків фізичних осіб, який рахується по даним карток особових рахунків платників податку, які ведуться в органах державної податкової служби здійснюється станом на дату виникнення безнадійного податкового боргу – 21.10.2004 р., в яку включається: сума податкового боргу, яка рахується в картках особових рахунків платника податку, як несвоєчасно сплачених сум податкових зобов”язань, донарахованих станом на день виникнення форс-мажорних обставин – 18.07.2004 р. та сума податкового боргу, яка виникла в період з 18.07.2004 р. по 21.10.2004 р. та рахується в картках особових рахунків платника податку, як несвоєчасну сплачених сум податкових зобов”язань, донарахованих на дату виникнення безнадійного податкового боргу – 21.10.2004 р. Позивач стверджує те, що в зв”язку з тим, що акт документальної перевірки був складений лише 17.02.2006 р. за період з 01.01.2004 р. по 30.09.2005 р. сума боргу з податку з доходів фізичних осіб склала 134104,04 грн.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в позовній заяві та в додатках до неї не вказаний період, за який СБК „Росія” має заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 85080,48 грн. та відсутній розрахунок, який підтверджує вказану суму. СБК „Росія” порушила вимоги статті 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” тим, що дана сума заборгованості була утримана із заробітної плати фізичних осіб, але не перерахована на відповідний рахунок державного бюджету. Відповідно до п.п.”г” п.п. 18.2.1. п. 18.2. ст. 18 Закону України „Про погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” списанню підлягає безнадійний податковий борг, при цьому безнадійний визнається борг, єдиною причиною виникнення якого є обставини нездоланої сили, що виникали неможливість сплати податкових зобов”язань та набуття ними статусу боргу. Тому необхідною умовою для визнання податкового боргу безнадійним є прямий безпосередній причинний зв”язок між виникненням такого податкового боргу та обставинами непереборної сили. Погіршення фінансово-господарського стану платників податків або неотримання ними очікуваних прибутків не є підставою для списання податкового боргу.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до протоколу № 14 від 20.07.2004 р. Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки посіви ячменю, гороху, кукурудзи є не загиблими, а такими, що підлягають переведенню з зернової групи в кормову. 09.11.2004 р. до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області надійшов висновок ТПП від 25.10.2004 р. про те, що внаслідок несприятливих погодних умов 18.07.2004 р. на площах СБК „Росія” пошкоджені і переведені із зернової групи в кормову посіви ячменю, гороху, кукурудзи та було анульовано Висновок ТПП від 03.08.2004 р. за № 3277/05-4.
За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 94, 161-167, КАС України, суд -
Керуючись статтями ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 94, 161- 163 , 164-167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 16.01.2007р. о 10-00 год.
Суддя Мамалуй О.О.