УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "10" вересня 2014 р. Справа № 4/40-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С. при секретарі Шимон О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №4/40-Б

за заявою Приватного підприємства "Баядєра", ідентифікаційний код 13491057, місцезнаходження: 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2, (далі - ПП "Баядєра", ініціюючий кредитор 1, кредитор 1)

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд", ідентифікаційний код 33643230, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4 (далі - ТОВ "Союз - Віктан - Трейд", ініціюючий кредитор 2, кредитор 2)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз", ідентифікаційний код 32805685, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 20 (далі - ТОВ ТД "ПродСоюз", боржник)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 3 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі, ідентифікаційний код 25924113, місцезнаходження: 10003,м. Житомир, провул. Львівський, буд. 2;

кредитор 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агаєв", ідентифікаційний код 33051523, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. 5;

кредитор 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріз-Т", ідентифікаційний код 23060105, місцезнаходження: 23234, Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Привокзальна, буд. 1-Д;

кредитор 6 - Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира, ідентифікаційний код 20405162, місцезнаходження: 10009, м. Житомир, майдан Польовий, 8;

кредитор 7 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецресурси", ідентифікаційний код 30266593, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13;

кредитор 8 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Рибсервіс", ідентифікаційний код 32030997, місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11, кімн. 306;

кредитор 9 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Снек", ідентифікаційний код 34885825, місцезнаходження: 49005, м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, буд. 163, кв. 45;

кредитор 10 - Відкрите акціонерне товариство "ТерА", ідентифікаційний код 00375697, місцезнаходження: 46006, м. Тернопіль, вул. Пирогова, буд. 11;

кредитор 11 - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1;

кредитор 12 - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2;

кредитор 13 - Житомирський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код 13561251, місцезнаходження: 10005, м. Житомир, вул. Черняховського , буд. 110;

кредитор 14 - Приватне підприємство "Трейд", ідентифікаційний код 32412758, місцезнаходження: 99804, м. Севастополь, смт. Кача, вул. Первомайська, буд. 10;

кредитор 15 - Відкрите акціонерне товариство "Житомирський маслозавод", ідентифікаційний код 00182863, місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул. Івана Гонти, буд. 4;

кредитор 16 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ", ідентифікаційний код 31133719, місцезнаходження: 12430, Житомирська обл., Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель і споруд №4;

кредитор 17 - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ідентифікаційний код 14359319, місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26;

кредитор 18 - Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк", ідентифікаційний код 21666051, місцезнаходження: 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 38;

кредитор 19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС", ідентифікаційний код 13304871, місцезнаходження: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150;

кредитор 20 - Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", ідентифікаційний код 09807750, місцезнаходження: 61001, м. Харків, просп. Московський, буд. 60;

кредитор 21 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грей-центр", ідентифікаційний код 34803784, місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А;

кредитор 22 - Відкрите акціонерне товариство "Новоград-Волинський м'ясокомбінат", ідентифікаційний код 00443424, місцезнаходження: 11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Борисова, буд. 4;

кредитор 23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер-продукт", ідентифікаційний код 33644213, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 188

кредитор 24 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс", ідентифікаційний код 30503256, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 188;

кредитор 25 - Приватне підприємство "Еллада-Дринк", ідентифікаційний код 30195093, місцезнаходження: 99016, м. Севастополь, вул. Надії Краєвої, буд. 15;

прокуратура Житомирської області, ідентифікаційний код 02909950, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. 1-го травня, буд 11;

виконавчий комітет Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2;

за участі представників:

від кредитора 1: Турчак С.С. дов. від 24.02.2014 р.;

від кредитора 2: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від кредитора 3: не з'явився;

від кредитора 4: не з'явився;

від кредитора 5: не з'явився;

від кредитора 6: не з'явився;

від кредитора 7: не з'явився;

від кредитора 8: не з'явився;

від кредитора 9: не з'явився;

від кредитора 10: не з'явився;

від кредитора 11: не з'явився;

від кредитора 12: не з'явився;

від кредитора 13: не з'явився;

від кредитора 14: не з'явився;

від кредитора 15: не з'явився;

від кредитора 16: не з'явився;

від кредитора 17: Загоруйко А.А. - провідний юрисконсульт, дов. від 05.08.2013 р. №343/11.5.2;

від кредитора 18: не з'явився;

від кредитора 19: не з'явився;

від кредитора 20: Решетнік Ю.І. - дов. від 20.12.2013 р. вих. №33-21/41244/1;

від кредитора 21: не з'явився;

від кредитора 22: не з'явився;

від кредитора 23: не з'явився;

від кредитора 24: не з'явився;

від кредитора 25: не з'явився;

розпорядник майна - арбітражний керуючий Шкляр О.С.;

від прокуратури Житомирської області: Тарасюк В.С. - посв. №025424 від 09.04.2014 р.;

від виконавчого комітету Житомирської міської ради - не з'явився,

від ПАТ "Дельта - Банк" - не з'явився, -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ТОВ ТД "ПродСоюз".

Ухвалою господарського суду від 16.07.2014 р., зокрема, відкладено розгляд клопотання ПАТ «Дельта Банк» про залучення до участі у справі правонаступника кредитора ПАТ «Кредитпромбанк», заяв з вимогами до боржника наступних кредиторів: ПАТ "ВТБ Банк" на суму 18590556,81 грн., ВАТ "Кредитпромбанк" на суму 8107287,80 грн., ТОВ "Грей-Центр" на суму 196508,15 грн., відкладено розгляд клопотання розпорядника майна боржника Шкляра О.С. від 15.07.2014 р. вих. №61 про зобов'язання директора боржника ОСОБА_9 передати розпоряднику майна боржника Шкляру О.С. фінансову звітність підприємства за 2009-2014 р.р., матеріали інвентаризації майна підприємства за попередні роки та провести разом із розпорядником майна боржника інвентаризацію майна боржника, призначено наступне судове засідання, прийнято заяву ПАТ "ВТБ Банк" від 16.07.2014 р. вих. №16/144 про зменшення кредиторських вимог до боржника на суму 13211735,38 грн. та призначити її розгляд у наступному судовому засіданні, продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шкляра О.С. з 22.06.2014 р. по 10.09.2014 р.

До початку судового засідання до господарського суду надійшли наступні документи:

- 25.07.2014 р. до господарського суду повернулись копії ухвал суду від 16.07.2014 р., надіслані рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адреси ФОП ОСОБА_2, ПП "Трейд", ПП "Еллада-Дринк" з відмітками відділення поштового зв'язку у довідках причини повернення: "Відмова АР Крим від обміну поштою";

- 28.07.2014 р. та 06.08.2014 р. до господарського суду повернулись копії ухвал суду від 16.07.2014 р., надіслані рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адреси ТОВ "ТД "Агаєв" та ТОВ "Агроспецресурси" з відмітками відділення поштового зв'язку у довідках причини повернення: "Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення";

- 08.08.2014 р., 11.08.2014 р., 01.09.2014 р., 02.09.2014 р. до господарського суду повернулись копії ухвал суду від 16.07.2014 р., надіслані рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адреси відповідно ТОВ "Союз-Віктан-Трейд", ТОВ "Мастер Снек", ТОВ "Грей-Центр", ПП "Баядера" з відмітками відділення поштового зв'язку у довідках причини повернення: "За закінченням встановленого строку зберігання";

- 08.09.2014 р. від ПАТ "ВТБ Банк" уточнення від 03.09.2014 р. до заяви про зменшення розміру кредиторських вимог з додатками згідно з наведеним переліком;

- 10.09.2014 р. від розпорядника майна боржника Шкляра О.С. супровідний лист від 10.09.2014 р. вих. №69 з додатками згідно з наведеним переліком;

- 10.09.2014 р. від представника АТ "Укрсиббанк" заява про розгляд справи без участі представника боржника;

- 10.09.2014 р. від розпорядника майна боржника Шкляра О.С. клопотання від 10.09.2014 р. про продовження строку процедури розпорядження майном бржника та повноважень розпорядника майна боржника на два місяці до 11.11.2014 р.

Судом розглядається клопотання розпорядника майна боржника Шкляра О.С. від 15.07.2014 р. вих. №61 про зобов'язання директора боржника ОСОБА_9 передати розпоряднику майна боржника Шкляру О.С. фінансову звітність підприємства за 2009-2014 р.р., матеріали інвентаризації майна підприємства за попередні роки та провести разом із розпорядником майна боржника інвентаризацію майна боржника.

Розпорядником майна боржника Шклярем О.С. підтримано подане клопотання у повному обсязі. Повідомлено, що 10.07.2014 р. було направлено лист директору боржника з проханням видати відповідний наказ та провести інвентаризацію майна боржника, надати розпоряднику майна боржника копії документів фінансової звітності та матеріали інвентаризації майна підприємства за 2009-2014 р.р. Разом з тим, вимоги вказаного листа станом на дату судового засідання директором боржника не виконано.

Присутніми у засіданні суду учасниками справи про банкрутство заявлено про необхідність задоволення клопотання розпорядника майна боржника Шкляра О.С. від 15.07.2014 р. вих. №61 про зобов'язання директора боржника ОСОБА_9 передати розпоряднику майна боржника Шкляру О.С. фінансову звітність підприємства за 2009-2014 р.р., матеріали інвентаризації майна підприємства за попередні роки та провести разом із розпорядником майна боржника інвентаризацію майна боржника.

З урахуванням викладеного, господарський суд прийшов до висновку про необхідність клопотання розпорядника майна боржника Шкляра О.С. від 15.07.2014 р. вих. №61 задовольнити та зобов'язати директора боржника ОСОБА_9 упродовж трьох днів з дати отримання даної ухвали передати розпоряднику майна боржника Шкляру О.С. фінансову звітність боржника за 2009-2014 р.р., матеріали інвентаризації майна боржника за попередні роки та провести разом із розпорядником майна боржника інвентаризацію майна боржника.

Судом розглядаються заява ТОВ «Грей-Центр» з вимогами до боржника на суму 198066,65 грн. та уточнення до заяви з вимогами до боржника на суму 196508,15 грн.

Розпорядником майна боржника Шкляром О.С. визнано вимоги ТОВ «Грей-Центр» до боржника згідно із заявою про уточнення до заяви з вимогами до боржника частково на суму 176179,33 грн. основного боргу з віднесенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 20328,82 грн. пені з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з віднесенням до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника, про що свідчить відзив на заяву кредитора (т. 14 а.с. 40). Повідомлено, що боржником частково сплачено заборгованість перед ТОВ "Грей-Центр" у зв'язку з чим сума основного боргу зменшилась до 157612,88 грн.

Присутніми у судовому засіданні учасниками у справі про банкрутство висловлено думку про необхідність визнання вимог ТОВ "Грей-Центр" до боржника у заявленій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ТОВ "Грей-Центр" до боржника виникли на підставі наступного.

13.08.2007 р. між ТОВ "Грей-Центр" та боржником було укладено договір купівлі-продажу №1139/21, відповідно до п. 1.1 якого продавець взяв на себе зобов'язання передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах договору товар у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладних на товар (т. 4 а.с. 172).

ТОВ "Грей-Центр" поставлено боржнику товар на загальну суму 179566,90 грн. за наступними накладними (т. 4 а.с. 144-152):

- №01-266/08 від 06.08.2008 р. на суму 30484,25 грн.;

- №01-85в/08 від 06.08.2008 р. на суму 1178,87 грн.;

- №01-460/08 від 08.08.2008 р. на суму 4750,32 грн.;

- №01-522/08 від 12.08.2008 р. на суму 20015,08 грн.;

- №01-995/09 від 17.09.2008 р. на суму 45164,89 грн.;

- №01-994/09 від 17.09.2008 р. на суму 36103,79 грн.;

- №01-955/08 від 19.08.2008 р. на суму 22270,00 грн.;

- №01-996/09 від 17.09.2008 р. на суму 9644,63 грн.;

- №01-1381/09 від 23.09.2008 р. на суму 9955,07 грн.

Кредитором у заявах з вимогами до боржника зазначено про наявність у боржника заборгованості за поставлений товар згідно з вказаними накладними на загальну суму 159566,88 грн.

Відповідно до п. 7.3 вказаного договору у разі порушення строків оплати покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1 % від вартості простроченої суми оплат, за кожень день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

ТОВ "Грей-Центр" у заявах з вимогами до боржника зазначено про необхідність визнання вимог до боржника у сумі 20328,82 грн. пені за період з 15.10.2008 р. по 15.04.2009 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із первісною заявою ТОВ "Грей-Центр" було заявлено про необхідність визнання вимог до боржника у сумі 14839,72 грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2008 р. по травень 2009 р. та 3331,23 грн. 3 % річних за період з 15.10.2008 р. по 25.06.2008 р. (т. 4 а.с. 139-141).

Разом з тим, ТОВ "Грей-Центр" згідно із уточненням до заяви з вимогами до боржника було зменшено кредиторські вимоги до боржника у частині інфляційних витрат та 3% річних та заявлено про необхідність визнання вимог до боржника у сумі 14041,89 грн. інфляційних втрат за період з 15.10.2008 р. по 28.04.2009 р. та 2570,56 грн. 3% річних за період з 15.10.2008 р. по 28.04.2009 р. (т. 7 а.с. 87-88).

Як вбачається з матеріалів справи, боржником визнано вимоги ТОВ "Грей-Центр" частково на суму 194554,15 грн. у зв'язку зі сплатою заборгованості на суму 1954,00 грн., про що зазначено у повідомленні від 15.10.2009 р. вих. №641 (т. 8 а.с. 121). До вказаного повідомлення долучено квитанцію до прибуткового касового ордера від 10.06.2009 р., відповідно до якої боржником сплачено ТОВ "Грей-Центр" 400,00 грн. за відпущений товар, а також фіскальні чеки від 04.08.2009 р. №31495 на суму 834,00 грн. та 24.09.2009 р. №35370 на суму 720,00 грн. про придбання у ТОВ "Грей-Центр" продукції на вказані суми, за якими неможливо встановити особу, яка придбала відповідний товар (т. 8 а.с. 122).

Крім, оплата боржником заборгованості перед ТОВ "Грей-Центр" на суму 400,00 грн. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера була здійснена 10.06.2009р., товар за фіскальними чеками №31495 на суму 834,00 грн. та №35370 на суму 720,00 грн. було придбано у ТОВ "Грей-Центр" 04.08.2009 р. та 24.09.2009 р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство боржника у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 24 ст. 1 Закону про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

У зв'язку з тим, що Законом про банкрутство не передбачено право боржника на погашення вимог кредиторів під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, господарським судом не приймаються до уваги доводи боржника про часткове погашення вимог ТОВ "Грей-Центр".

З урахуванням викладеного, господарський суд прийшов до висновку визнати вимоги ТОВ "Грей-Центр" до боржника на суму 176179,33 грн. основного боргу (159566,88 грн. основного боргу + 14041,89 грн. інфляційних втрат + 2570,56 грн. 3% річних) з віднесенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 20328,82 грн. пені з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Крім того, на підставі ст. 49 ГПК України на боржника покладаються 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника, які слід віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Судом розглядається клопотання ПАТ «Дельта Банк» про залучення до участі у справі правонаступника кредитора ПАТ «Кредитпромбанк».

22.01.2014 р. до господарського суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника кредитора ПАТ «Кредитпромбанк» (т. 13 а.с. 1-17).

Ухвалою господарського суду від 20.02.2014 р., зокрема, відкладено розгляд вказаного клопотання (т. 13 а.с. 73-75).

Ухвалою господарського суду від 18.03.2014 р., зокрема, відкладено розгляд клопотання ПАТ «Дельта Банк» про залучення до участі у справі правонаступника кредитора ПАТ «Кредитпромбанк», зобов'язано ПАТ "Дельта Банк" надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе станом напередодні дати судового засідання, для огляду оригінали документів, долучених до клопотання про залучення до участі у справі правонаступника кредитора, для огляду оригінал акту приймання-передачі прав вимоги за договором купівлі-продажу від 27.09.2013 р. за №2466 та копію вказаного акту для долучення до матеріалів справи, докази здійснення оплати за договором купівлі-продажу від 27.09.2013 р. за №2466, зобов'язано ВАТ "Кредитпромбанк" надати в судове засідання для огляду оригінали договору купівлі-продажу від 27.09.2013 р. за №2466 та додатку №1 до нього. акту приймання-передачі прав вимоги за договором купівлі-продажу від 27.09.2013 р. за №2466 та копію вказаного акту для долучення до матеріалів справи, докази здійснення ПАТ "Дельта Банк" оплати за договором купівлі-продажу від 27.09.2013 р. за №2466, визнано обов'язковою явку в судове засідання представника ПАТ "Дельта Банк" (т. 13 а.с. 224-232).

Ухвалою господарського суду від 20.05.2014 р., зокрема, відкладено розгляд клопотання ПАТ «Дельта Банк» про залучення до участі у справі правонаступника кредитора ПАТ «Кредитпромбанк», зобов'язано ПАТ "Дельта Банк" та ВАТ "Кредитпромбанк" надати вказані документи, визнано обов'язковою явку в судове засідання представника ПАТ "Дельта Банк" (т. 14 а.с. 242-245).

Ухвалами господарського суду від 24.06.2014 р. та 16.07.2014 р., зокрема, відкладено розгляд клопотання ПАТ «Дельта Банк» про залучення до участі у справі правонаступника кредитора ПАТ «Кредитпромбанк», повторно зобов'язано ПАТ "Дельта Банк" та ВАТ Кредитпромбанк" надати до суду витребувані документи (т. 15 а.с. 145-151, т. 16 а.с. 199-212).

У судові засідання представник ПАТ "Дельта Банк" на виклик суду не з'являвся, вимоги ухвал суду від 18.03.2014 р., 20.05.2014 р., 24.06.2014 р., 16.07.2014 р. ПАТ "Дельта Банк" не виконано та не надано витребувані судом матеріали.

Присутніми у судовому засіданні учасниками у справі про банкрутство зазначено про необхідність відкладення розгляду вказаного клопотання у зв'язку з неподанням ПАТ "Дельта Банк" витребуваних судом документів та неявкою представника ПАТ "Дельта Банк" у судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з неподанням ПАТ "Дельта Банк" витребуваних господарським судом документів, необхідних для розгляду клопотання ПАТ «Дельта Банк» про залучення до участі у справі правонаступника кредитора ПАТ «Кредитпромбанк», неявкою представника ПАТ "Дельта Банк" у судові засідання на виклик суду, неможливістю вирішення клопотання товариства за наявними в матеріалах справи доказами, господарський суд прийшов до висновку залишити без розгляду клопотання ПАТ «Дельта Банк» про залучення до участі у справі правонаступника кредитора ПАТ «Кредитпромбанк».

Судом розглядаються заява ВАТ "Кредитпромбанк" з вимогами до боржника на суму 8426727,08 грн. та заява про уточнення грошових вимог до боржника на суму 8407287,80 грн., при цьому, заява кредитора оцінюється судом як заява про зменшення вимог.

Розпорядником майна боржника Шкляром О.С. визнано вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" до боржника частково. За кредитним договором 05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. визнано заборгованість на суму 6139336,40 грн. вимог, що забезпечені заставою, з віднесенням до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника, та 20662,09 грн. пені з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з віднесенням до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника. Також розпорядником майна боржника Шкляром О.С. визнано 1728297,30 грн. вимог, забезпечених заставою, з віднесенням до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 6115,27 грн. пені з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника за договором поруки №02.2-1.5/09/П01/09-ПЛТ від 12.11.2009 р. Вимоги за вказаним договором поруки по пені визнано частково, оскільки, на думку розпорядника майна боржника Шкляра О.С., пеня нарахована під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Розпорядником майна боржника Шкляром О.С. не визнано вимоги у сумі 506164,38 грн. за кредитним договором №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р., оскільки, на думку розпорядника майна боржника Шкляра О.С., боржник виступив по вказаному договору майновим поручителем без грошового зобов'язання перед ВАТ "Кредитпромбанк".

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Кредитпромбанк" сплачено 85,00 грн. державного мита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 40,00 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора, про що свідчать меморіальні ордери №№88_1, 88_2, 88_3 від 01.07.2009 р. (т. 3 а.с. 51-53).

Присутніми у судовому засіданні учасниками у справі про банкрутство зазначено про необхідність відкладення розгляду вказаної заяви у зв'язку з неподанням ВАТ "Кредитпромбанк" витребуваних судом документів та неявкою представника ВАТ "Кредитпромбанк" у судове засідання.

Господарський суд, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, оцінивши всі докази в сукупності у відповідності до ст. 43 ГПК України, встановив наступне.

06.07.2009 р. до господарського суду надійшла заява ВАТ "Кредитпромбанк" з вимогами до боржника на суму 8426727,08 грн.

05.08.2009 р. до господарського суду надійшла заява ВАТ "Кредитпромбанк" про уточнення грошових вимог до боржника на суму 8407287,80 грн., яка оцінюється судом як заява про зменшення вимог.

Ухвалами господарського суду від 18.03.2014 р., 20.05.2014 р., зокрема, відкладено розгляд заяви ВАТ "Кредитпромбанк" з вимогами до боржника, зобов'язано ВАТ «Кредитпромбанк» надати в судове засідання для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються вимоги до боржника (т. 13 а.с. 224-232, т. 14 а.с. 242-245).

Ухвалою господарського суду від 24.06.2014 р., зокрема, відкладено розгляд заяви ВАТ «Кредитпромбанк» на суму 8426727,08 грн. та заяви про уточнення грошових вимог до боржника на суму 8407287,80 грн., зобов'язано боржника надати кредитний договір №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_9, та додаткові договори до нього; кредитний договір №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та боржником, та додаткові угоди до нього; договори застави №05/09/301/07-КЛТ та №05/09/302/07-КЛТ від 14.08.2007 р., укладені між ВАТ "Кредитпромбанк" та боржником, з додатками; договір поруки №02.3-1.5/09/П01/09-ПЛТ від 12.01.2009 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_9; кредитний договір №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та МПП "Вітекс", та додаткові угоди до нього; договори застави №05/02/303/08-КЛТ та №05/02/304/08-КЛТ від 29.02.2008 р., укладені між ВАТ "Кредитпромбанк" та боржником, зобов'язано ВАТ "Кредитпромбанк" надати в судове засідання докази надіслання заяви з вимогами до боржника ОСОБА_9; кредитний договір №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_9, та додаткові договори до нього; кредитний договір №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та боржником, та додаткові угоди до нього; договори застави №05/09/301/07-КЛТ та №05/09/302/07-КЛТ від 14.08.2007 р., укладені між ВАТ "Кредитпромбанк" та боржником, з додатками; договір поруки №02.3-1.5/09/П01/09-ПЛТ від 12.01.2009 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_9; кредитний договір №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та МПП "Вітекс", та додаткові угоди до нього; договори застави №05/02/303/08-КЛТ та №05/02/304/08-КЛТ від 29.02.2008 р., укладені між ВАТ "Кредитпромбанк" та боржником; докази видачі кредитів боржнику, ОСОБА_9 та МПП "Вітекс"; докази виконання зобов'язань ОСОБА_9 по кредитному договору №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р.; розрахунки заборгованості за кредитними договорами №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р., №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. та №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно себе станом напередодні дати наступного судового засідання, викликано в порядку ст. 30 ГПК України у судове засідання ОСОБА_9 для дачі пояснень по справі, зобов'язано ОСОБА_9 надати у судове засідання кредитний договір №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_9, письмове пояснення щодо отримання кредиту за кредитним договором №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р.; докази виконання зобов'язання за кредитним договором №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р.; письмовий відзив на заяву ВАТ "Кредитпромбанк" з вимогами до боржника (т. 15 а.с. 145-151).

Ухвалою господарського суду від 16.07.2014 р., зокрема, відкладено розгляд заяви ВАТ «Кредитпромбанк» на суму 8426727,08 грн. та заяви про уточнення грошових вимог до боржника на суму 8407287,80 грн., повторно зобов'язано боржника, ОСОБА_9 та ВАТ "Кредитпромбанк" надати до суду витребувані документи, викликано в порядку ст. 30 ГПК України у судове засідання представника МПП "Вітекс" для дачі пояснень по справі, зобов'язано МПП "Вітекс" надати у судове засідання кредитний договір №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та МПП "Вітекс", та додаткові угоди до нього; письмове пояснення щодо отримання кредиту за договором №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р.; письмовий відзив на заяву ВАТ "Кредитпромбанк" з вимогами до боржника (т. 16 а.с. 199-212).

Разом з тим, ВАТ "Кредитпромбанк" не виконано вимоги ухвал суду від 18.03.2014 р., 20.05.2014 р., 24.06.2014 р., 16.07.2014 р. та не надано до суду витребувані документи.

У судове засідання також не з'явилися та витребуваних документів не надали боржник, ОСОБА_9 та МПП "Вітекс".

З урахуванням викладеного, у зв'язку з неподанням ВАТ "Кредитпромбанк" витребуваних господарським судом документів, необхідних для розгляду заяви з вимогами до боржника, неявкою представника ВАТ "Кредитпромбанк" у судові засідання на виклик суду, неможливістю вирішення заяви товариства за наявними в матеріалах справи доказами, господарський суд прийшов до висновку залишити без розгляду заяви ВАТ "Кредитпромбанк" з вимогами до боржника на суму 8426727,08 грн. та про уточнення грошових вимог до боржника на суму 8407287,80 грн.

Судом розглядається заяви ПАТ "ВТБ Банк" від 02.07.2009 р. вих. №909/800-04-2 з вимогами до боржника на суму 18590556,81 грн. та від 16.07.2014 р. вих. №16/144 про зменшення кредиторських вимог до боржника на суму 13211735,38 грн.

Представником кредитора у судовому засіданні підтримано вимоги до боржника згідно із заявою від 16.07.2014 р. вих. №16/144 про зменшення кредиторських вимог та уточненням від 03.09.2014 р. до заяви про зменшення кредиторських вимог та заявлено про необхідність визнання вимог до боржника на суму 17447835,32 грн. забезпечених заставою з віднесенням до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 262119,25 грн. основного боргу - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 222,08 грн. - до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 85,00 витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Розпорядником майна боржника Шкляром О.С. визнано вимоги кредитора у повному обсязі та віднесено вимоги у сумі 17393530,12 грн. до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 259383,98 грн. - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 54527,28 грн. - до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 85,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що свідчить відзив на заяву кредитора (т. 17 а.с. 175).

Присутніми у судовому засіданні учасниками у справі про банкрутство висловлено думку про необхідність визнання вимог ПАТ "ВТБ Банк" до боржника у заявленій сумі.

Господарський суд, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, оцінивши надані кредитором та іншими учасниками провадження докази в сукупності, встановив наступне.

03.07.2009 р. до господарського суду надійшла заява ПАТ "ВТБ Банк" від 02.07.2009 р. вих. №909/800-04-2 з вимогами до боржника на суму 18590556,81 грн. (т. 3 а.с. 16-53). Згідно з вказаною заявою кредитором заявлено про необхідність визнання вимог до боржника у сумі 284238,46 грн. заборгованості за договором про відкриття овердрафту №60.00.000002 від 25.07.2008 р. та у сумі 18306318,35 грн. заборгованості за кредитним договором №50.00.000017 від 21.04.2008 р.

16.07.2014 р. до господарського суду надійшла заява ПАТ "ВТБ Банк" від 16.07.2014 р. вих. №16/144 про зменшення кредиторських вимог до боржника на суму 13211735,38 грн. (т. 16 а.с. 123-126). Згідно з вказаною заявою кредитором заявлено про необхідність визнання вимог до боржника на загальну суму 13211735,38 грн., з яких: 12952129,32 грн. заборгованості з віднесенням до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 259383,98 грн. заборгованості з віднесенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 222,08 грн. пені з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

08.09.2014 р. до господарського суду від ПАТ "ВТБ Банк" надійшло уточнення від 03.09.2014 р. до заяви про зменшення кредиторських вимог, у якому зазначено про допущення арифметичних помилок та неточностей під час складання заяви про зменшення кредиторських вимог, а саме: невірно зазначено заборгованість боржника за основним зобов'язанням 11516046,76 грн. замість 16000000,00 грн., невірно зазначено суму заборгованості по пені 54662,31 грн. замість 54305,20 грн. З урахуванням викладеного, заявлено про необхідність визнання вимог до боржника на загальну суму 17710263,16 грн., з яких: 17447835,32 грн. забезпечених заставою з віднесенням до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 262119,25 грн. основного боргу - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 222,08 грн. - до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 85,00 витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

21.04.2008 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та боржником укладено кредитний договір №50.00.000017, відповідно до п. 1.1 предметом якого є надання банком позичальнику грошових коштів у вигляді відновлювальної кредитної лінії на таких умовах:

- сума ліміту - 16000000,00 грн.;

- строк кредитування до 20.04.2015 р.;

- проценти за користування кредитом - 14,7 % річних;

- проценти за невикористаний кредитний ліміт по кредитній лінії - 1% річних (т. 3 а.с. 19-21).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 боржник взяв на себе зобов'язання повернути банку отриманий кредит та проценти за користування кредитом у повному обсязі, в строк та порядку, що встановлені кредитним договором.

Згідно з п. 9.2 кредитного договору у разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом, боржник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

До вказаного кредитного договору було укладено додаткові договори №1 від 19.09.2008 р., №2 від 08.10.2008 р., №3 від 10.10.2008 р., №4 від 01.12.2008 р., якими передбачено збільшення відсоткової ставки за користування кредитом (т. 3 а.с. 23-26).

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 21.04.2008 р. №50.00.000017 між ПАТ "ВТБ Банк" та боржником було укладено іпотечний договір від 22.04.2008 р. за №5440 (т. 3 а.с. 27-28).

Відповідно до п. 3 вказаного договору предметом іпотеки є будівля готелю, літ. А, загальною площею 5643,1 кв. м, гараж-склад, літ. А1, загальною площею 126,3 кв.м, прибудова з незавершеним будівництвом (72 % готовності), літ. А, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно з п. 4 вказаного договору сторони оцінили предмет іпотеки в сумі 24502187,00 грн.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було вчинено 23.02.2009 р. виконавчий напис нотаріуса за №1657, яким запропоновано звернути стягнення на будівля готелю, літ. А, загальною площею 5643,1 кв. м, гараж-склад, літ. А1, загальною площею 126,3 кв.м, прибудова з незавершеним будівництвом (72 % готовності), літ. А, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, та за рахунок коштів, одержаних від реалізації вказаного майна задовольнити вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до боржника на загальну суму 16821676,21 грн., з яких 16000000,00 грн. заборгованості по кредиту, 588958,69 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 218783,56 грн. заборгованості по відсоткам, що будуть нараховані за період з 01.02.2009 р. по 23.02.2009 р., 13933,96 грн. пені по відсотках (т. 3 а.с. 35).

Судом встановлено, що заборгованість боржника перед ПАТ "ВТБ Банк" за кредитним договором №50.00.000017 від 21.04.2008 р. складає:

- 16000000,00 грн. заборгованість за основним зобов'язанням;

- 1378481,98 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01.12.2008 р. по 24.04.2009 р., що підтверджується розрахунком кредитора (т. 17 а.с. 167);

- 54305,20 грн. пеня, нарахована у зв'язку з не погашенням відсотків за користування кредитом, за період з 05.01.2009 р. по 28.04.2009 р., що підтверджується розрахунком кредитора (т. 17 а.с. 167);

- 11024,28 грн. 30% річних за період з 23.04.2009 р. по 28.04.2009 р. (ст. 625 Цивільного кодексу України), що підтверджується розрахунком кредитора (т. 17 а.с. 168).

Господарський суд прийшов до висновку, що вимоги ПАТ "ВТБ Банк" у сумі 4023,86 грн. інфляційних втрат підлягають відхиленню на підставі наступного.

Відповідно до п. 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Разом з тим, в порушення зазначених вимог ПАТ "ВТБ Банк" нараховано інфляційні втрати у сумі 4023,86 грн. за шість днів період з 23.04.2009 р. по 28.04.2009 р., про що свідчить відповідний розрахунок (т. 17 а.с. 168).

Таким чином, вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до боржника становлять 17389506,26 грн. основного боргу (16000000,00 грн. заборгованість за основним зобов'язанням + 1378481,98 грн. заборгованість за нарахованими відсотками + 11024,28 грн. 30% річних) та 54305,20 грн. пені.

При цьому суд ураховує, що вимоги ПАТ "ВТБ Банк" на суму 17389506,26 грн. основного боргу забезпечені заставою майна боржника на підставі іпотечного договору від 22.04.2008 р. за №5440.

25.07.2008 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та боржником укладено договір про відкриття овердрафту №60.00.000002, відповідно до п. 1.1 якого позичальник має право здійснювати платежі з поточного рахунку на підставі платіжних документів у разі відсутності на ньому грошових коштів у межах встановленого цим договором ліміту овердрафту (т. 3 а.с. 29-32).

Згідно з п. 1.2 вказаного договору ліміт овердрафту за цим договором становить 400000,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору при невиконанні зобов'язань по сплаті процентів та/або комісій у строки, встановлені цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного (невиконаного) зобов'язання за кожний день прострочення заборгованості.

До договору про відкриття овердрафту від 25.07.2008 р. №60.00.000002 було укладено додаткові договори №1 від 05.11.2008 р., №2 від 10.11.2008 р., №3 від 02.12.2008 р., якими змінювалася сума ліміту овердрафту (т. 3 а.с. 32 на звороті, 33-34).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.04.2009 р. у справі №12/311 постановлено стягнути з боржника на користь ПАТ "ВТБ Банк" 253118,87 грн. заборгованості за овердрафтом, 451,77 грн. нарахованих процентів, 2618,78 грн. державного мита, 116,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 3 а.с. 37-40).

Судом встановлено, що заборгованість боржника перед ПАТ "ВТБ Банк" за договором про відкриття овердрафту від 25.07.2008 р. №60.00.000002 становить:

- 253118,87 грн. заборгованості за основним зобов'язанням;

- 6265,11 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за період з 25.02.2009 р. по 24.03.2009 р., що підтверджується розрахунком кредитора (т. 17 а.с. 169);

- 2618,78 грн. витрат по сплаті державного мита та 116,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були понесені ПАТ "ВТБ Банк" при поданні позовної заяви до господарського суду Житомирської області у справі №12/311;

- 222,08 грн. пені, нарахованої у зв'язку з не погашенням відсотків за користування овердрафтом за період з 05.01.2009 р. по 28.04.2009 р., що підтверджується розрахунком кредитора (т. 17 а.с. 169).

Таким чином, вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до боржника за договором овердрафту становлять 262119,25 грн. основного боргу (253118,87 грн. заборгованості за основним зобов'язанням + 6265,11 грн. заборгованість за нарахованими відсотками + 2618,78 грн. витрат по сплаті державного мита та 116,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) та 222,08 грн. пені.

З урахуванням викладеного, вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до боржника за вказаними договорами становлять 17389506,26 грн. забезпечених заставою майна боржника, 262119,25 грн. основного боргу та 54527,28 грн. пені (54305,20 грн. + 222,08 грн.).

З огляду на викладене господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнати усього вимог ПАТ "ВТБ Банк" до боржника на суму 17389506,26 грн. вимог, забезпечених заставою майна, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо та задоволенню в першу чергу, 262119,25 грн. основного боргу, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника в четверту чергу, та 54527,28 грн. пені, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника в шосту чергу, 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника у першу чергу. Вимоги у сумі 4023,86 грн. суд вбачає за необхідне відхилити з наведених підстав.

Судом розглядається питання щодо можливості затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями чи зобов`язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними; зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Черговість задоволення вимог кредиторів, визначена у ст. 31 Закону про банкрутство, у зв'язку з чим неустойка (пеня, штраф) відображаються у реєстрі окремим рядком та підлягає задоволенню у шосту чергу.

Суми неустойки включаються в реєстр вимог кредиторів окремим рядком і не можуть бути підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах кредиторів та комітету кредиторів.

На час дії процедур банкрутства утворення представницького органу кредиторів - комітету кредиторів, який обирається зборами кредиторів, у складі не більше семи осіб, передбачено ст. 16 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство, вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених пропорційно сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Ураховуючи викладене, зважаючи також на надмірну тривалість провадження у даній справі, на відміну від висловленої в засіданні суду думки присутніх представників учасників провадження у справі та розпорядника майна боржника про необхідність відкладення розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне і можливе затвердити реєстр вимог кредиторів боржника з урахуванням визнаних судом вимог кредиторів.

Судом розглядається клопотання розпорядника майна боржника Шкляра О.С. від 10.09.2014 р. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника на два місяці до 11.11.2014 р.

Учасники провадження у справі про банкрутство вважають за необхідне клопотання розпорядника майна боржника арбітражного Шкляра О.С. задовольнити.

У зв'язку з неможливістю завершення процедури розпорядження майном у визначений законодавством строк через необхідність проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника, розгляду комітетом кредиторів питання про застосування до боржника подальшої процедури і запобіганню стану правової невизначеності учасників провадження у даній справі, а також запобіганню затягування розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання розпорядника майна боржника Шкляра О.С. від 10.09.2014 р. та продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ "ТД "ПродСоюз" та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шкляра О.С. з 10.09.2014 р. по 07.10.2014 р.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 3-1, 13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до боржника на суму 17389506,26 грн. вимог, забезпечених заставою (перша черга), 262119,25 грн. основного боргу (четверта черга), 54527,28 грн. пені (шоста черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга).

2. Відхилити вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до боржника на суму 4023,86 грн.

3. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей-центр» на суму 176179,33 грн. основного боргу (четверта черга), 20328,82 грн. пені (шоста черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита, 40,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга).

4. Залишити без розгляду клопотання ПАТ "Дельта Банк" про залучення до участі у справі правонаступника кредитора ПАТ "Кредитпромбанк".

5. Залишити без розгляду заяви ВАТ «Кредитпромбанк» від 30.06.2009 р. з вимогами до боржника на суму 8426727,08 грн. та від 31.07.2009 р. з вимогами до боржника на суму 8407287,80 грн.

6. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продсоюз» та розпорядника майна боржника Шкляра О.С. з 10.09.2014 р. по 07.10.2014 р.

7. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продсоюз» з віднесенням сум заборгованості до відповідних черг задоволення вимог кредиторів, а саме:

- Приватного підприємства "Баядєра" на суму 572 956,32 грн. основного боргу (четверта черга), 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (перша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд" на суму 143117,40 грн. основного боргу (четверта черга), 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецресурси" на суму 53202,65 грн. основного боргу (четверта черга), 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита (перша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Рибсервіс" на суму 60999,90 грн. основного боргу (четверта черга), 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита (перша черга);

- Відкритого акціонерного товариства "ТерА" на суму 131602,32 грн. основного боргу (четверта черга), 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита (перша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер-Продукт" на суму 79500,68 грн. основного боргу (четверта черга), 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита (перша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс" на суму 88721,09 грн. основного боргу (четверта черга), 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита (перша черга);

- управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на суму 46339,87 грн. основного боргу (друга черга);

- Житомирського міського центру зайнятості на суму 3022,73 грн. основного боргу (друга черга);

- Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на суму 556437,48 грн. основного боргу (четверта черга), 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита (перша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Тім" на суму 100388,38 грн. основного боргу (четверта черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агаєв" на суму 76047,77 грн. основного боргу (четверта черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Снек" на суму 8250,00 грн. основного боргу (четверта черга), 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита (перша черга);

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на суму 224109,40 грн. основного боргу (четверта черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга);

- Приватного підприємства "Трейд" на суму 105435,15 грн. основного боргу (четверта черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга);

- Приватного підприємства "Еллада-Дринк" на суму 42230,80 грн. основного боргу (четверта черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга);

- Відкритого акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" на суму 20567,12 грн. основного боргу (четверта черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз-Т" на суму 36659,36 грн. основного боргу (четверта черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга);

- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі на суму 342,97 грн. (друга черга);

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на суму 49799,45 грн. основного боргу (четверта черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС" на суму 40953,08 грн. основного боргу (четверта черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга);

- Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" на суму 24836,03 грн. основного боргу (четверта черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга);

- Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на суму 262119,25 грн. основного боргу (четверта черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей-центр» на суму 176179,33 грн. основного боргу (четверта черга), 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита, 40,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (перша черга).

8. Включити в реєстр вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу неустойку (штраф, пеню) наступних кредиторів:

- Приватного підприємства "Баядєра" на суму 6176,81 грн. пені;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд" на суму 10518,16 грн. пені;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецресурси" на суму 1111,43 грн. пені;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Рибсервіс" на суму 6261,75 грн. пені;

- Відкритого акціонерного товариства "ТерА" на суму 1504,74 грн. пені;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер-Продукт" на суму 13534,74 грн. штрафу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс" на суму 384,65 грн. пені, 4091,58 грн. штрафу;

- управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на суму 380,19 грн. фінансових санкцій, 4,68 грн. пені;

- Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на суму 22,99 грн. пені;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Тім" на суму 19816,28 грн. штрафу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агаєв" на суму 13310,21 грн. штрафу, 6631,92 грн. пені;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз-Т" на суму 18000,00 грн. штрафу;

- Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" на суму 2914,53 грн. пені;

- Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на суму 54527,28 грн. пені;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей-центр» на суму 20328,82 грн. пені.

9. Включити в реєстр вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у першу чергу, забезпечені заставою майна, вимоги наступних кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на суму 676491,30 грн.;

- Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на суму 17389506,26 грн.

10. Клопотання розпорядника майна боржника Шкляра О.С. від 15.07.2014 р. вих. №61 задовольнити та зобов'язати директора боржника ОСОБА_9 упродовж трьох днів з дати отримання даної ухвали передати розпоряднику майна боржника Шкляру О.С. фінансову звітність боржника за 2009-2014 р.р., матеріали інвентаризації майна боржника за попередні роки та у строк до проведення зборів кредиторів боржника провести разом із розпорядником майна боржника інвентаризацію майна боржника.

11. У зв'язку зі звільненням кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, Житомирського міського центру зайнятості, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі від сплати судового збору за подачу заяви з вимогами до боржника до господарського суду, судовий збір в сумі 255,00 грн. судового збору (на момент звернення із заявою з вимогами до боржника - державне мито) підлягає сплаті боржником в доход Державного бюджету України (перша черга).

12. Вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продсоюз», які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та не заявлені до господарського суду у встановлений для їх подання строк в порядку, визначеному ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

13. Зобов`язати розпорядника майна боржника Шкляра О.С. протягом десяти днів після винесення даної ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів; організувати проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів не пізніше 01.10.2014 р.

14. Призначити справу до розгляду в засіданні суду "07" жовтня 2014 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №110.

15. Зобов'язати розпорядника майна боржника Шкляра О.С.:

- не пізніше 01.10.2014 р. подати до господарського суду протоколи загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника, рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів разом з доказами реєстрації присутніх на них представників кредиторів разом із пред'явленими довіреностями;

- повідомити зборам кредиторів боржника про отримання/неотримання заяв фізичних осіб та (або) юридичних осіб про участь у санації боржника та їх пропозиції щодо санації боржника (план санації);

- надати комітету кредиторів боржника відомості інвентаризації майна боржника та аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках, а також перелік ліквідаційної маси боржника для розгляду і затвердження;

- надати рішення комітету кредиторів боржника письмову пропозицію щодо застосування до боржника подальших судових процедур;

- надати в наступне засідання суду:

проміжний звіт розпорядника майна про виконану роботу підтверджений документально та погоджений рішенням комітету кредиторів;

докази вжиття заходів з виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

письмове повідомлення чи є боржник засновником інших юридичних осіб з належними доказами;

- реєстр вимог кредиторів, складений з врахуванням ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010 р. №788.

16. Повторно зобов'язати розпорядника майна боржника Шкляра О.С.:

- провести інвентаризацію майна боржника, докази проведення інвентаризації надати до суду;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках за кожен рік; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду;

- надати матеріали інвентаризації майна боржника за період процедури розпорядження майном боржника;

- надати докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Державної служби інтелектуальної власності України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Департаменту ДАІ МВС України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області, Державної інспекції сільського господарства України, Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області;

- надати докази наявності/відсутності відокремлених підрозділів банкрута.

17. Попередити розпорядника майна боржника Шкляра О.С., що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його усунення від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

18. Копію ухвали надіслати на адреси усіх учасників справи про банкрутство, ПАТ "Дельта Банк".

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ПП "Баядєра" (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2) - рек.;

2 - ТОВ "Союз - Віктан - Трейд" (04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4) - рек.;

3 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі (10003, м. Житомир, провул. Львівський, буд. 2) - рек.;

4 - ТОВ ТД "Агаєв" (03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. 5) - рек.;

5 - ТОВ "Бріз-Т" (23234, Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука Мелешківська, вул. Привокзальна, буд. 1-Д) - рек. ;

6 - УПФ України в м. Житомирі (10009, м. Житомир, пл. Польова, 8) - рек.;

7 - ТОВ "Агроспецресурси" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13) - рек.;

8 - ТОВ "Україна - Рибсервіс" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, б. 11, кім. 306) - рек. ;

9 - ТОВ "Мастер Снек" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 163, кв. 45) - рек.;

10 - ВАТ "ТерА" (46006, м. Тернопіль, вул.Пирогова,11) - рек.;

11 - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - рек. ;

12 - ПП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) - рек.;

13 - Житомирський МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховського,110) - рек.;

14 - ПП "Трейд" (99804, м. Севастополь, Нахімовський район, смт. Кача, вул. Первомайська, буд. 10) - рек.;

15 - ВАТ "Житомирський маслозавод" (10002, м. Житомир, вул. Гонти, 4) - рек.;

16 - ТОВ "Айс ТІм" (12430, Житомирська обл., Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель та споруд № 4) - рек.;

17 - ПАТ ВТБ Банк (м. Київ, б. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) - рек.;

18 - ВАТ "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 38) - рек.;

19 - ТОВ "Авіс" (27031, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150) - рек.;

20 - АКІБ "УкрСиббанк" (01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 11) - рек.;

21 - ТОВ "Грей-Центр" (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А) - рек.;

22 - ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (11708, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Борисова, 4) - рек.;

23 - ТОВ "Лідер-Продукт" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188) - рек.;

24 - ТОВ "Кондитер-Люкс" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188) - рек.;

25 - прокуратура Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 11) - рек.;

26 - виконавчий комітет Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан С. П. Корольова,4/2) - рек.;

27 - а/к Шкляр О.С. (АДРЕСА_4) - рек.;

28 - ПП "Еллада-Дринк"(99016, АР Крим, м. Севастополь, вул. Н.Краєвої, 15) - рек.;

29 - ТОВ "ПродСоюз" - (10001, м. Житомир, Корольовський район, вул. Кооперативна, буд. 20) - рек.;

30 - ПАТ "Дельта Банк" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39) - рек.;