|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________ |
У Х В А Л А
19.01.09 Справа № 19/16.
Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом
Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ
до Закритого акціонерного товариства „Луганський ливарно-механічний завод”, м.Луганськ
про стягнення 5195 грн. 03 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача – представник не прибув;
від відповідача –Матвійчук Ю.Д., довіреність № б/н від 12.01.2009;
від ВДВС –Овчарова Г.В., довіреність № 5 від 08.01.2009.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Луганської області від 10.02.2003 по справі № 19/16 у частині стягнення 160 грн. 03 коп. провадження у справі припинено, в останній частині в задоволенні позову відмовлено. Присуджено повернути з Державного бюджету України Державному підприємству „Придніпровська залізниця” державне мито у сумі 100 грн. 95 коп.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.04.2003 по справі № 19/16 рішення господарського суду Луганської області скасовано, позовні вимоги Державного підприємства „Придніпровська залізниця” задоволені, та присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства „Луганський ливарно-механічний завод” 40 грн. 80 коп. плати за користування вагонами, 199 грн. 23 коп. збору за зберігання вантажу, 5035 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену у перевізних документах адресу вантажоодержувача, витрати по сплаті державного мита в сумі 77 грн. 45 коп., 118 грн. 00 коп. інформаційно-технічних витрат по забезпеченню судового процесу.
На примусове виконання постанови господарським судом Луганської області було видано відповідний наказ від 26.05.2003 № 19/16, за яким 28.07.2003 було відкрито виконавче провадження. 28.07.2003 державним виконавцем згідно п.8 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження” винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, у зв’язку з тим, що відносно боржника розпочата процедура банкрутства.
Закрите акціонерне товариство „Луганський ливарно-механічний завод” звернулось до господарського суду із заявою від 26.12.2008 № 1371 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та просить:
- визнати наказ від 26.05.2003 № 19/16 за яким повинні бути стягнуті із Закритого акціонерного товариства „Луганський ливарно-механічний завод” на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” грошові кошти у сумі 5470 грн. 48 коп. таким, що не підлягає виконанню;
- зупинити стягнення за наказом від 26.05.2003 № 19/16.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Рябцевої О.В. від 08.01.2009 по справі № 19/16, у зв’язку з переводом судді Бойченко К.І., яким розглядалась справа № 19/16 до Луганського апеляційного господарського суду, заяву Закритого акціонерного товариства „Луганський ливарно-механічний завод” про визнання наказу господарського суду Луганської області по справі № 19/16 таким, що не підлягає виконанню, керуючись ст.24 Закону України „Про судоустрій України”, передано на розгляд судді Косенко Т.В.
Відповідно до п.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, розглядається за участю сторін, у зв’язку з чим вказану заяву було призначено до розгляду у засіданні суду на 19.01.2009.
Позивач заперечень на заяву не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції повідомив, що за наказом суду було відкрито виконавче провадження, а потім зупинено відповідно до п.8 ст.34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв’язку з порушенням стосовно боржника справи про банкрутство.
Оцінивши надані докази і доводи учасників судового засідання, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Закритого акціонерного товариства „Луганський ливарно-механічний завод” з огляду на наступне.
18.03.2003 господарським судом Луганської області було порушено справу № 11/64б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Луганський ливарно-механічний завод”. Повідомлення про порушення провадження у справі № 11/64б про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Луганський ливарно-механічний завод” надруковано у газеті “Голос України” від 03.06.2003 № 101(3101).
Згідно п.15 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі ст.14 цього Закону.
Згідно п.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Грошові вимоги Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, підтверджені постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.04.2003 у справі № 19/16 та виданим на її підставі судовим наказом, виникли до порушення ухвалою господарського суду Луганської області від 18.03.2003 провадження у справі № 11/64б про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Луганський ливарно-механічний завод”.
Тому, відповідно до абз.6 ч.1 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Державне підприємство „Придніпровська залізниця” за вказаними вимогами є конкурсним кредитором, а відтак, враховуючи винесення господарським судом Луганської області ухвали від 18.03.2003 про порушення провадження у справі № 11/64б про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Луганський ливарно-механічний завод” і опублікування про це повідомлення у газеті “Голос України” від 03.06.2003 № 101(3101), та відповідно до п.1 ст.14 даного Закону був зобов’язаний, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують –рішення суду, наказ та постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
Пунктом 1 ухвали господарського суду Луганської області від 09.01.2004 затверджено реєстр вимог кредиторів, у складі яких Державне підприємство „Придніпровська залізниця” не значиться. Державне підприємство „Придніпровська залізниця” не виконало такого зобов’язання - не подало до господарського суду Луганської області у справі № 11/64б про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Луганський ливарно-механічний завод” письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують –рішення суду, наказ, постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до приписів п.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд Луганської області у п.2 ухвали від 09.01.2004 у справі № 11/64б визначив, що вимоги кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання, вважаються погашеними.
Відповідно до п.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
За таких обставин відповідно до п.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги Державного підприємства „Придніпровська залізниця” за постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.04.2003 у справі № 19/16 вважаються погашеними.
Відповідно до положень ст.117 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження” від 15.03.2006 № 3538-IV господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
В силу п.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у Державного підприємства „Придніпровська залізниця” як конкурсного кредитора виникло зобов’язання за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі № 11/64б про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Луганський ливарно-механічний завод”, тобто за вимогами, які ґрунтуються на правовідносинах, спір за якими розглядався у справі № 19/16, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Наслідок невиконання даного обов’язку чітко і однозначно закріплено у п.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” –погашення вимог.
При опублікуванні в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство продовжувало існувати зобов’язання (правовідношення) Закритого акціонерного товариства “Луганський ливарно-механічний завод” перед Державним підприємством „Придніпровська залізниця”, що розглядалося у справі № 19/16, оскільки не було проведено виконання (ст. 599 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.598 Цивільного кодексу України таке зобов’язання є припиненим на підставі, яка встановлена п.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Така ж позиція наведена Президією Вищого господарського суду України в п.8.12 Рекомендацій від 04.06.2004 № 04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, згідно якого погашення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобов’язань, що відбувається внаслідок застосування ч.2 ст.14 Закону, слід вважати припиненням цих зобов’язань відповідно ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України.
Виходячи з вищенаведених обставин, внаслідок того, що вимоги Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, за якими прийнято рішення у даній справі та видано наказ, є погашеними в силу Закону, відсутні правові підстави стягнення за судовим наказом, а тому, відповідно до положень ст.117 Господарського процесуального кодексу України даний наказ не підлягає виконанню.
Таким чином, заява Закритого акціонерного товариства “Луганський ливарно-механічний завод” від 26.12.2008 № 1371 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, що одержана судом 06.01.2009, підлягає задоволенню, наказ господарського суду Луганської області від 26.05.2003 № 19/16 про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Луганський ливарно-механічний завод” на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” 40 грн. 80 коп. плати за користування вагонами, 199 грн. 23 коп. збору за зберігання вантажу, 5035 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену у перевізних документах адресу вантажоодержувача, витрати по сплаті державного мита в сумі 77 грн. 45 коп., 118 грн. 00 коп. інформаційно-технічних витрат по забезпеченню судового процесу визнати таким, що не підлягає виконанню.
Що стосується заяви Закритого акціонерного товариства “Луганський ливарно-механічний завод” про зупинення стягнення за наказом господарського суду Луганської області від 26.05.2003 № 19/16, то така вимога є необґрунтованою, оскільки Закрите акціонерне товариство “Луганський ливарно-механічний завод” не надав доказів такого стягнення, тим більше, що виконавче провадження за цим наказом зупинено 28.07.2003 у зв’язку з тим, що відносно боржника розпочата процедура банкрутства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
У Х В А Л И В:
1.Заяву Закритого акціонерного товариства “Луганський ливарно-механічний завод” від 26.12.2008 № 1371 задовольнити частково.
2.Визнати наказ господарського суду Луганської області від 26.05.2003 № 19/16 про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Луганський ливарно-механічний завод” на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” 40 грн. 80 коп. плати за користування вагонами, 199 грн. 23 коп. збору за зберігання вантажу, 5035 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену у перевізних документах адресу вантажоодержувача, витрати по сплаті державного мита в сумі 77 грн. 45 коп., 118 грн. 00 коп. інформаційно-технічних витрат по забезпеченню судового процесу таким, що не підлягає виконанню.
3.У задоволенні решти вимог відмовити.
4.Ухвалу надіслати сторонам та Артемівському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.
Суддя Т.В.Косенко
Помічник судді С.А.Кулешова