ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"11" липня 2006 р. | Справа № 16/13-06-215 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Журавльова О.О.,
суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.
при секретарі судового засідання Петрова О.С.
за участю представників сторін
від позивача: Македонський Г.Д. за довіреністю від 03.02.2006р.
від відповідача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство Рисоіл Термінал”
на рішення господарського суду Одеської області від 25 квітня 2006 року
у справі №16/13-06-215
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство Рисоіл Термінал”
до відповідачів 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області; 2) Міністерства транспорту та зв’язку України
про зобов’язання укласти договір оренди, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ „СП Рисоіл Термінал” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про спонукання Регіонального відділення ФДМ України по Одеській області підписати договір оренди державного нерухомого майна, яке знаходиться на балансі ДП „Іллічівський морський торгівельний порт”, а саме: нежитлових приміщень, загальною площею 13,16 кв.м. та 22,0 кв.м., що знаходяться за адресою м. Іллічівськ, пл.Праці,6, база налива 3-го терміналу порту на умовах підписаного проекту договору.
В процесі розгляду справи господарський суд Одеської області задовольнив клопотання Регіонального відділення ФДМ України по Одеській області і на підставі ч.1 ст.24 ГПК України залучив до участі у справі в якості іншого відповідача Міністерство транспорту та зв’язку України, про що 27.02.2006р. виніс відповідну ухвалу.
Рішенням господарського суду Одеської області від 25 квітня 2006 року у справі №16/13-06-215 (суддя Желєзна С.П.) ТОВ „СП Рисоіл Термінал” відмовлено у задоволені позовних вимог.
Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що орендодавцем у правовідносинах тимчасового користування на умовах оренди об’єктом державної форми власності –нежитловими приміщеннями загальною площею 13,16 кв.м. та 22 кв.м., розташованих на території бази наливу 3-го терміналу ДП „Іллічівський МТП”, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, пл. Праці,6, має право виступати ДП „Іллічівський МТП”. Такого висновку суд першої інстанції дійшов з огляду на аналіз правових норм положень абз.4 ст.5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. №98/95-ВР з наступними змінами та доповненнями), а також положень п.3 ч.1 ст.287 ГК України.
Позивач із судовим рішенням не згодний, в апеляційній скарзі просить його скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, з посиланням при цьому на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду вимогам чинного законодавства і обставинам справи.
Так, позивач вважає, що виходячи з положень ст.287 ГК України, інструктивного листа ФДМ України №10-16-1962 від 13.02.2004р., позивач вірно визначив особу, яка є орендодавцем державного нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 13,16 кв.м. та 22 кв.м., розташованих на території бази наливу 3-го терміналу ДП „Іллічівський МТП”, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, пл. Праці,6, а саме, Регіональне відділення ФДМ України по Одеській області. Також позивач вважає, що Закон України „Про оренду державного і комунального майна”, а також інші Закони України не передбачають можливості відмовляти в укладанні договору оренди на підставі того, що оціночна вартість майна не відповідає умовам ефективного використання державного майна. Окрім того, позивач не повинний був отримувати висновок Державного департаменту морського і річкового транспорту Міністерства транспорту та зв’язку України (лист за вих.№1/8-10130 від 06.10.2005р.), оскільки не є учасником правовідносин щодо надання згоди на укладання договору орендодавцю (РВ ФДМУ по Одеській області) органом, уповноваженим управляти майном (Державний департамент морського і річкового транспорту Міністерства транспорту та зв’язку України), а отже й не мав можливості оскарження цього висновку.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги. викладені в апеляційній скарзі.
Відповідач (РВ ФДМУ по Одеській області) про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, але у судове засідання не з’явився, а надав до суду клопотання за вх.№1748-Д1 від 11.07.2006р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку із завантаженістю співробітників юридичного відділу у інших судових справах та відпускною компанією.
Означене клопотання відповідача відхилено апеляційним господарським судом, оскільки причини відкладення, зазначені відповідачем в цьому клопотанні, по-перше, не є поважними підставами відкладення судового розгляду апеляційної скарги, а по-друге, не підтверджені жодним документальним доказом.
Відповідач (Міністерство транспорту та зв’язку України) також у судове засідання не з’явився, але про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, а тому апеляційна скарга розглянута за його відсутністю.
Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представника позивача, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, з огляду на наступне:
Предметом позовних вимог ТОВ „СП Рисоіл Термінал” є спонукання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області підписати договір державного нерухомого майна, яке знаходиться на балансі ДП „Іллічівський морський торгівельний порт”, а саме: нежитлових приміщень, загальною площею 13,16 кв.м. та 22,0 кв.м., що знаходяться за адресою м. Іллічівськ, пл.Праці,6, база налива 3-го терміналу порту на умовах підписаного проекту договору.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ „СП Рисоіл Термінал” посилається на те, що Регіонального відділення ФДМ України по Одеській області неправомірно відмовило позивачу в укладанні договору оренди –лист РВ ФДМ України по Одеській області від 01.11.2005р. №1/6010.
Згідно наявного у матеріалах справи листа ДП „Іллічівський МТП” від 01.07.2005р. №19/18-237, нерухоме майно –нежитлові приміщення загальною площею 13,16 кв.м. та 22,0 кв.м., що знаходяться за адресою м. Іллічівськ, пл.Праці,6, база налива 3-го терміналу порту належить державній власності та знаходиться на балансі ДП „Іллічівський МТП”.
Таким чином предмет спору у даній справі стосується передачі в оренду майна державного підприємства „Іллічівський МТП”, а отже суд першої інстанції правильно встановив, що при вирішенні даного спору застосуванню підлягають положення Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ, з подальшими змінами, а також положення ст. 287 ГК України. При цьому, спеціальною правовою нормою регулювання організаційних відносин, пов’язаних з передачею в оренду майна державних підприємств являється Закон України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ.
Відповідно до ст.5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ, орендодавцями майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва –щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук; органи, уповноважені Верховною радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; підприємства –щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв.м. на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв.м.
Таким чином правовими нормами ст.5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ визначення орендодавця державного майна поставлено в залежність від об’єктів оренди державного майна.
Як свідчать матеріали справи, ініціатива позивача щодо оренди майна стосується нежитлових приміщень, загальною площею 13,16 кв.м. та 22,0 кв.м., що знаходяться за адресою м. Іллічівськ, пл.Праці,6, база налива 3-го терміналу порту і являються державною власністю та знаходиться на балансі ДП „Іллічівський МТП”. Тобто, об’єктом оренди є нерухоме індивідуальне визначене майно (приміщення), яке відповідно до абз.3 ч.1 ст.4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ, може виступати об’єктом оренди.
Встановлені обставини свідчать про правомірність висновку суду першої інстанції, що орендодавцем об’єкту оренди, ініціатива оренди якого виходить від позивача, являється державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт”, оскільки об’єктом оренди є нерухоме індивідуальне визначене майно (приміщення), площею до 200 кв.м., а вимогами абз.4 ст.5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ встановлено, що саме державні підприємства є орендодавцями окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв.м. на одне підприємство.
Аналогічні положення містяться і у п.3 ч.1 ст.287 ГК України, згідно з яким, щодо окремого індивідуально визначеного майна орендодавцями являються державні (комунальні) підприємства. Більш того, означені положення ст.287 ГК України взагалі не містять обмежень стосовно площі об’єкту оренди - окремого індивідуально визначеного майна державних підприємств. Але, оскільки Закон України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ є спеціальною правовою нормою регулювання організаційних відносин, пов’язаних з передачею в оренду майна державних підприємств, то цей Закон і підлягає застосуванню в даному випадку.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо відсутності передбачених законом правових підстав для спонукання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Міністерства транспорту та зв’язку України укласти з ТОВ „СП Рисоіл Термінал” договір оренди окремого індивідуально визначеного майна, площею до 200 кв.м., оскільки відповідачі по даній справі безпосередньо не є орендодавцями у правовідносинах стосовно передачі в оренду означеного державного майна.
Апеляційний господарський суд не приймає до уваги посилання скаржника на інструктивний лист ФДМ України №10-16-1962 від 13.02.2004р., згідно з яким державні підприємства (організації, установи) втратили право бути орендодавцями нерухомого майна будь-якої площі (ст.287 ГК України), а через невизначеність у ГКУ не можуть бути і орендодавцями цілісних майнових комплексів своїх структурних підрозділів. По - перше, означений інструктивний лист не є законодавчим актом, а по-друге, цей лист суперечить положенням абз.4 ст.5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ, який є спеціальною правовою нормою регулювання організаційних відносин, пов’язаних з передачею в оренду майна державних підприємств.
Із врахуванням наведеного, апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим і правомірним рішення суду першої інстанції, а тому підстави для його скасування або зміні, а отже і задоволення апеляційної скарги позивача відсутні.
Керуючись ст.ст.99,101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Одеської області від 25 квітня 2006 року у справі №16/13-06-215 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство Рисоіл Термінал” –без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя | О.О. Журавльов |
Судді | В.М. Тофан |
М.В. Михайлов |