ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 р. Справа № 923/1230/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Малокаховської сільської ради, м. Малокаховка, Каховський район, Херсонська область

про стягнення боргу у сумі 43 724 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. від 16.05.2014 року;

від відповідача - не прибув.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Малокаховської сільської ради на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 38000,00 грн. основного боргу, 4788,00 грн. - індексу інфляції, 936,00 грн. - три відсотки річних, а також всі судові витрати.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує на тій підставі, що у договорі відсутні умови про те, що підрядник зобов'язався виконати роботи з використання власних матеріалів та устаткування.

Відповідно до пункту 3.3. вказаного договору від 29 травня 2013 року акт форма КБ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форма №КБ-3 надається замовнику для подальшої оплати разом з підписами підрядника. Ці означені договором документи ФОП ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради не надсилав.

ФОП ОСОБА_1 не надав ні до Малокаховської сільської ради, ні до господарського суду акту виконаних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 про виконання ним підрядних робіт з виготовлення пам'ятника "Воїну визволителю" на суму 38000,00 грн.

Зважаючи на фактичні обставини справи, сторонами не було погоджено склад та обсяг робіт у кошторисній документації, як того вимагав пункт 1.3. договору від 29 травня 2013 року.

У пункті 102 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві зазначено, що у разі виконання робіт із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств питання розрахунків за виконані роботи (надання авансу, проміжні розрахунки, строки платежів тощо) визначаються договором підряду з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання.

Акт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, які визначені у пункті 3.3. договору від 29 травня 2013 року, є одними з підтверджуючих документів, на підставі яких казначейська служба перераховує бюджетні кошти підрядним організаціям.

Зважаючи на викладене та той факт, що господарський суд Херсонської області вже розглядав справу № 923/703/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради Каховського району з аналогічними позовними вимогами, а також предметом та підставами позову є необхідність залучення матеріалів справ № 923/703/14 господарського суду Херсонської області до розгляду справи №923/1230/14.

Відповідно до частини першої статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З урахуванням викладеного відповідач заявив клопотання про витребування та долучення до матеріалів справи № 923/1230/14 справу господарського суду Херсонської області № 923/703/14. Також просить зобов'язати позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати відповідно п.1.3 договору від 29 травня 2013 року, кошторисну документацію щодо складу та обсягу робіт, яка є невід'ємною частиною договору, а також акт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3, згідно пунктів 3.1. та 3.2. вказаного договору від 29 травня 2013 року.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, свого представника у судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням того, що відповідач вдруге ухиляється від участі у судовому засіданні, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, господарський суд -

в с т а н о в и в:

Щодо клопотання відповідача про витребування та долучення до матеріалів справи № 923/1230/14 справу господарського суду Херсонської області № 923/703/14, то вказане клопотання господарським судом відхиляється, оскільки норми ГПК України не передбачають можливості приєднання однієї господарської справи до іншої.

Щодо клопотання відповідача про зобов'язання позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надати відповідно п. 1.3 договору від 29 травня 2013 року, кошторисну документацію щодо складу та обсягу робіт, яка є невід'ємною частиною договору, а також акт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 згідно пунктів 3.1. та 3.2. вказаного договору від 29 травня 2013 року, то господарський суд виходить із того, що відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а тому вказане клопотання відхиляється.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем 29 травня 2013 року укладено договір, пунктом 1.4 якого передбачено строк виконання робіт до 01.10.2013 року, а п.2.1 узгоджено ціну робіт в розмірі

38 000,00 грн.

На виконання умов договору позивач за договором виготовив і 30 вересня 2013 року встановив в селі Малокаховка пам'ятник "Воїну визволителю", про що сторонами було підписано акт прийому-передачі виконаних робіт.

В п. 1.1 договору замовник визначив, що оплата роботи з виготовлення пам'ятника здійснюється за рахунок коштів сільської ради.

Відповідно до умов п.2.1 договору сторони встановили тверду договірну ціну - 38000грн.

Оскільки сторони уклали договір підряду, то у своїх взаємовідносинах вони повинні керуватись нормами глави 61 ГПК України.

Ч.1 ст.837 ГПК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Ст.843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Щодо посилання відповідача на відсутність кошторису, то господарський суд виходить із того, що відповідно до ст.844 ГПК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником, тобто складення кошторису не є обов'язковим для цього виду взаємовідносин. Договором складення кошторису не передбачено, а тому посилання відповідача на його відсутність є безпідставним.

Що до того, що у договорі відсутні умови про те, що підрядник зобов'язався виконати роботи з використання власних матеріалів та устаткування, то як вже вказувалось за договором підряду підрядник виконує роботи на свій страх та ризик, замовник зобов'язаний відшкодувати витрати підрядника та платити виконану ним роботу. До того ж у договорі не передбачено виконання робіт із матеріалів замовника. Підрядник не перевищив встановлену сторонами у договорі ціну. До того відповідно до п.4.1. договору прямо передбачено, що забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює "Підрядник".

Щодо того, що ФОП ОСОБА_1 не надав ні до Малокаховської сільської ради, ні до господарського суду акту виконаних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 про виконання ним підрядних робіт з виготовлення пам'ятника "Воїну визволителю" на суму 38000,00 грн., то, по-перше, позивачем до господарського суду наданий акт виконаних робіт від 30.09.13р., підписаний представниками обох сторін.

Посилання відповідача на п.102 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, у якому зазначено, що у разі виконання робіт із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, питання розрахунків за виконані роботи (надання авансу, проміжні розрахунки, строки платежів тощо), визначаються договором підряду з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання, то укладений сторонами договір не є договором підряду на капітальне будівництво, а є звичайним договором підряду на виготовлення пам'ятника, а тому вказаний порядок на взаємовідносини сторін не розповсюджується. До того між сторонами укладений господарський договір та взаємовідносини сторін регулюються нормами ЦК України та ГК України.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

П. 3 договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі актів виконаних робіт форм КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3.2. Акт виконаних робіт готує "Підрядник" і разом з представником "Замовника" перевіряє акти з фактично виконаними обсягами робіт протягом 3 днів. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів робіт вирішується у встановленому законодавством порядку. Акт форми КБ-2в та довідка про вартість робіт форми №КБ-3 надається "Замовнику" для подальшої оплати разом з підписами "Підрядника". Цим пунктом не встановлені строки оплати виконаних робіт, а тому сторони повинні керуватись умовами ч.2 ст.530 ЦК України, відповідно до якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 31.03.14р. направив відповідачу претензію з вимогою оплати виконаних робіт та уплати втрат від інфляції та 3% річних, що підтверджується описом до цінного листа, завіреним поштою та відправленим згідно вказаного опису та фіскального чеку пошти - 31.03.14р.

З урахуванням поштового перебігу відповідач зобов'язаний був оплатити виконані роботи у строк до 10.04.144., що ним не зроблено.

За таких умов вартість виконаних робіт у сумі 38000грн. підлягає стягненню.

Позивачем також заявлені до стягнення втрати від інфляції у сумі 4788 грн. та 3% річних у сумі 936 грн. Вказані суми позивачем нараховані за період з жовтня 2013р. по серпень 2014р.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином вказані суми нараховуються за час прострочення платежу. Оскільки відповідач зобов'язаний був оплатити виконані роботи у строк до 10.04.14р., то право на вказані нарахування у позивача виникли з 11.04.14р. та відповідно втрати від інфляції за період з 11.04.14р. складають 3648 грн. 26 коп., а 3% річних - 446 грн. 63 коп.

За таких умов позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Малокаховської сільської ради, с.Малокаховка, Каховський район, Херсонська область, вул. Фрунзе, 45, код ЄДРПОУ - 26518817, р/р 315200011700209, МФО 852010, УДКСУ в Каховському районі,. на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2, МФО 324742, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 - 38000 грн. боргу, 3648 грн. 26 коп. втрат від інфляції, 446 грн. 63 коп. - 3% річних та 1753 грн. 92 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.В задоволенні стягнення суми 1629 грн. 11 коп. відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.09.2014 року.

Суддя З.В. Клепай