САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1037/14-ц
Провадження №2/726/332/14
Категорія 26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
11.08.2014 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 01.06.2010 року був укладений кредитний договір № б/н за умовами якого, відповідач отримав кредит в розмірі 6200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік.
Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у зв'язку із чим, станом на 30.04.2014 року виникла заборгованість в сумі 12410,13 гривень з яких:
- заборгованість за кредитом - 5380,92 гривень;
- заборгованість зі сплати процентів - 4458,72 гривень;
- заборгованість по комісії за користування кредитом - 1503, 34 гривень;
- штраф (фіксована частина) - 500 гривень;
- штраф (процентна складова) - 567,15 гривень.
У зв'язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 12410,13 гривень.
Представник позивач у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду у газеті «Урядовий кур'єр».
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № б/н від 01.06.2010 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 6200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.8-33).
З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 30.04.2014 року становить - 12410,13 гривень.(а.с.5-7).
Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати понесені на розміщення оголошення про виклик до суду в пресі в сумі 420,00 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 551, 1054, 1066, 1067, 1069 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором у сумі 12410,13 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001), судові витрати у сумі 663,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя С. В. Мілінчук