СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
22.01.2009 |
Справа № 22-а-253/08 Попередня справа № 2-4/3860-2008А |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.
за участю представників сторін:
представника позивача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність №8 від 15.01.2009;
представника відповідача: Алуштинської міської ради - Галенко В'ячеслава Анатолійовича, довіреність № 02.1-38/49 від 19.01.2009;
розглянувши апеляційну скаргу Алуштинської міської ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 03.07.2008 року у справі № 2-4/3860-2008А (№22а-253/08),
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Алуштинської міської ради (пл. Совєтська, 1, Алушта, Автономна Республіка Крим, 98516)
про визнання неправомірною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2008 року (суддя Бєлоглазова І.К.) у справі №2-4/3860-2008А (№22а-253/08) задоволено позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Алуштинської міської Ради про визнання неправомірною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій.
Суд визнав нечинним рішення Алуштинської міської Ради №24/264 від 23.04.08 "Про включення об'єктів комунальної власності до Переліку об'єктів, що не підлягають приватизації", в частині включення нежилих приміщень площею 122,45 м2 за адресою: вул. Снежкової, 20, Алушта до Переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації.
Суд зобов'язав Алуштинську міську Раду включити до Переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу, нежилі приміщення площею 122,45 м2 за адресою: вул. Снежкової, 20, Алушта.
Не погодившись з постановою суду, Алуштинська міська Рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2008 року було відкрито апеляційне провадження стосовно апеляційної скарги Алуштинська міська рада.
Апеляційна скарга була мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що Алуштинська міська рада в межах своїх повноважень 23.04.2008 прийняла рішення №24/264 "Про включення об'єктів комунальної власності до Переліку об'єктів, що не підлягають приватизації", яким включила до зазначеного Переліку об'єкти, внесені до реєстру майна комунальної власності Алуштинської міської ради. Згідно з довідкою від 19.05.2008 №1-06-332 жилий будинок по вулиці Снежкової, 20 в місті Алушті, у якому знаходяться нежилі приміщення, орендовані позивачем, увійшов до цього Реєстру. З врахуванням викладеного просив апеляційну скаргу задовольнити.
В судовому засіданні з 16.12.2008 року по 201.01.2009 року було усне відкладення, з 20.01.2009 року по 22.01.2009 року було оголошено перерву.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, у порядку статті 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Алуштинської міської ради про визнання неправомірною її бездіяльності в частині неприйняття рішення про включення до Переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, нежилих приміщень площею 122,45 м 2 за адресою: місто Алушта, вулиця Снежкової, 20, а також про зобов'язання Алуштинської міської ради прийняти рішення про включення до переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу, зазначених нежилих приміщень та стягнення судових витрат.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що на підставі рішень Алуштинської міської ради від 02.11.2005 №25/221 та від 08.02.2006 №26/113 комунальне підприємство "Управління міського господарства" міста Алушти уклало з позивачем договір №152 від 09.02.2006 на оренду нежилих приміщень площею 122,45 м 2 за адресою: місто Алушта, вулиця Снежкової, 20, для здійснення поліграфічної діяльності строком до 31.01.2007. 01.08.2007 року строк оренди продовжено до 01.08.2010 року. На момент укладення договору вартість орендованого майна складала 61800,00грн. За згодою Алуштинської міської ради позивачем за власний рахунок в 2006 році здійснено ремонтно - будівельні роботи вартістю 25693,00грн. За аудиторським висновком від 05.04.2007 та висновком експерта про ідентифікацію виконаних поліпшень вартість виконаних робіт, ідентифікованих як невіддільні, складає 25693,00грн. Згідно з пунктом 51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації" від 18.05.2000 №1723/111, позивач набув право на викуп зазначеного майна. 06.09.2007 та 21.11.2007 позивачем були спрямовані заяви до Алуштинської міської ради з проханням включити в перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, зазначений об'єкт. З наданої 10.12.2007 відповіді вбачалося, що проект такого рішення підготовлений. Але відповідач не прийняв таке рішення. Лише 23.04.2008 Алуштинська міська рада прийняла рішення №24/264, яким включила спірний об'єкт до Переліку об'єктів, які не підлягають приватизації.
Позивач 09.06.2008 доповнив позов вимогою визнати недійсним рішення Алуштинської міської ради №24/264 від 23.04.2008 "Про включення об'єктів комунальної власності" до Переліку об'єктів, що не підлягають приватизації" в частині включення нежилих приміщень площею 122,45 м 2 за адресою: місто Алушта, вулиця Снежкової, 20, до переліку об'єктів комунальної власності, що не підлягають приватизації, посилаючись на безпідставність такого рішення.
Також, заявою від 03.07.2008 позивач відмовився від позову в частині визнання неправомірною бездіяльності Алуштинської міської ради в частині неприйняття рішення про включення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, нежилих приміщень площею 122,45 м 2 за адресою: місто Алушта, вулиця Снежкової, 20, та від стягнення з відповідача судових витрат.
Так, ухвалою суду першої інстанції від 03.07.2008 провадження у справі в цій частині було закрито.
Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального та процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з представлених доказів в матеріалах справи та було встановлено судом першої інстанції, на підставі рішень Алуштинської міської ради №25/221 від 02.11.2005, №26/113 від 08.02.2006 та укладеного на виконання цих рішень договору оренди комунального майна №152 від 09.02.2006 комунальне підприємство "Управління міського господарства" міста Алушти передало, а фізична особа - підприємець ОСОБА_1, прийняв у строкове платне користування нежилі приміщення площею 122,45 м 2 за адресою: місто Алушта, вулиця Снежкової, 20, для здійснення поліграфічної діяльності строком до 31.01.2007. 01.08.2007 на підставі рішення 14 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 23.05.2007 № 14/32 між комунальним підприємством "Управління міського господарства" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди цих самих нежилих приміщень строком до 01.08.2010. Вартість орендованого майна, визначена експертним шляхом, складала 73900,00грн.
Таким чином, при виконанні робіт, пов'язаних з поліпшенням орендованого майна, відповідно до умов договорів оренди (підпунктів 3.3.3, 3.4.6) орендар звернувся до Алуштинської міської ради, яка рішенням 26 сесії 4 скликання від 17.03.2006 №26/270 затвердила надану проектно - кошторисну документацію на поліпшення орендованого майна по вулиці Снежкової, 20 в місті Алушті за рахунок власних коштів підприємця ОСОБА_1.
Відповідно до висновку аудитора від 05.04.2006 поліпшення орендованого приміщення за адресою: місто Алушта, вулиця Снежкової, 20, виконані підрядним способом за рахунок власних коштів підприємця ОСОБА_1, загальна вартість виконаних робіт складає 25693,00грн. (без податку на додану вартість), що знаходиться в межах сум, узгоджених з власником майна.
Згідно з висновком про ідентифікацію виконаних поліпшень орендованого нерухомого майна, розташованого за адресою місто Алушта, вулиця Снежкової, 20, виконані орендарем - підприємцем ОСОБА_1об'єми робіт за актами приймання робіт відповідають їх фактичній наявності; поліпшення здійснені за рахунок власних коштів орендаря за погодженням з власником; фактична наявність виконаних поліпшень відповідає наданим підтверджуючим документам про напрямки та об'єми витрат; вартість робіт, ідентифікованих як невіддільні, складає 25693,00грн.
Отже, вартість невіддільних поліпшень орендованого майна перевищує 25% залишкової вартості орендованого майна.
При таких обставинах, позивач 06.09.2007 та 21.11.2007 звертався до відповідача з заявами про включення орендованого ним об'єкту до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу. У відповіді від 10.12.2007 (№ 2067) позивач був повідомлений про те, що проект рішення на чергову сесію Алуштинської міської ради про включення об'єкта до Переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, підготовлено та передано на узгодження до заінтересованих служб та депутатських комісій.
Проте, рішенням 21 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 23.04.2008 №24/264 всі об'єкти комунальної власності згідно з Реєстром майна комунальної власності Алуштинської міської ради були включені до Переліку об'єктів, які не підлягають приватизації.
Відповідно до довідки про внесення до Реєстру об'єктів комунального майна від 19.05.2008 №1-06-332 житловий будинок за адресою: місто Алушта, вулиця Снежкової, 20 внесено до Реєстру рішенням 19 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 26.09.2007 №19/165 "Про затвердження Реєстру майна, що знаходиться в комунальній власності міста Алушти" .
Рішення 21 сесії 5 скликання від 23.04.2008 №24/264 не відповідає чинному законодавству у частині включення до Переліку об'єктів, що не підлягають приватизації, нежилих приміщень площею 122,45 м 2 за адресою: місто Алушта, вулиця Снежкової, 20.
Правовідносини, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про оренду державного комунального майна" та Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та інших нормативних актів, які не суперечать вимогам зазначених актів.
Так, частиною 1 статті 2 Закону "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" № 2171-ХП від 06.03.1992 передбачено, що об'єктами малої приватизації є: цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, віднесених Державною програмою приватизації до групи А; окреме індивідуально визначене майно; об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти.
Згідно з статтею З зазначеного Закону, приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом.
Покупцями об'єктів малої приватизації відповідно до статті 5 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" можуть бути фізичні та юридичні особи, які визнаються покупцями відповідно до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", а саме: громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства; юридичні особи, зареєстровані на території України, крім передбачених частиною З зазначеної статті, юридичні особи інших держав.
В статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом. При цьому включення об'єктів малої приватизації в перелік, зазначений в частині 1 статті 7, здійснюється відповідно з державною та місцевою програмою приватизації або за ініціативою відповідних органів приватизації або покупців.
Також, пунктом 4 статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" зазначено, що Покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації. Орган приватизації розглядає подану заяву та у випадку відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство в перелік, зазначений в частині 1 цієї статті. Результати розгляду не пізніше ніж через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника в письмовій формі.
Відмова у приватизації можлива лише у випадках, коли:
- особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом;
- є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства;
- не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.
Включення спірного об'єкту до Переліку об'єктів, що не підлягають приватизації, мотивоване недостатністю туалетів загального користування та антисанітарною ситуацією в місті в літній період. Але, по-перше, з матеріалів справи не вбачається, що спірні приміщення використовувалися як туалет загального користування або якось впливали на санітарну обстановку в місті. По-друге, об'єкти, які не підлягають приватизації, визначені у статті 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", але спірний об'єкт не відноситься до таких об'єктів.
Отже, рішення Алуштинської міської ради від 23.04.2008 №24/64 в частині включення до Переліку об'єктів, що не підлягають приватизації, нежилих приміщень площею 122,45 м 2 за адресою: місто Алушта, вулиця Снежкової, 20, суперечить чинному законодавству та є необґрунтованим.
У відповідності до пункту 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в разі невідповідності Законам України рішення, прийняті місцевою радою, визнаються незаконними в судовому порядку.
Позивач також просив зобов'язати Алуштинську міську раду включити до Переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, нежилі приміщення площею 122,45 м 2 за адресою: місто Алушта, вулиця Снежкової, 20.
Згідно з пунктом 51 Державної програми приватизації, затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації" від 18.05.2000 №1723, у випадку прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення), орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.
Проте, у порушення вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не надав суду доказів будь-яких законних перешкод для включення об'єкта оренди фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Переліку об'єктів, підлягають приватизації шляхом викупу.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
При розгляді апеляційної скарги, представник Алуштинської міської ради заявив, що спірне приміщення не підлягає приватизації ще і тому, що є об'єктом протирадіаційних сховищ Цивільної оборони.
Цей факт спростовується Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 02.10.2008, згідно з якою приміщення по вулиці Снежкової, 20 у переліку протирадіаційних сховищ Цивільної оборони не значиться.
Отже, враховуючи наведені обставини справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При викладених обставинах, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 03.07.2008 року у справі №2-4/3860-2008А (№22а-253/08) було прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 03.07.2008 року у справі №2-4/3860-2008А (№22а-253/08) підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Алуштинської міської ради залишити без задоволення.
2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 03.07.2008 року у справі №2-4/3860-2008А (№22а-253/08) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя О.А.Щепанська
Судді Г.П.Ілюхіна
М.А.Санакоєва