Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
22.01.2009 |
Справа № 22-а-1062/08 Попередня справа № 2-а-170/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Хіштілова М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Новоозернівської селищної ради на ухвалу Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим (суддя Горюнова Л.І. ) від 07.07.08 по справі № 2а-170/2008 (22-а-1062/08)
за позовом Новоозернівської селищної ради (вул.Г.Десантників, 3, Новоозерне, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97491)
до ОСОБА_1 АДРЕСА_1
3-ті особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2
про визнання дій та розпоряджень незаконними,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.07.2008 року у справі № 2а-170/08 (22а-1062/08) за позовом Новоозернівської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій та розпоряджень незаконними провадження у с праві закрито, на підставі того, що спір підлягає розгляду в порядку цивільно-процесуального судочинства.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, Новоозернівська селищна рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Євпаторійського міського суду від 07.07.2008 року по справі № 2а-170/08 скасувати, справу направити до розгляду до суду першої інстанції.
Доводи апеляції мотивовані тим, що оскільки оскаржуються дії голови селищної ради ОСОБА_1, то справу слід розглядати відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
У судове засідання призначене на 22.01.09 сторони не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, неявка у судове засідання сторін у справі не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.12.03 р. на ім`я селищного голови ОСОБА_1 надійшла заява від ОСОБА_2 від 29.12.03 з проханням надати йому квартиру по договору найма. Цим же числом селищний голова розпорядився скласти договір піднайму, що і було зроблено 30.01.04.
У подальшому переукладення договору відбувалося по резолюціях селищного міського голови ОСОБА_1 на заявах ОСОБА_2 від 31.01.05 р., 07.07.05 р., 24.01.06 р., 28.09.06 р.
Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, згідно положень статті 3 цього Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта, а цей суб'єкт, відповідно, зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, це, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно ст. 140 Конституції України та ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до органів місцевого самоврядування віднесено:
1) сільські, селищні, міські, районні у містах ради;
2) виконавчі комітети, відділи, управління та інші виконавчі органи сільської, селищної, міської, районної у місті ради;
3) районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Головними посадовими особами місцевого самоврядування згідно зі ст. 12 зазначеного Закону є сільський, селищний, міський голови.
Як вбачається з матеріалів справи (арк. 6, 9, 11, 13, 15) оскаржуються дії селищного міського голови, тобто дії посадової особи місцевого самоврядування.
Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Новоозернівської селищної ради задовольнити.
Ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.07.08 по справі № 2а-170/2008 скасувати.
Справу № 2а-170/08 направити до Євпаторійського міського суду АР Крим для продовження розгляду.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Помічник судді А.В.Тюленєва