Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 299/3176/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заяву мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Виноградівською державною нотаріальною конторою від 02.10.1987 року, заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом за померлим ОСОБА_4 Цього року заявниця мала намір оформити право власності відповідно до даного свідоцтва, однак під час збирання документів нею було виявлено, що у свідоцтві про право на спадщину за законом помилково зазначено її ім"я "ОСОБА_1", а не "ОСОБА_1". Але факт належності їй вказаного свідоцтва про право на спадщину підтверджується паспортом громадянина України, де ім"я заявниці записано як "ОСОБА_1" та свідоцтвом про народження, в якому її ім"я вказується "ОСОБА_1" та батьком зазначено "ОСОБА_4". У зв"язку з вищенаведеним заявниця не має змоги розпорядитися належним їй майном.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, але на адресу суду надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, вимоги заяви підтримує повністю та просить такі задоволити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається заявниця в своїй заяві.

У відповідності до вимог ст.234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.п.1, 6 ч.1 ст.256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засідання встановлено, що за документом, що посвідчує особу заявниці паспорт серії НОМЕР_2, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.07.1996 року, ім"я заявниці записано як «ОСОБА_1».

В свідоцтві про право на спадщину за законом від 02.10.1987 року, засвідченого нотаріусом

Виноградівського державної нотаріальної контори Закарпатської області Боричок К.В., ім"я одного із спадкоємців, а саме заявниці по справі, записано як "ОСОБА_1".

Так, в свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_3 від 10.09.2013 року її ім"я записано "ОСОБА_1", що і є правильним; в графі "батько" зазначено спадкодавця ОСОБА_4.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського РУЮ 10.09.2013 року, вбачається, що заявниця 23.05.1992 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 у відділі РАЦСу Виноградівського РУЮ за актовим записом №63. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

З метою виправлення вказаної помилки заявниця звернулася із заявою до державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. Листом 271/01-16 від 04.09.2014 року державний нотаріус повідомила ОСОБА_1 про неможливість виправлення помилки, допущеної у свідоцтві про право власності на спадщину за законом від 02.10.1987 року

Отже, дані розбіжності перешкоджають заявниці ОСОБА_1 зареєструвати право власності на набуте в порядку спадкування майно після смерті батька ОСОБА_4 Отже встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить заявниця, має для неї юридичне значення.

Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 на підставі поданих ним доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги заяви підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, РНОК НОМЕР_1, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.10.1987 року, засвідченого нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Боричок К.В., зареєстрованого в реєстрі за №2089, яким посвідчується той факт, що одним із спадкоємців померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск