Справа № 750/1406/13-ц

Провадження № 2-п/750/57/14

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю відповідача,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2014 року у справі № 750/1406/13-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2013 року позовОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів задоволено частково: розірвано договір про виконання робіт по виготовленню і доставці металопластикових конструкцій від 23.12.2012, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 (три тисячі) грн., сплачених як аванс при укладенні договору від 23 грудня 2012 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2014року зазначене заочне рішення суду скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2014року позовОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів задоволено частково: розірвано договір про виконання робіт по виготовленню і доставці металопластикових конструкцій від 23.12.2012, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 (три тисячі) грн., сплачених як аванс при укладенні договору від 23 грудня 2012 року.

24.07.2014ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не згоден з останнім, вказуючи, що не з'явився в судове засідання у зв'язку з тим, що судову повістку не отримував, а докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримав та пояснив, що договору від 23.12.2012 з позивачем не укладав та її ніколи не бачив.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України,повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, як вбачається зі змісту заяви та матеріалів справи, відповідач просить скасувати повторне заочне рішення, що не передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2014 року у справі № 750/1406/13-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун