НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Новомиколаївка
Іменем України
ВИРОК
24 вересня 2014 року Справа № 322/630/14-к
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Сірій Т.В.,
за участю:
прокурора Коломойця О.Л.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, маючої середню освіту, не заміжньої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою ст. 185 КК України,
встановив:
На початку липня 2014 року, близько 24 год. 00 хв., ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через паркан проникла на територію садиби АДРЕСА_2, належної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, де за допомогою плоскогубців витягла скло з вікна літньої кухні, проникла в приміщення звідки таємно, з корисливих мотивів викрала наступне майно: 1 батон хліба нарізного «Кубанський» вартістю 4,20 грн.; 1 кг. печива «сільське» вартістю 14,50 грн., а також грошові кошти в сумі 180,00 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 198,70 грн.
Зазначені дії ОСОБА_1 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
У судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення їй судом суті обвинувачення, повністю визнала свою вину в пред'явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.
З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена, ОСОБА_1, пояснила суду, що вона дійсно, в липні 2014 року через вікно проникла в приміщення літньої кухні на території садиби ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та викрала звідти вищезазначені продукти харчування, а також гроші в сумі 180,00 грн.
Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченої.
При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачені ст. 67 КК України, - відсутні.
Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом'якшують її покарання, а також тяжкість вчиненого нею злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, речові докази по справі суду не надавались, документально підтверджені процесуальні витрати - відсутні. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій під час судового розгляду не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185, КК України, ст.ст. 349, 373 - 376, 393, 395, 532, КПК України, суд
засудив:
1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.
3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
4. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний 27 серпня 2014 року ОСОБА_1, залишити без змін.
5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя С.С. Гасанбеков