ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ К/800/47771/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року

у справі №2а/0470/12675/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелта»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 08 вересня 2014 року подала касаційну скаргу до суду.

Одночасно в касаційній скарзі відповідачем порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що відповідачем було отримано копію рішення суду апеляційної інстанції лише 27 серпня 2014 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції податкового органу на копії супровідного Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, датованого 20 серпня 2014 року, з урахуванням того, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні суду апеляційної інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з касаційної скарги, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року була ухвалена у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін, повний текст ухвали складено 15 серпня 2014 року.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем лише 27 серпня 2014 року, суддя дійшла висновку, що податковий орган був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений податковим органом з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України