Справа № 2-1546

2008 р.

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

17 грудня 2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

            головуючого - судді                        -           Кудіна А.М.

            при секретарі                                 -           Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом

            ОСОБА_1

            до

            Охтирської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1, Кардашівської сільської ради

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсною заяву про відмову від спадкового майна, -

 

встановив:

Позивач звернувся із зазначеним позовом в суд, мотивуючи свої вимоги тим, що мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2002 року помер його батько  -  ОСОБА_3 та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, майнового паю члена КСПІНФОРМАЦІЯ_1 та земельного паю, який перебуває у колективній власності  СГ АТЗТІНФОРМАЦІЯ_1, реорганізованого у ПСПІНФОРМАЦІЯ_1 та 19.11.2002 року ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву  про відмову від спадщини  у вигляді житлового будинку з побутовими спорудами і земельної ділянки по АДРЕСА_1, на підставі якої нотаріус відмовляє йому в оформленні спадщини на майновий і земельний пай.

В  судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав суд його позов задовольнити, так як на даний час він позбавлений можливості в повній мірі користуватися всіма правами власника.

Представник ПСПІНФОРМАЦІЯ_1, Кардашівської сільської ради та ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, однак подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Представник Охтирської районної державної нотаріальної контори подав письмову заяву про слухання справи у їх  відсутності, проти задоволення позову заперечують.

Суд, заслухавши пояснення позивача, врахувавши думку відповідачів, вивчивши матеріали справи та дослідивши інші наявні в справі письмові докази дійшов висновку у доцільності  задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 22.03.2002 р. виданого виконкомом Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області батько позивача  помер 21.03.2002 року та після його  смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та заповіт на ім'я позивача на майновий пай члена КСПІНФОРМАЦІЯ_1 та земельний пай, який перебуває у колективній власності  СГ АТЗТІНФОРМАЦІЯ_1, реорганізованого у ПСПІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходилися у власності померлого ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай № 309 виданого 18.03.2002 року та майнового сертифікату  НОМЕР_1 серії СМ виданого 28.08.1996 року ( а.с. 5-8).

19.11.2002 року ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву  про відмову від спадщини  у вигляді житлового будинку з побутовими спорудами і земельної ділянки по АДРЕСА_1 ( а.с.40), в зв'язку з тим, що мав з рідною сестрою таку домовленість, що вона фактично успадковує і юридично оформляє на себе спадщину по місцю розташування домоволодіння з земельною ділянкою, а він, в свою чергу, успадковує майновий пай та земельний пай відповідно до заповіту.

При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про спадщину ОСОБА_1 було відмовлено, посилаючись на те, що існує його заява про відмову від спадщини, але з такою відмовою позивач не погоджується, оскільки вважає, що фактично прийняв спадщину на частку спадкового майна, що свідчить про прийняття спадщини на все спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

До того ж , в своїх вимогах позивач посилається на ст. 56 ЦК УРСР в якій вказується, що угода, укладена внаслідок помилки, що має істотне значення, може бути визнана недійною за позовом сторони, яка діяла під впливом помилки. Істотне значення виражається в позбавленні ОСОБА_1 права на будь-яке майно після смерті його батька - ОСОБА_3.

Згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року прийняття і відмова від спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої відмовитися. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Враховуючи викладене та беручи до уваги всі наведені вище докази, суд вважає за необхідне визнати недійсною заву від 19.11.2002 року про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 21.03.2002 року та встановити факт  прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 56, 59, 549 ЦК УРСР, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року, суд, -

 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсною заяву від 19.11.2002 року про відмову від спадщини  після смерті ОСОБА_3 в наслідок помилки.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 21.03.2002 року.

 

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

 

 

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                                                        А.М. Кудін

 

 

 

 

 

 

Справа № 2-1546

2008 р.

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

17 грудня 2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

            головуючого - судді                      -           Кудіна А.М.

            при секретарі                                   -           Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом

            ОСОБА_1

            до

            Охтирської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1, Кардашівської сільської ради

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсною заяву про відмову від спадкового майна, -

 

встановив:

Позивач звернувся із зазначеним позовом в суд, мотивуючи свої вимоги тим, що мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2002 року помер його батько  -  ОСОБА_3 та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, майнового паю члена КСПІНФОРМАЦІЯ_1 та земельного паю, який перебуває у колективній власності  СГ АТЗТІНФОРМАЦІЯ_1, реорганізованого у ПСПІНФОРМАЦІЯ_1 та 19.11.2002 року ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву  про відмову від спадщини  у вигляді житлового будинку з побутовими спорудами і земельної ділянки по АДРЕСА_1, на підставі якої нотаріус відмовляє йому в оформленні спадщини на майновий і земельний пай.

В  судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав суд його позов задовольнити, так як на даний час він позбавлений можливості в повній мірі користуватися всіма правами власника.

Представник ПСПІНФОРМАЦІЯ_1, Кардашівської сільської ради та ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, однак подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Представник Охтирської районної державної нотаріальної контори подав письмову заяву про слухання справи у їх  відсутності, проти задоволення позову заперечують.

Суд, заслухавши пояснення позивача, врахувавши думку відповідачів, вивчивши матеріали справи та дослідивши інші наявні в справі письмові докази дійшов висновку у доцільності  задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 22.03.2002 р. виданого виконкомом Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області батько позивача  помер 21.03.2002 року та після його  смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та заповіт на ім'я позивача на майновий пай члена КСПІНФОРМАЦІЯ_1 та земельний пай, який перебуває у колективній власності  СГ АТЗТІНФОРМАЦІЯ_1, реорганізованого у ПСПІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходилися у власності померлого ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай № 309 виданого 18.03.2002 року та майнового сертифікату  НОМЕР_1 серії СМ виданого 28.08.1996 року ( а.с. 5-8).

19.11.2002 року ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву  про відмову від спадщини  у вигляді житлового будинку з побутовими спорудами і земельної ділянки по АДРЕСА_1 ( а.с.40), в зв'язку з тим, що мав з рідною сестрою таку домовленість, що вона фактично успадковує і юридично оформляє на себе спадщину по місцю розташування домоволодіння з земельною ділянкою, а він, в свою чергу, успадковує майновий пай та земельний пай відповідно до заповіту.

При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про спадщину ОСОБА_1було відмовлено, посилаючись на те, що існує його заява про відмову від спадщини, але з такою відмовою позивач не погоджується, оскільки вважає, що фактично прийняв спадщину на частку спадкового майна, що свідчить про прийняття спадщини на все спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

До того ж , в своїх вимогах позивач посилається на ст. 56 ЦК УРСР в якій вказується, що угода, укладена внаслідок помилки, що має істотне значення, може бути визнана недійною за позовом сторони, яка діяла під впливом помилки. Істотне значення виражається в позбавленні ОСОБА_1 права на будь-яке майно після смерті його батька - ОСОБА_3.

Згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року прийняття і відмова від спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої відмовитися. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Враховуючи викладене та беручи до уваги всі наведені вище докази, суд вважає за необхідне визнати недійсною заву від 19.11.2002 року про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 21.03.2002 року та встановити факт  прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 56, 59, 549 ЦК УРСР, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року, суд, -

 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсною заяву від 19.11.2002 року про відмову від спадщини  після смерті ОСОБА_3 в наслідок помилки.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 21.03.2002 року.

 

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

 

 

Суддя                                                                                    А.М. Кудін

З оригіналом згідно                                                         /підпис/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Справа № 2-1546

2008 р.

 

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

 

17 грудня 2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

            головуючого - судді                        -           Кудіна А.М.

            при секретарі                                 -           Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом

            ОСОБА_1

            до

            Охтирської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1, Кардашівської сільської ради

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсною заяву про відмову від спадкового майна, -

 

 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсною заяву від 19.11.2002 року про відмову від спадщини  після смерті ОСОБА_3 в наслідок помилки.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 21.03.2002 року.

 

 

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

 

 

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                                                        А.М. Кудін

 

 

 

 

 

 

 

 

До Охтирської районної державної нотаріально контори

42700, м. Охтирка, вул. Київська, 6

 

            № 2-1546 від 26.12.2008 р.

 

                Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє  копію рішення суду від 17.12.2008 року по справі № 2-1546 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсною заяву про відмову від спадщини та встановлення факту прийняття спадщини - до відому.

                Додаток: на  1 арк.

 

                Суддя Охтирського

            міськрайонного суду                                                                       А.М. КУДІН

 

 

 

 

До Охтирської районної державної нотаріально контори

42700, м. Охтирка, вул. Київська, 6

 

            № 2-1546 від 26.12.2008 р.

 

                Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє  копію рішення суду від 17.12.2008 року по справі № 2-1546 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсною заяву про відмову від спадщини та встановлення факту прийняття спадщини - до відому.

                Додаток: на  1 арк.

 

                Суддя Охтирського

            міськрайонного суду                                                                       А.М. КУДІН

 

 

 

Директору ПСП ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

 

            № 2-1546 від 26.12.2008 р.

 

                Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє  копію рішення суду від 17.12.2008 року по справі № 2-1546 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсною заяву про відмову від спадщини та встановлення факту прийняття спадщини - до відому.

                Додаток: на  1 арк.

 

                Суддя Охтирського

            міськрайонного суду                                                                       А.М. КУДІН

 

 

 

 

 

Директору ПСП ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

 

            № 2-1546 від 26.12.2008 р.

 

                Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє  копію рішення суду від 17.12.2008 року по справі № 2-1546 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсною заяву про відмову від спадщини та встановлення факту прийняття спадщини - до відому.

                Додаток: на  1 арк.

 

                Суддя Охтирського

            міськрайонного суду                                                                       А.М. КУДІН

 

 

 

Голові Кардашівської сільської ради

ОСОБА_5

42760, с. Кардашівка  Охтирського р-ну, вул. Кардашівська, 34

 

            № 2-1546 від 26.12.2008 р.

 

                Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє  копію рішення суду від 17.12.2008 року по справі № 2-1546 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсною заяву про відмову від спадщини та встановлення факту прийняття спадщини - до відому.

                Додаток: на  1 арк.

 

                Суддя Охтирського

            міськрайонного суду                                                                       А.М. КУДІН

 

 

 

 

Голові Кардашівської сільської ради

ОСОБА_5

42760, с. Кардашівка  Охтирського р-ну, вул. Кардашівська, 34

 

            № 2-1546 від 26.12.2008 р.

 

                Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє  копію рішення суду від 17.12.2008 року по справі № 2-1546 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсною заяву про відмову від спадщини та встановлення факту прийняття спадщини - до відому.

                Додаток: на  1 арк.

 

                Суддя Охтирського

            міськрайонного суду                                                                       А.М. КУДІН

 

 

 

 

 

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

 

            № 2-1546 від 26.12.2008 р.

 

                Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє  копію рішення суду від 17.12.2008 року по справі № 2-1546 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсною заяву про відмову від спадщини та встановлення факту прийняття спадщини - до відому.

                Додаток: на  1 арк.

 

                Суддя Охтирського

            міськрайонного суду                                                                       А.М. КУДІН

 

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

 

            № 2-1546 від 26.12.2008 р.

 

                Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє  копію рішення суду від 17.12.2008 року по справі № 2-1546 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсною заяву про відмову від спадщини та встановлення факту прийняття спадщини - до відому.

                Додаток: на  1 арк.

 

                Суддя Охтирського

            міськрайонного суду                                                                       А.М. КУДІН