У Х В А Л А

16.09.2014р. м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Дацків В.В., розглянувши кримінальне провадження №11кп/777/361/14 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23.07.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження ухвали, скасувати її та постановити нову, якою ОСОБА_1 звільнити з-під варти.

Дослідивши апеляційну скаргу захисника та матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків передбачених ст.394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Таким чином, закон містить вичерпний перелік судових рішень, які ухвалені судами першої інстанції і які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, цей перелік не підлягає розширеному тлумаченню. Крім того, зазначеною нормою закону, законодавець чітко вказує на неможливість окремого оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2014 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12014070170000673 щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 18.08.2014 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.09.2014 року.

Таким чином, питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 розглянуто в рамках судового провадження та вирішено суддею відповідно до вимог ст.331 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційну скаргу подано на ухвалу судді яка згідно наведеного вище закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку, слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Дацків