ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ 

"27" січня 2009 р.                                                                            Справа  № 20/10

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про  стягнення  в  сумі  18 455 грн. 66 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Дуб В.Т. -директор;

відповідача: не з'явився .

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа»(надалі -Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) на свою користь заборгованість за поставлені, на виконання договору поставки № РВ/31/07/1 від 31 липня 2007 року (надалі -Договір; а.с. 7), будівельні матеріали, в сумі 13 065 (тринадцять тисяч шістдесят п'ять) грн. 00 коп., збитки від інфляції в сумі 2 508 (дві тисячі п'ятсот вісім) грн. 48 коп., двадцять процентів річних в розмірі 1 310 (одна тисяча триста десять) грн. 08 коп., та пеню в розмірі 1 572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) грн. 10 коп..

Відповідач відзиву на позов не подав. Поштове відправлення, що направлялося Відповідачу за юридичною адресою, повернено відділенням Укрпошти з відміткою, що Відповідач за даною адресою не проживає (а.с. 22). Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_1 (а.с. 24-25) Відповідач зареєстрований за адресою, що вказана у позовній заяві (а.с. 2-3), як адреса Відповідача та куди направлялося Відповідачу повернене поштове відправлення                 (а.с. 22), а саме: 35316, Рівненська область, Рівненський район, АДРЕСА_1.

Таким чином, Відповідач, не повідомивши орган реєстрації про зміну свого місцезнаходження порушив частину 4 статті 83 Господарського кодексу України, а тому господарський суд вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 31 липня 2007 року сторони Договір, згідно пункту 1 якого: Позивач зобов'язався постачати і передавати у власність Відповідача будівельні матеріали, а Відповідач зобов'язався прийняти дані будівельні матеріали та своєчасно здійснювати їх оплату на умовах Договору.

У відповідності до пунктів 2, 3 Договору: асортимент будівельних матеріалів, їх кількість, дата поставки і ціна визначаються згідно накладних про прийом-передачу товару; дані накладні мають силу Протоколу узгодження ціни і є підставою для проведення розрахунків між Позивачем та Відповідачем, та мають силу додатків до Договору.

Згідно пункту 4 Договору: порядок і терміни поставок будівельних матеріалів визначаються за усною домовленістю сторін.

Згідно видаткової накладної № ТРН-РВ/00897 від 31 липня 2007 року (а.с. 9-10) Відповідач отримав від Позивача будівельні матеріали, в асортименті вказаному у даній накладній, на загальну суму 22 510 (двадцять дві тисячі п'ятсот десять) грн. 42 коп..

Згідно видаткової накладної № ТРН-РВ/00898 від 31 липня 2007 року (а.с. 8) Відповідач отримав від Позивача будівельні матеріали, в асортименті вказаному у даній накладній, на загальну суму 9 554 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 58 коп..

Таким чином, Відповідач отримав від Позивача будівельні матеріали по вищевказаних видаткових накладних на загальну суму 32 065 (тридцять дві тисячі шістдесят п'ять) грн. 00 коп..

У відповідності до пункту 11 Договору, Позивач та Відповідач погодили наступну форму оплати: передоплата в розмірі 0 (нуль) відсотків від загальної вартості будівельних матеріалів, решта суми -протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати отримання будівельних матеріалів уповноваженою особою Відповідача.

Таким чином строк розрахунку передбачений пунктом 11 Договору закінчився:

·          по видатковій накладній № ТРН-РВ/00897 від 31 липня 2007 року (а.с. 9-10) -31 серпня 2007 року;

·          по видатковій накладній № ТРН-РВ/00898 від 31 липня 2007 року (а.с. 8) -31 серпня 2007 року.

В свою чергу, Відповідач частково оплатив борг за поставлені будівельні матеріали в сумі 19 000 (дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.. Відповідно. З урахуванням даної оплати сума заборгованості Відповідача перед Позивачем склала 13 065 (тринадцять тисяч шістдесят п'ять) грн. 00 коп..

Позивач направляв Відповідачу претензію № 266 від 15 грудня 2008 року (а.с. 11; доказ направлення на а.с. 12) з вимогою сплатити залишок заборгованості по Договору в сумі 13 065 (тринадцять тисяч шістдесят п'ять) грн. 00 коп.. Відповіді на претензію Позивачем не отримано. Вимогу про сплату заборгованості відповідач не виконав.

Станом на 27 січня 2009 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за отримані будівельні матеріали становить 13 065 (тринадцять тисяч шістдесят п'ять) грн. 00 коп.. Доказів погашення боргу Відповідач суду не представив.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 13 065 (тринадцять тисяч шістдесят п'ять) грн. 00 коп. заборгованості ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 14 Договору: при несвоєчасному виконанні взятих на себе за Договором зобов'язань (пункт 11 Договору) Відповідач сплачує Позивачу пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який стягується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення включаючи день оплати, двадцять процентів річних з простроченої суми, а також суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочки.

У відповідності до розрахунку суми інфляційних за період з січня 2008 року по жовтень 2008 року  (а.с. 15) збитки від інфляції складають 2 508 (дві тисячі п'ятсот вісім) грн. 48 коп..

Згідно розрахунку суми річних з 10 червня 2008 року по 9 грудня 2008 року (а.с. 14) сума річних складає 1 310 (одна тисяча триста десять) грн. 08 коп..

У відповідності до розрахунку суми пені з 10 червня 2008 року по 9 грудня 2008 року (а.с. 13) сума пені за несвоєчасне проведення розрахунків складає 1 179 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 46 коп..

Згідно пункту 14 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей            546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 1 572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) грн. 10 коп. пені..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків пов'язаних з інфляційним процесом в сумі 2 508 (дві тисячі п'ятсот вісім) грн. 48 коп., та двадцяти процентів річних від простроченої суми в сумі 1 310 (одна тисяча триста десять) грн. 08 коп..

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, 35316, Рівненська область, Рівненський район, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в РФ «Західінкомбанк», МФО 333614, код НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа», 81131, Львівська область, Пустомитівський район,                 с. Солонка, вул. Людкевича, 40, п/р 26005276350001 в ЗГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 325321, код 30543304 -13 065 (тринадцять тисяч шістдесят п'ять) грн. 00 коп. заборгованості, 1 572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) грн. 10 коп. пені, 2 508 (дві тисячі п'ятсот вісім) грн. 48 коп. збитків від інфляції, 1 310 (одна тисяча триста десять) грн. 08 коп. річних, 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 55 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано  02.02.2009р.

   Суддя                                                                Василишин А.Р.