Справа №303/2645/14-к 1-кп/303/252/14 ряд.стат. звіту №18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : судді Монич В.О. при секретарі судового засідання Чорій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №1-кп/303/252/14, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.07.2013 року за №12013070040003273 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, українцю, громадянина України, на даний час без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, а саме : - 12.11.2010 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 29.05.2013 року по відбуттю строку покарання; - 09.01.2014 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; - 05.02.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; - 18.02.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст.185, ч. ст.15- ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі за ч.2 ст.15 - ч.З ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК україни шляхом поглинання менш суворим покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, до покарання призначеного новим вироком суд частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2014 року у виді 3 місяців позбавлення волі та визначено остаточне покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі; - 24.03.2014 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань, призначених вироками Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2014 року та Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2014 року, більш суворим, призначеним останнім вироком, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

у вчиненні кримінального порушення передбаченого за ст.185 ч.3 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження :

прокурорів Галай М.М.

Фотченко С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 липня 2013 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника, пошкодивши замок дверей, проник до будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_4, звідки, з гаманця, який знаходився у шафі спальної кімнати даного будинку, таємно викрав 300,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту, відповідно до довідки «Ощадбанку» №304 від 14.02.2014 року складає 2 397 грн. 90 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_1 25 липня 2013 року, близько 16 год. 00 хв. умисно, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника, через незамкнені двері, проник до будинку АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_5, звідки, із шафи у спальній кімнаті даного будинку, таємно скоїв крадіжку 3 000 грн. 00 коп., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав по факту крадіжки від ОСОБА_5 3 000 грн. 00 коп., по факту крадіжки від ОСОБА_4 300,00 доларів США вину не визнав.

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів по факту крадіжки грошових коштів у потерпілої ОСОБА_5 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з"ясовує, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Щодо крадіжки грошових коштів від ОСОБА_4, суд, враховуючи думку учасників судового провадження встановив загальний порядок дослідження доказів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він проживає будинку АДРЕСА_2. 06 липня 2013 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. з його будинку було викрадено з гаманця 300,00 доларів США, який знаходився у шафі спальної кімнати. Хто саме скоїв крадіжку вона не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 06 липня 2013 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. з її будинку АДРЕСА_2 було викрадено з гаманця 300,00 доларів США, який знаходився у шафі спальної кімнати. Хто саме скоїв крадіжку вона не знає.

Суд дослідив протокол огляду місця події та ілюстративну таблицю до нього від 06 липня 2013 року по факту крадіжки грошових коштів від потерпілого ОСОБА_4 згідно якого, 06 липня 2013 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. з його будинку АДРЕСА_2 було викрадено 300,00 доларів США (а.с.10-16 матеріалів кримінального провадження №12013070040003273).

Суд також дослідив висновок експерта за №63 від 11 лютого 2014 року згідно якого сліди пальців руки, які були виявлені та вилучені при огляді місця події-крадіжки із будинку потерпілого ОСОБА_4, що мало місце в період часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 06 липня 2013 року в АДРЕСА_2 належать обвинуваченому ОСОБА_1 (а.с.95-105 матеріалів кримінального провадження №12013070040003273).

До дебатів обвинувачений ОСОБА_1 вину свою по факту вчинення крадіжки від ОСОБА_4 300,00 доларів США визнав, просив суворо його не карати.

Суд вважає, що діяння ОСОБА_1 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з приникненням у житло, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання за ст.185 ч.3 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючи його особу. Згідно характеристики обвинувачений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно (а.с.144 матеріалів кримінального провадження №12013070040003273). Раніше скоював тяжкі злочини за які відбував покарання (а.с.110-114 матеріалів кримінального провадження №12013070040003273).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_1 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд не знаходить.

При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, із врахуванням всіх раніше зазначених обставин провадження та особи обвинуваченого, який раніше судимий, у тому числі за умисні тяжкі корисливі злочини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, який необхідний для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, яке можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України при призначені покарання суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення 24 березня 2014 року вироку Кіровським районним судом м.Кіровограда, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання обвинуваченому за правилами передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Цивільні позови по справі заявлені потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - слід задоволити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.

Судові витрати по справі становлять 1 174 грн. 00 коп. за проведення дактилоскопічних експертиз та трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013070040003273 від 07.07.2013 року.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 березня 2014 року 1 (один) рік 3 (три) місяці. Остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 не обирався. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 11 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 2 400 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканки АДРЕСА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3 000 грн. 00 коп..

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 1 174 грн. 00 коп. за проведення дактилоскопічних експертиз та трасологічної експертизи в дохід Держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий В.О.Монич