АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 вересня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2014 року, -
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2014 року задоволено позов ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
З ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" у відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу, стягнуто 2044 грн. 96 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.
ОСОБА_1 подав на рішення суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в суді апеляційної інстанції з таких підстав.
Відповідно до правил ст.ст. 228, 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і лише після залишення такої заяви без задоволення відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення в загальному порядку може бути оскаржене лише позивачем.
Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року, N 12 відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Відповідач, відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
З матеріалів справи убачається, що заочне рішення від 04 вересня 2014 року Сторожинецьким районним судом не переглядалось.
_________________________________________________________________________________________________________________ Провадж. №22-ц/794/1453 /2014 р. Головуючий у першій інстанції Дячук О.О.
Категорія:30 Доповідач: Заводян К.І.
Крім того, ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд вищевказаного заочного судового рішення.
За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення суду першої інстанції слід відмовити.
ОСОБА_1 вправі звернутися до Сторожинецького районного суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті його апеляційної скарги на заочне рішення Сторожинецького районного суду від 04 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Заводян К.І.