Судове рішення #3869376
4/333

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

ухвала       

"15" січня 2009 р.                                                             Справа  № 4/333


За позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк „Коопінвестбанк”, м. Ужгород

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

–          комунального підприємства „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород

–          товариства з обмеженою відповідальністю „Латуж”, м. Мукачево

про визнання права власності Закарпатської обласної спілки споживчих товариств на адмінбудівлю, що розташована за адресою: будинок №10 по вул. Гойди в м. Ужгороді, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1 від 04.03.1996р. та №1 від 02.12.1996р. з поверненням сторін у попередній стан, а також свідоцтва про право власності на 24/100 частин приміщень будинку №10 по вул. Гойди в м. Ужгороді, яке видано на підставі договору купівлі-продажу №1 від 04.03.1996р.,

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК України щодо їх уточнення)


Судова колегія у складі:


Головуючий суддя           О.Ф. Ремецькі

Суддя                                  О.В. Васьковський

Суддя                                  Й.Й. Кадар



Представники сторін:

від позивача –Цап В.В. –голова правління,

                          Золоторович Б.С. –представник за довіреністю № 03-06/89 від

                                                            10.11.2008р.

від відповідача – Рудова Ю.В. –представник за довіреністю

від третіх осіб – Шерегі В.М. –представник ТОВ „Латуж” за дорученням №юр-222/08

                                                     від 24.11.08р.


СУТЬ СПОРУ:


Позивачем на виконання вимог суду подано додаткове пояснення по суті заявлених позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу №1 від 04.03.1996р. та №1 від 02.12.1996р., а також свідоцтва про право власності на 24/100 частин приміщень будинку №10 по вул. Гойди в м. Ужгороді, яке видано на підставі договору купівлі-продажу №1 від 04.03.1996р. Разом з тим, вимоги ухвали суду в частині подання для огляду оригінали рішення правління ОСС про передачу голові правління повноважень з приводу прийняття рішень та розпоряджень для встановлення судом меж повноважень голови правління, як органу юридичної особи не виконав.

Представник відповідача заперечує стосовно заявлених позовних вимог в повному обсязі з мотивів, наведених у поданому суду додатковому запереченні.

Представник третьої особи –ТОВ „Латуж” також заперечує стосовно доводів позивача та на виконання вимог суду подав відповідне додаткове письмове пояснення по суті позовних вимог.

Третя особа - комунальне підприємство „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород, свого уповноваженого представника на засідання суду не направила та вимог суду не виконала .


З огляду на викладене вище, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, враховуючи згоду сторін на відкладення розгляду справи поза межами строку, визначеного ст.. 69 ГПК України та надання позивачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.


Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-49, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),


СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "27" січня 2009 р. на 15:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача –чітке викладення заявлених позовних вимог; для огляду оригінали рішення правління ОСС про передачу голові правління повноважень з приводу прийняття рішень та розпоряджень для встановлення судом меж повноважень голови правління, як органу юридичної особи;

- третю особу –комунальне підприємство „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород –письмово викладену позицію з приводу позовних вимог.

3. Явку уповноважених та компетентних представників сторін та третіх осіб на засідання суду визнати на власний розсуд.



Головуючий суддя                                          Ремецькі О.Ф.


Суддя                                                                 Васьковський О.В.


                     Суддя                                                                 Кадар Й.Й.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація