Справа 1/7- 09

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    30 січня 2009 року                             м. Шостка

Шостинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

               головуючого      -   судді    Сінгур В.О.

              при секретарі    -         Біндюг Л.М.

              з участю прокурора           Нужної О.А.

              захисника                             Кульоміна В.В.

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка  справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше  судимого: 14.12. 2001  року Шостинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України  до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки, 17.03.2004 року Шостинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК, ч.3 ст.15 ч.2 КК, ч.2 ст. 186 КК України, звільнився24.01.2007 року по відбуттю строку покарання -

 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309  КК України,

Встановив:

ОСОБА_1  скоїв злочин проти охоронюваних законом інтересів здоров»я населення при слідуючих обставинах:

Підсудний   ОСОБА_1  маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення не став і маючи умисел на незаконне придбання,   виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання  без мети збуту незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб -  макову солому для особистого вживання та незаконно перевозив в автомобілі таксі ВАЗ „Каліна „ д.н. НОМЕР_1

06.11. 2007 року  близько  17 години   в районі  будинку АДРЕСА_1  працівниками міліції підсудній був затриманий та  намагався позбутися макової соломи, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, яку він при собі зберігав.

Згідно висновку експерта №  504  від 19.11.2007року речовина, яку працівники міліції вилучили при огляді місцевості біля будинку Урицького м. Шостка є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою вага якого у висушеному станові 17,3 грм.

Підсудний   ОСОБА_1   винним себе не визнав  та суду показав, що наркотичний засіб макову  солому йому підкинули працівники міліції.

Не дивлячись на невизнання вини підсудним його вина доводиться:

показами свідків:

Свідок Заяць Л.С. який суду показав, що він є о/у ВБОН Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області. 6 листопада 2007 року він спільно з Остапчуком Б.В. виїхали за адресою АДРЕСА_1  Прибувши за вказаною адресою вони побачили,  підсудного,   який є наркозалежним і мешкає за вказаною адресою. Підійшовши до машини в якій знаходився   ОСОБА_1  вони запропонували останньому проїхати до відділу  Шосткинського  МВ для з’ясування обставин. Підсудний почав нервуватися, а потім  викинув  пакет з речовиною рослинного походження  з-під одягу при цьому вміст пакету висипався на  землю, а сам намагався втекти, але вони його затримали.

•   Свідок ОСОБА_3  дав аналогічні покази.

•   Свідок ОСОБА_4  показав, що він працює на посаді дізнавача Шостинського МВ прибув за розпорядженням чергового   на місце події, АДРЕСА_1  де провів огляд ділянки місцевості у дворі, де було виявлено та вилучено розсипану речовину рослинного походження.

•   Свідок ОСОБА_5  суду показав, що він працює водієм у службі таксі. 6 листопада 2007 року по рації йому повідомили заказ на адресу АДРЕСА_1  Коли він прибув до нього в машину сів чоловік та вказав адресу куди він мав бути доставлений це була адреса по вулиці Робочій,  пасажир просив його почекати. Через декілька хвилин пасажир тобто підсудній повернувся і вони  під’їхали до буд. АДРЕСА_1  Після того, як пасажир тобто підсудній  почав розраховуватися  з ним до  машини   підійшло  двоє чоловіків, які представилися  працівниками  міліції і запропонували проїхати до міліції. Підсудній почав нервуватися та намагався втекти,  працівники міліції намагались посадити його у свою машину , але він оказував  непокору і у нього випав  пакет.   Свідок також зазначив, що вийшовши з машини він побачив на землі подрібнені головки маку.

•   Свідок ОСОБА_6  суду показав, що він 6 листопада 2007 року   побачив, що на таксі під’їхав ОСОБА_1 , який   мешкає в цьому ж будинку.  Він бачив як до підсудного підійшло двоє чоловіків, потім ОСОБА_1  почав кричати „помогите”, а працівники міліції намагалися посадити його до своєї машини. Також в судовому засіданні свідок ОСОБА_6  зазначив, що до нього застосовувались недозволені методи слідства, його змушували давати покази проти ОСОБА_1 . Оскільки відносно нього була порушена кримінальна справа, то він сподівався на допомогу працівників міліції і тому на досудовому слідстві давав покази, що підтверджували вину підсудного. Він  бачив на землі подрібнені головки маку, які розсипалися  з порваного пакету.

    Покази свідка ОСОБА_6  в цій частині спростовуються матеріалами   перевірки проведеної прокуратурою з приводу застосування недозволених методів слідства, та показами свідка   ОСОБА_7  яка суду показала, що до ОСОБА_6  ніякого тиску ні психологічного не фізичного не застосовувалось. У кабінеті він на допиті давав покази, розповідав про все, що відбувалось на момент затримання, прочитував протокол та підписував. Даючи покази, що підтверджують невинність ОСОБА_1  свідок ОСОБА_6  бажає, щоб останній уникнув кримінальної відповідальності за скоєне. Судом також проводилась перевірка по факту  заяви ОСОБА_6   щодо застосування до нього недозволених методів слідства за результатами якої в порушенні кримінальної справи стосовно працівників міліції відмовлено. ( а.с. 186)

•   Свідок ОСОБА_8  суду показав, що 06.11.2007 року він був запрошений в якості понятого при огляді території у дворі будинку   АДРЕСА_1  де на землі знаходилась речовина рослинного походження зовні схожа на макові головки, які були подрібненими.  

                Крім показів свідків вина підсудного доводиться:

•   протоколом огляду місця події від 6 листопада 2007 року в ході проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 504 від 19 листопада 2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом  - маковою соломою вагою 17,3 грм. ( а.с. 4, 39-43 т.1 )

•   протоколом огляду речових доказів від 09.11. 2007 року в ході якої було оглянуто макову солому, яка була вилучена з місця пригоди ( а.с.46 т.1 )  

Підсудній також зазначає, що у показах свідків є протиріччя, які нібито  підтверджують його непричетність до скоєного злочину. Проте суд не може погодитись з доводами підсудного оскільки будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність зазначених показань свідків, не встановлено. Деякі розбіжності щодо викладення ними характеру розвитку подій та послідовності дій учасників   зумовлені особистим сприйняттям кожним з них тих моментів, які вони спостерігали.

          При призначенні покарання суд враховує дані про особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин  середньої тяжкості має  не зняту і непогашену судимість, за місцем проживання характеризується задовільно, на момент скоєння злочину не працював обставини, що пом’якшують та обтяжують  покарання.  

             Обставин, що пом»якшують покарання суд не знайшов, обставиною, що обтяжує покарання  підсудному суд вважає рецидив злочину

             Таким чином, суд вважає, що вина підсудного   ОСОБА_1  повністю доведена і його дії  вірно кваліфіковано за ст.309  ч.1  КК України,   як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

           Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 81 КПК України.

    Керуючись ст.ст.321 – 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_1  визнати винним  в  скоєнні  злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України  призначити йому покарання   у виді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_1   запобіжний захід  тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання   -  13.01.2009 року.

Речовий доказ  – наркотичний засіб макову солому вагою  17,3 грм., що знаходиться в   УМВС України у Сумській області  -  знищити

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати в розмірі – 516, 47 грн.

    Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення,  а засудженому - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя                                 В.О. Сінгур.