ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2009 Справа№ 9/233
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Кузнецової І.Л., Верхогляд Т.А.
секретар судового засідання Врона С.В.
представники сторін:
від позивача: Куца В.В., довіреність №04-4/300 від 20.02.08, начальник відділу правового та кадрового забезпечення;
Прокурор та представник відповідача у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу житлово-комунального підприємства “Обрій”
на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.10.08р. у справі №9/233
за позовом прокурора Кіровоградського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград,
до житлово-комунального підприємства “Обрій” територіальної громади Обознівської сільської ради, Кіровоградський район, с. Катеринівка,
про стягнення 10 580, 00 грн.
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2008 року прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до житлово-комунального підприємства “Обрій” територіальної громади Обознівської сільської ради про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного знесення дерев в розмірі 10580, 00 грн.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.10.08р. по справі №9/233 (суддя Шевчук О.Б.) позов задоволено повністю. Стягнуто з житлово-комунального підприємства “Обрій” (далі –ЖКП “Обрій”) на користь Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області 10580,00грн. матеріальної шкоди, в доход Державного бюджету України стягнуто з ЖКП “Обрій” 105,80грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.
Задовольняючи позовні вимоги господарський суд виходив з того, що відповідачем була проведена вирубка 17 дерев без відповідного на те дозволу; доказів на підтвердження правомірності дій ЖКП “Обрій” по видаленню дерев суду не надано.
Не погодившись з рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2008р., ЖКП “Обрій” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог прокурора Кіровоградського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області до ЖКП “Обрій” про відшкодування збитків за вирубку дерев на суму 10580, 00 грн.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що знесення сухостійних дерев було здійснене не для задоволення виробничих або наукових потреб і не з метою отримання прибутку; дії ЖКП “Обрій” не підпадають за змістом і переліком до спеціального використання природних ресурсів, внаслідок чого відсутні правові підстави для відповідальності; господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права, а саме, п. “з” ч.2 ст.68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”; державі не заподіяна матеріальна шкода, оскільки дерева не належали ні до державної та ні до комунальної власності.
Прокурор Кіровоградського району в відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду залишити без змін, оскільки спір господарським судом вирішено правильно, норми матеріального права застосовано вірно.
Позивач в відзиві на апеляційну скаргу та представник позивача в судовому засіданні просять апеляційну скаргу залишити без задоволення з посиланням на те, що господарський суд всебічно, повно і об’єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності, встановив весь склад правопорушення та правомірно задовольнив позовні вимоги.
Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. 79, 80).
Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з хворобою представника ЖКП “Обрій”.
Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки: по-перше, 10 січня 2009р. закінчується двомісячний строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.102 Господарського процесуального кодексу України ; по-друге, клопотання сторін про продовження строку вирішення спору відсутнє; по-третє, відповідач не є фізичною особою –підприємцем, а є підприємством з певною штатною чисельністю працівників, тому відповідач не був позбавлений можливості уповноважити на участь в судовому засіданні будь-якого іншого працівника підприємства або звернутися до фахівців в галузі права для надання юридичної допомоги; в четверте, за аналогічним клопотанням ЖКП “Обрій” Дніпропетровський апеляційний господарський суд вже відкладав розгляд апеляційної скарги (а.с.73); в п’яте, відсутні поважні причини для відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги головою Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
19.03.08р. фахівцями Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на земельній ділянці, розташованій за адресою: с. Катеринівка Кіровоградського району, Кіровоградської області, вул. Південна 14, 16.
Перевіркою встановлено, що ЖКП “Обрій” провело незаконне знесення дерев в кількості 17 шт. до ступеня припинення росту (породи каштан - 15 шт., горіх –1 шт., шовковиця –1 шт.).
За результатами перевірки складено акт від 19.03.08р. №09/11-67/08, протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.08р. №002950, постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.03.08р. №002950.
Згідно ст.8 Закону України “Про рослинний світ” використання природних рослинних ресурсів здійснюється в порядку загального або спеціального використання.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 цього Закону, у порядку загального використання природних рослинних ресурсів громадяни можуть збирати лікарську і технічну сировину, квіти, ягоди, плоди, гриби та інші харчові продукти для задоволення власних потреб, а також використовувати ці ресурси в рекреаційних, оздоровчих, культурно-освітніх та виховних цілях. Загальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється громадянами з додержанням правил, що затверджуються центральним органом виконавчої влади у галузі охорони навколишнього природного середовища, без надання їм відповідних дозволів.
В силу ч.1 ст.10 Закону України “Про рослинний світ” спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.
Процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників (далі - зелених насаджень) на території населених пунктів визначено Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006р. (далі Порядок).
Відповідно до п. 3 Порядку, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера.
Відповідно до п. 4.2 Розділу 4 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №105 від 10.04.2006р., зареєстрованих Міністерством юстиції України за №880/12754 від 27.07.2006р., на об’єктах благоустрою зеленого господарства заборонено самовільне влаштування городів, пошкодження дерев, кущів, квітників, газонів.
Згідно довідки виконкому Обознівської сільської ради, ЖКП “Обрій” з питань знесення зелених насаджень в с. Катеринівка Кіровоградського району до сільської ради не зверталося (а.с.24).
Факт знесення дерев відповідачем не оспорюється та не спростовується.
Частиною 2 ст. 40 Закону України “Про рослинний світ” передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.
Згідно ч.1 ст.68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. “з” ч.2 ст.68 цього закону, відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.
Згідно ч.1 ст.69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. №559 “Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. №1789) позивачем проведено розрахунок матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок знищення дерев ЖКП “Обрій”, що становить 10580 грн. 00 коп.
Вирішуючи спір, судова колегія враховує положення законодавства, з якими закон пов’язує відшкодування шкоди, а саме –наявність повного складу правопорушення: протиправна поведінка; шкідливий результат такої поведінки; причинний зв’язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.
Стосовно посилання скаржника на те, що знесені дерева не належали ні до державної та ні до комунальної власності слід зазначити, що згідно ст. 13 Конституції України всі природні ресурси, а саме земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об’єктами права власності Українського народу і національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
За викладених обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу житлово-комунального підприємства “Обрій” територіальної громади Обознівської сільської ради, Кіровоградський район, с. Катеринівка залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2008р. у справі №9/233 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя Т.А. Верхогляд