ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

                 

17.12.2008                                                             Справа  № 5/169

За позовом ВАТ Комерційний банк "Хрещатик" в особі Закарпатської філії ВАТ КБ "Хрещатик", м. Ужгород

до дочірнього підприємства "Мукачівська кераміка" закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод", с. Павшино Мукачівського району

про звернення стягнення 257 372, 94 грн. заборгованості за рахунок заставленого нерухомого майна,

                                                                      Суддя                  О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача       – Гулинець В.А. - представник по довір. № 1176 від 13.05.2008р.

від відповідача  – представник не з’явився

          Розглянувши матеріали справи за позовом

          Відкритого акціонерного товариства "Хрещатик" в особі Закарпатської філії ВАТ КБ "Хрещатик", м. Ужгород до дочірнього підприємства "Мукачівська кераміка" закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод", с. Павшино Мукачівського району про стягнення заборгованості у розмірі 257 372, 94 грн.,

  ВСТАНОВИВ:

          Судовим розглядом справи встановлено, що 28 лютого 2008 року між  позивачем та відповідачем були укладені Генеральний кредитний договір                 № 10-ЮО-08 та кредитні договри № 11-ЮО-08КЛ, № 12-ЮО-08КЛ, згідно з якими позичальником (відповідачем у справі) отримано від Банку (позивача по справі) кредит на загальну суму 300 000 грн.  

          Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.          

          В порушення умов вищезазначених кредитних договорів відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, прострочивши повернення кредиту. В результаті цього, за відповідачем утворилась заборгованість за прострочення кредиту у розмірі 247 204, 36 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 149 760 грн., суми 45 000 грн. по достроковому поверненню кредиту, суми 10 252, 67 грн. заборгованості по відсотках, суми 600 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості, 7224,76 грн. пені за період прострочення зобов'язання та 4 535, 51 грн. інфляційних  втрат.

          З метою забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобов'язань          за вищезазначеними кредитними договорами між сторонами було укладено договір    (№01-ЮО-08 від 29.02.08р.) іпотеки споруди механічного цеху (літ."Д"), що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Павшино, вул. Волошина (Енгельса), 13.  

          На адресу відповідача позивачем було надіслано претензію № 07-818 від 02.09.08р. з  вимогою оплатити борг за рахунок заставленого майна, на яку не було відреаговано належним чином.

          На підтвердження своїх вимог представником позивача подано суду детальний  розрахунок заборгованості відповідача за кредитом, відсотками, комісією, індексом інфляції та пені.

          Представником позивача подано суду заяву про збільшення позовних вимог до суми 257 372, 94 грн.          

          Відповідач на повторну вимогу суду не направив свого представника в судове засідання, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав.  Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.12.2008 року.

          

Заслухавши пояснення представників сторін,

проаналізувавши подані по справі доказові матеріали

щодо спірного питання,

Суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

          Як вбачається із матеріалів справи, у спірній ситуації правовідносини між сторонами грунтуються на Генеральному кредитному договорі № 10-ЮО-08, кредитних договорах № 11-ЮО-08КЛ, № 12-ЮО-08КЛ від 28.02.2008р. та регламентуються Цивільним кодексом України.

          Згідно з пп. 1.3 п.1 кредитного договору № 11-ЮО-08КЛ від 28.02.2008р. відповідач зобов'язується сплачувати позивачеві відсотки за користування кредитними коштами, комісії, штрафні санкції (неустойку) та інші видатки у розмірі та порядку, передбаченому договором, а також повернути суму кредиту в порядку та у строки, встановлені Угодою та цим Договором.  

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Однак відповідач своє зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, в результаті чого у нього виник борг перед позивачем у розмірі 189 760 грн. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача за рахунок заставленого майна суму 45 000 грн. по достроковому поверненню кредиту, суму 10 252, 67 грн. заборгованості по відсотках, суму 600 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості, суму 7224,76 грн. пені та 4 535, 51 грн. інфляційних збитків. Факт існуючого боргу відповідача підтверджується поданими позивачем розрахунком заборгованості, який не заперечено відповідачем.

          Таким чином, згідно з розрахунком позивача, який не оспорено відповідачем,  сума заборгованості відповідача становить 257 372, 94 грн.

Згідно з п. 8.8 Генерального кредитного договору № 10-ЮО-08 від 28.02.2008р. при виникненні простроченої заборгованості за кредитом кредитор має право здійснити відшкодування заборгованості за цим договором шляхом звернення  стягнення на предмет іпотеки (застави) згідно з договором іпотеки у порядку, встановленому чинним законодавством України.

За таких обставин, слід визнати правомірними, і такими, що грунтуються на умовах Генерального кредитного договору № 10-ЮО-08, кредитних договів № 11-ЮО-08КЛ, № 12-ЮО-08КЛ від 28.02.2008р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст.ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення суми 45 000 грн. по достроковому поверненню кредиту, суми 10 252, 67 грн. заборгованості по відсотках, суми 600 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості, суми 7224,76 грн. пені та 4 535, 51 грн. інфляційних збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,

Суд  вирішив:

          1. Позов задоволити.

          2. Стягнути з дочірнього підприємства "Мукачівська кераміка" закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" (Мукачівський район,             с. Павшино, вул. Волошина, б/н, код ЄДРПОУ 31586988) на користь відкритого акціонерного товариства  Комерційний банк "Хрещатик" в особі Закарпатської філії ВАТ КБ "Хрещатик" (88 018, м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 27А, код ЄДРПОУ 19364259) заборгованість у розмірі 257 372, 94 грн., а також суму 2 573, 73 грн. витрат на держмито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, за рахунок заставленого нерухомого майна - споруди механічного цеху (літ. "Д"), яка знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Павшино, вул. Волошина (Енгельса), 13,  заставною вартістю 785 360 грн., що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 01-ЮО-08 від 29.02.2008р..

          Суддя                                                            О.С. Йосипчук