Номер провадження 1-кп/754/477/14
Справа № 754/12864/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2014 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Броновицької О.В.
секретаря судового засідання Гринюк С.О.
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Ломачинці Сокирянського р-ну Чернівецької обл.,
громадянина України, українця,
проживає: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 128 КК України,
за участю: прокурора Акуленка А.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками відносно ОСОБА_1 за ст.ст.125 ч.1, 128 КК України надійшло до Деснянського районного суду м.Києва 31.07.2014р.
Прокурор вважає можливим постановити ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.ст.125 ч.1, 128 КК України в зв'язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора та просить закрити відносно нього кримінальне провадження.
Захисник підтримує позицію свого підзахисного та просить задовольнити клопотання прокурора.
Потерпіла заперечує проти задоволення клопотання, мотивуючи неповнотою проведеного досудового розслідування.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст.287 КПК України, виходячи з наступного.
Викладені в клопотанні фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають зазначеній після їх викладення правовій кваліфікації. Так, при викладенні фактичних обставин щодо умисного легкого тілесного ушкодження зазначається про спричинення та наявність тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, при викладенні фактичних обставин міститься посилання на висновок експерта, який є доказом по справі та не повинен зазначатись при викладенні фактичних обставин.
В клопотанні відсутні дані щодо розміру шкоди, завданого кримінальним правопорушенням, або про його відсутність, при цьому зазначено про заявлення потерпілою цивільного позову, що не передбачено ст.287 КПК України.
Зазначені в клопотанні докази, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, не відповідають викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення, зокрема не зазначені докази щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, про що зазначається при викладенні фактичних обставин.
Обставини, які свідчать про те, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, викладені не у відповідності до правової підстави.
В клопотанні не зазначені відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілої та її думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, при цьому, після підписання прокурором клопотання, наявна письмова запис про ознайомлення потерпілої з клопотанням, яка міститься в оригіналі клопотання, що є неприпустимим.
Крім того, до клопотання прокурора не додана письмова згода ОСОБА_1 на звільнення від кримінальної відповідальності. Долучена до клопотання заява ОСОБА_1 свідчить про те, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, однак в цій заяві він не надає свою письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності судом не може бути задоволено через його необґрунтованість, тому повертається прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 287, 288, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.ст.125 ч.1, 128 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: