ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача – Богаченко С.І.,
суддів – Попко Я. С., Яворського І.Я.,
при секретарі судового засідання – Петлеваної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргоюКонтрольно-ревізійного управління в Закарпатській області
наухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.10.2007року про закриття провадження у справі №16/231-А
за позовомКонтрольно-ревізійного управління в Закарпатській області
доУправління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради
про зобов`язання виконати вимогу від 16.03.2005р. за №07-05/1238 «Про усунення недоліків» в частині п.п. 2-11, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Закарпатської області від 24.10.2007року закрито провадження у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області до Управління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов'язання відповідача підготувати справи по оренді та відчуженню земельних ділянок, забезпечити повернення справ по відчуженню майна, оприбуткувати по бухгалтерському обліку незавершене будівництво - Пістрялівську РЛС і будівлю кінотеатру по вул.Миру,3/1 в м.Мукачево, оприбуткувати по бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість, списати з балансу Управління безпідставно завищену кредиторську заборгованість, переукласти договори оренди із орендарями комунального майна, провести контрольні перевірки, щодо виконання орендарями договірних зобов'язань, провести нарахування орендної плати по визначених орендарях, провести інвентаризацію активів і зобов’язань, застосувати право на нарахування пені за несвоєчасне та неповне перерахування орендної плати із урахуванням індексації, провести контрольні перевірки виконання договірних зобов'язань покупцями комунального майна та забезпечити організацію бухгалтерського обліку у відповідності до Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"
Не погодившись із ухвалою її оскаржило Контрольно-ревізійнеуправління в Закарпатській областіпросить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою направити дану справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Вважає, що дана ухвала винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки було порушено норми п.1 ч.1 ст.3 КАС України, а також не враховано п.2 ст.4 КАС України. Окрім того вважає, що згідно п.10 ст.10 Закону України « Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ передбачено, право державної контрольно-ревізійної служби звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що увідповідності до п.4 ч.1 ст.17 КАС України, до компетенції адміністративних судів, зокрема, відноситься спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", державна контрольно-ревізійна служба діє при Міністерстві фінансів України.
Відповідно до ст.15 цього Закону, службові особи КРС є представниками органів державної виконавчої влади, а тому органи КРС є суб'єктами владних повноважень.
Згідно з п.7 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", поряд з іншими повноваженнями, КРС України делеговано право пред'являти вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності безпосередньо керівникам та іншим службовим особам.
Також, законні вимоги службових осіб КРС є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються (ч.2 ст.15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні").
На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку закриваючи провадження у справі, оскільки такі вимоги повинні заявлятись у встановленому законом порядку не до об'єкту, що ревізується, а безпосередньо до службових осіб, обов'язкова поведінка яких прописана у контрактах на управління, службових обов'язках, положеннях про керівника (директора), тощо.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухваликолегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області – без задоволення.
Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.10.2007року про закриття провадження у справі №16/231-А за позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області до Управління комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов`язання виконати вимогу від 16.03.2005р. за №07-05/1238 «Про усунення недоліків» в частині п.п. 2-11- без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя-доповідач Богаченко І.С.
Суддя Яворський І.Я.
Суддя Попко Я.С.