Справа № 1-6

          2009 р. 

  В И Р О К

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                 29 січня   2009 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

                   головуючого - судді         Калараш А.А.

                   при секретарі                     Крамарчук Л.Б.

                   за участю прокурора         Маврова О.П., захисника Андросова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню:            

                                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                     уродженець с. Антонівка Братського району Миколаївської області,

                                українець, громадянин України, освіта н/середня, не  працює,  неодружений,

                                раніше в силу  ст. 89 КК України  не судимий, проживаючий: АДРЕСА_1.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

                                      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,                                                     уродженець с. Птиче Доманівського району Миколаївської області,

                                українець, громадянин України, освіта н/середня, не  працює, раніше

                                неодноразово судимий ,останній раз  20.10.2007 року  Веселинівським районним судом

                                Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на

                                підставі ст. 75 КК України звільнений  від відбування покарання з іспитовим строком 3

                                роки, неодружений,  проживає:  с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської

                                області.   

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

                                           ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с.

                               Бондарівка Веселинівського району Миколаївської області, українець, громадянин

                               України, освіта середня-спеціальна, не працює, одружений, має на утриманні двох

                              неповнолітніх дітей 2000 р.н. та 2008 р.н.,  раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

                              проживаючий: с. Виноградівка Веселинівського району Миколаївської області.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

                                        ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець

                              с. Грибоносове Доманівського району Миколаївської області,  українець, громадянин

                              України, освіта середня - спеціальна, не працює, одружений, має на утриманні неповно-

                              літню доньку 1995 р.н., раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, проживаючий :

                              АДРЕСА_2.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

                             ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м.

                             Одеса, українець, громадянин України, освіта неповна-середня, неодружений, не

                             працює , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, проживаючий : АДРЕСА_3.

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

                                     ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець

                             смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, українець, громадянин

                             України, освіта середня, неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2005р.н.

                             не працює, раніше не судимий, проживаючий: АДРЕСА_4.

ВСТАНОВИВ:

           11 квітня 2008 року,  о 21 годині 30 хвилин, зі станції Помічна на станцію Колосівка Одеської  залізниці,  прибув вантажний потяг № 2759, у складі якого  знаходилися  |перезалізничні вагони № № 95330437,     95378204, 95754180 з|із| вантажем|тягарем| - зерно кукурудзи фуражне, згідно накладним № 41285289 від 09.04.2008 р. та № 41285290 від 10.04.2009 р., що слідували|прямували| із|із| ст. Виска|виска| Одеської залізниці, відправник ТОВ  «Мелагрейн», до ст. Миколаїв - вантажної на адресу фірми|фірма-виготовлювача| ТОВ СП «Нібулон».

            Після|потім| прибуття вказаного вантажного поїзда|потягу| на станцию,  залізничні вагони  №№ 95330437,   95378204, 95754180 були відчеплені та  о 21 год.. 40 хв.  виставлені на 13 колію|колію| станції Колосівка Одеської  залізниці.

              Того ж дня - 11.04.2008 р., близько 22.00 год., невстановлені досудовим слідством  особи, переслідуючи мету таємного викрадання чужого майна - зерна кукурудзи фуражного, шляхом відгину кришки люків вагонів , проникли у вказані залізничні вагони, діставши вільний доступ до вантажу, що перевозиться. Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне розкрадання чужого майна, невстановлені особи,  стали таємно вивантажувати через люки вагонів, шляхом висипання на землю  - зерно кукурудзи фуражне.

       11 квітня 2008 року біля 23 годин 30 хвилин  підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,ОСОБА_3,  ОСОБА_1.,   за попередньою змовою між собою та розподілених функцій , переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення,  з метою таємного викрадення чужого майна кукурудзи фуражної , умисно,    прибули до залізничних вагонів №№ 95330437, 95378204, 95754180, що знаходилися на 13-й колії станції   Колосівка, де підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3,  ОСОБА_1  через відігнуті невстановленими особами люки вагонів, шляхом висипання на землю, зерна кукурудзи  , наповнили мішки,  заздалегідь заготовлені і принесені ними з собою для здійснення розкрадання.  Далі  на автомобілі  УАЗ 330301,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1, прибули підсудні  ОСОБА_6. і ОСОБА_5., з метою навантаження|навантажування|  викраденого майна, та його подальшого|дальшого| транспортування і  |наступного| збуту. Під час  навантаження  викраденої кукурудзи   в автомобіль УАЗ 330301,   д.н. НОМЕР_1, підсудні  ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,ОСОБА_3,  ОСОБА_1.,  були затримані  працівниками міліції з викраденим майном в кількості 2560 кг. Своїми протиправними діями підсудні  ОСОБА_1., ОСОБА_2.., ОСОБА_3, ОСОБА_4.., ОСОБА_5., ОСОБА_6. спричинили    підприємству   ТОВ СП «Нібулон»  матеріальний збиток на суму 3 510 гривень 86 копійок.  

                  Допитаний в  судовому засіданні,  підсудний ОСОБА_1. , вину в інкримінованому йому   

  злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , визнав повністю, цивільний позов, заявлений представником цивільного позивача на суму 23 266 грн.31 коп. не визнав ,  суду      показав, що повністю згоден з обставинами зазначеними в обвинувальному висновку ,  11 квітня 2008 року близько 23.00 годин він бачив як невстановлені особи з вагонів  здійснюють крадіжку кукурудзи,тоді він вирішив теж вкрасти кукурудзу . Він продзвонив ОСОБА_5 та ОСОБА_6. та дізнавшись ,що у ОСОБА_5. з ОСОБА_6. є  автомобіль повідомив  про побачене та  домовився ,щоб останні приїхали та допомогли  відвезти викрадену ним  кукурудзу. Він взяв вдома мішки та пішов до вагонів по дорозі зустрів ОСОБА_4.,ОСОБА_3.,ОСОБА_2. які за обоюдною пропозицією , погодилися разом вкрасти кукурудзу. Коли підійшов до  вагонів,  з сусідніх вагонів  кукурудзу крали незнайомі йому особи, серед яких він впізнав  мешканця смт.Кудряцівка ОСОБА_7 та  його молодшого брата ОСОБА_8 ,які мішки з викраденою кукурудзою навантажили на автомобіль „Соболь” білого кольору та уїхали .Він разом з ОСОБА_4.,ОСОБА_3.,ОСОБА_2., стали наповнювати  мішки кукурудзою та зносити  від вагонів  на край до дороги.  В той момент, коли він підходив до вагонів, від вагонів також від'їзджав автомобіль «Газель» темного кольору, кому саме належить даний автомобіль йому невідомо. Пізніше на автомобілі УАЗ 330301, д.н. НОМЕР_1,що належить ОСОБА_9. під'їхали ОСОБА_5. та ОСОБА_6. Під час  навантаження  викраденої кукурудзи на автомобіль він та інші підсудні були затримані працівниками міліції. Все зерно кукурудзи було вилучено працівниками міліції. Цивільний позов не визнає оскільки   16 тон кукурудзи він не крав , викрадену кукурудзу  в кількості  2560 кг. було повернуто ТОВ  СП „Нібулон „  , тому вважає ,що  заявлений цивільний позов не обґрунтований та його вини в спричинені ТОВ СП „Нібулону”  збитку на суму 23 266 грн. 31 коп. не має. 

            Допитаний в судовому засіданні , підсудний  ОСОБА_2., вину в інкримінованому йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , визнав повністю, цивільний позов заявлений представником цивільного позивача на суму 23 266 грн. 31 коп. не  визнав , суду пояснив, що 11 квітня 2008 року близько 23.00 годин йому подзвонив ОСОБА_1.., який запропонував спільно з ним скоїти крадіжку кукурудзи з вагонів. Він погодився з його пропозицією та пішов до вагонів де по дорозі зустрів ОСОБА_1. з мішками  та   зустріли ОСОБА_3., який дізнавшись  про їх наміри вкрасти кукурудзу  погодився та  пішов з ними, підійшовши до вагонів, вони побачили, що вагони вже розкриті і під вагонами був розстелений брезент, на який сипалася кукурудза, з сусідніх вагонів незнайомі особи розкрадали кукурудзу, серед яких він впізнав  мешканця смт.Кудряцівка ОСОБА_7 та  його молодшого брата ОСОБА_8 ,які мішки з викраденою кукурудзою навантажили на автомобіль „Соболь” білого кольору та уїхали .Він разом з ОСОБА_1.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4., який підійшов до них,   почали наповнювати мішки кукурудзою і відставляти їх убік.  На дзвінок ОСОБА_1  під'їхав на а/м УАЗ темно зеленого кольору ОСОБА_5. з ОСОБА_6., який належить ОСОБА_9. , після цього всі. почали переносити наповнені мішки в машину, де мішки приймав ОСОБА_5. У той ,час коли в машину було вже завантажено декілька мішків, а також велика частина мішків була наповнена кукурудзою і знаходилася біля вагонів, вони були затримані співробітниками міліції. В скоєному злочині щиро кається. 

      Допитаний в судовому засіданні, підсуднийОСОБА_3, вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, цивільний позов заявлений представником цивільного позивача на суму 23 266 грн. 31 коп. не  визнав  в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення підсудних ОСОБА_11, ,ОСОБА_2. Цивільний позов не визнає оскільки, кукурудзу  вилучили працівники міліції та повернули ТОВ СП „Нібулон”.   

      Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_4., вину в інкримінованому йому  злочині, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, цивільний позов заявлений представником цивільного позивача на суму 23 266 грн. 31 коп. не  визнав , суду пояснив, що цивільний позов не визнає, оскільки  він разом з ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_6. були затримані під час навантаження автомобілю кукурудзою, яка у подальшому була зважена та передана  ТОВ СП „Нібулон” . Повністю підтверджує показання підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_6 згоден з обставинами  обвинувачення ,що зазначені в обвинувальному висновку. В скоєному щиро кається . 

       Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_5.,вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю,  цивільний позов заявлений представником цивільного позивача на суму 23 266 грн. 31 коп. не  визнав , суду пояснив, що 11 квітня 2008 року  ввечері він разом з ОСОБА_6.  ремонтував стартер автомобіля УАЗ 330301 ,що належить  ОСОБА_9. який  попросив подивитися його машину, у себе  вдома. Близько 00.00 годин ночі йому подзвонив ОСОБА_1 та попросив його під'їхати на околицю станції допомогти перевезти мішки. Він погодився і запропонував ОСОБА_6. поїхати з ним. Під'їхавши до вказаного місця, він побачив що на залізничній колії  стояли три вагона, біля яких  наповнені мішки та  ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. іОСОБА_4., які наповнювали мішки кукурудзою і відставляли убік. Викрадену кукурудзу в мішках   стали всі переносити до автомобілю  , а  він почав приймати принесені мішки і складати їх в машину. В той момент, коли він поклав  в машину 3 або 4 мішки, вони були затримані співробітниками міліції. Позов не визнає оскільки  кукурудзу вони не встигли вкрасти та вилучена  в мішках кукурудза  була повернута  ТОВ СП „Нібулон”.

      Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_6., вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, цивільний позов заявлений представником цивільного позивача  не визнав , суду пояснив, що повністю підтверджує показання підсудного ОСОБА_5., згоден з обставинами обвинувачення  ,зазначеними в обвинувальному висновку  , в скоєному щиро кається , позов не визнає оскільки  кукурудза  була в той же день вилучена працівниками міліції та у подальшому повернута ТОВ СП „Нібулон”.

      Крім    визнання підсудними своєї вини  , в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,  вина

підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.. підтверджується :

     Показаннями  представника  цивільного позивача   ОСОБА_10., який в судовому засіданні суду показав, що  ТОВ СП „Нібулон” займається вирощуванням   зернових та технічних   культур . 09.04.08 року  на підставі  укладених договорів між ТОВ СП „Нібулон” та  ТОВ  „Мелагрен” були відправлені 3 вагони  № 95330437, 95378204, 95754180  для перевезення кукурудзи з ВАТ „Маловісківського  хлібоприймального комбінату „ на термінал  ТОВ СП „Нібулом” в м.Миколаїв з зерном кукурудзи   в кількості 181 ,015 тон .

12 .04.08 року  від працівників Одеської залізниці УБОП  УМВС України  стало відомо про  затримання  підсудних з викраденим. Під час перевантаження  зерна кукурудзи, було виявлена недостача в кількості 16 тон 965 кг. на суму 23 266 грн. 31 коп.  Хоча підприємству повернуто    2560 кг. кукурудзи , на суму  3510 грн., які були вилучені  в день затримання у підсудних , просить позов задовольнити та стягнути з підсудних  ОСОБА_10., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.. солідарно,   в рахунок спричиненої матеріальної шкоди   23 266 грн. 31 коп.,  тобто вартість  всієї  викраденої кукурудзи в кількості  16 тон 965 кг.     

 Показаннями свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні суду  показала, що на ст. Колосівка вона працює основною черговою .11.04.08 року вона заступила на чергування  та  ввечері  цього дня  на ст. Колосівка зайшов потяг з ст.Помічної ,що рухався до ст. Одеса   з порушенням  плану  формування  вагонів. Вагони з зерном  кукурудзи в кількості 3 шт. ,  були відчеплені та  поставлені на 13 колію для  відправки  на станцію Миколаїв . В той же день  також працювала черговою ОСОБА_12. та  її син ОСОБА_7 який працював на посаді складальника потягів . Біля 3 годині 12.04.08 року ,до чергової частини зайшли працівники міліції ,які повідомили ,що на 13 колії під час розкрадання  з вагонів кукурудзи було затримано  ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8

         Показаннями свідка ОСОБА_13.., який  в судовому засіданні суду показав, що він працює стрільцем ВОХР на ст. Колосівка  Одеської залізниці , 11.04.08 року  на станцію прийшов потяг  з ст.Помічна на ст. Одеса , де були відчеплені три вагони з  зерном. Оскільки  вантаж не  є номенклатурним тому під охорону  вагони не передавалися ,а тільки відігнали на 13 колію  для формування. Вранці  12.04.08 року він дізнався про те, що з вагонів  на 13 колії 4 району була скоєна крадіжка кукурудзи .

        Показаннями свідка ОСОБА_14., який в судовому засіданні суду показав, що  він працює на ст. Колосівка  на посаді стрільця  ВОХР .11.04.08 року він заступив на чергування , під час чергування  ніяких   пригод у нього не було .14.04.08 року він дізнався ,що 11.04.08 року  на 13 колії 4 району з вагонів було викрадено кукурудза та були затримані  мешканці ст. Кудрявцівка .

       Показаннями свідка  ОСОБА_7. , який в судовому засіданні суду показав, що  він працює на ст.Колосівка  складальником  поїздів . 11.04.08 р. він заступив в нічну  зміну  з 20 годин .В той же день черговою працювала  його матір ОСОБА_12., ОСОБА_15. Він за вказівкою  чергової по станції особисто відчепив три вагони з зерном кукурудзи ,які були переведені на 13 колію 4 район . Після чого приблизно  о 23 год. , він подзвонив матері та  пішов додому  пити чай, після чого попросив свого брата ОСОБА_8 на автомобілі „Соболь” білого кольору підвезти його на роботу ,під'їзджаючи до 13 колії Одеської залізниці  в автомобілі  зникло світло та  припинив працювати двигун, коли він зупинився  його та брата затримали працівники міліції та відвели до  автомобілю УАЗ  зеленого кольору , який знаходився  поблизу .В автомобілі знаходились затримані ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., та в кузові були  складені мішки з кукурудзою. Як пізніше йому стало відомо, що підсудні вчинили крадіжку кукурудзи з вагонів ,що знаходилися на 13 колії. 

        Показаннями свідка  ОСОБА_16. ,який в судовому засіданні суду показав, що він працює машиністом на ст. Колосівка Одеської залізниці . 11.04.08 року він знаходився на зміні. За вказівкою чергової  ОСОБА_7. відчепив  три вагони - зерновози ,які він відігнав на 13 колію для формування . Далі він знаходився в тепловозі та нічого не бачив. Вранці 12.04.08 року йому стало відомо ,що з зерновагонів  було викрадено  кукурудзу.

       Показаннями свідка ОСОБА_17, який в судовому засіданні суду показав ,що у нього в користуванні є автомобіль УАЗ 330301 д.н.НОМЕР_1  темно-зеленого кольору. На початку  квітня 2008 року він  попросив  ОСОБА_5. відремонтувати  стартер на автомобілі .11.04.08 року  ОСОБА_5. забрав автомобіль до себе додому  на ремонт . 12.04.08 року від працівників міліції він дізнався ,що вночі ОСОБА_5. на його автомобілі поїхав до ст. Колосівка  та разом з іншими підсудними намагався викрасти   з вагонів зерно кукурудзи.

 Показаннями свідка ОСОБА_18.( т.2  а.с. 227-230) , оголошених в судовому засіданні, відповідно яких  він разом з працівниками  УБОП УМВС Одеської області ,прибули на ст. Колосівка ,де біля 23 годин  на кінці станції він побачив  три вагони зерновози з яких чоловік 12 крали зерно. Підійшовши ближче він побачив  автомобіль УАЗ зеленого кольору в якій зносили також мішки з зерном .Він затримав двох та передавши їх під нагляд  іншому працівнику УБОП  побіг до вагонів ,де ще затримав  двох. Всіх затриманих  разом з працівниками ОСОБА_19.,ОСОБА_20.,ОСОБА_21 вони привели  затриманого до автомобілю УАЗ .В цей час він побачив як до місця  розташування  вагонів з зерном без світла їде автомобіль „Соболь” білого кольору .Зупинивши автомобіль, в автомобілі знаходилися ОСОБА_7. та ОСОБА_8. які не могли чітко  пояснити  свою поведінку та причину знаходження на місці пригоди. На місці пригоди та в автомобілі УАЗ були вилучені мішки з кукурудзою , пусті мішки та монтировки. 

  Показаннями свідка  ОСОБА_19. ( т. 2 а.с.231-233), оголошених в судовому засіданні ,відповідно яких , до УБОП УМВС України поступила оперативна  інформація про  скоєня крадіжок на ст. Колосівка Одеської залізниці. 11.04.08 року він  разом з іншими працівниками  УБОП УМВС України , біля 23 годині  в районі 13 колії в кінці станції побачив силуети 13 -14 чоловік які  скоювали крадіжку зерна з вагонів . Підходячи ближче він побачив автомобіль УАЗ зеленого кольору в якому знаходилися 2  осіб та складали  в кузов  мішки з кукурудзою . Він разом з ОСОБА_18. затримав двох осіб в автомобілі УАЗ .Далі він з працівниками УБОП  ОСОБА_21., ОСОБА_20 ще затримали 4 -х осіб, яких привели до автомобілю УАЗ ,затримані назвалися  ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.. В цей час в напрямку вагонів  рухався автомобіль „Соболь” білого кольору з вимкнутим світлом . В автомобілі знаходилися ОСОБА_7. та ОСОБА_8. які не могли чітко  пояснити  свою поведінку та причину знаходження на місці пригоди.На місці події було вилучено 46 мішків з кукурудзою , металеві монтировки, пусті  мішки.

     Вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., в обсязі  вказаної в описовій частині вироку також підтверджується:

-  рапортом ст. о\у з ОВС відділу з обслуговування Одеської залізниці УБОЗ УМВС України на залізничному транспорті майора міліції ОСОБА_19.(а.с.3), відповідно до якого повідомлено про факт крадіжки зерна -кукурудзи та затримання підсудних; протоколом огляду місця події (а.с.5), відповідно якого оглянуті залізничні вагони та територія на ст. Колосівка Одеської залізниці, з місця пригоди вилучені  брезент, діпломат, лопата, металеві монтировки, ; протоколом огляду  транспортного засобу (а.с.15), відповідно до якого оглянутий  автомобіль  УАЗ 330301 реєстраційний номер НОМЕР_1; заявою заступника генерального директора ТОВ СП „Нібулон” (а.с.76), відповідно якої ТОВ СП „нібулон” звернувся з заявою про  встановлення та  притягнення  до кримінальної відповідальності винних осіб що скоїли крадіжку зерна кукурудзи; актом експертизи (а.с.77), відповідно якого виявлена  недостача , в 3 залізничних вагонах  в кількості 16.965  тон кукурудзи; комерційними актами № 026339\14, 026341\14,026340\15(а.с.78-80,103,104,105) ,відповідно яких  шляхом виважування підтверджено недостача кукурудзи в кількості 16 тон 965 кг.; актами (а.с.91,92,).,відповідно яких проведено звірка маси вагонів та  кукурудзи та виявлена недостача кукурудзи; протоколом виїмки (а.с.102 ), відповідно якого   вилучені акти комерційні   № 026339\14, 026341\14,026340 ; випискою з книги  передачи вантажу (а.с.137-138), відповідно якого зафіксовано  прибуття поїзду № 2759 ; випискою з ДУ-3 (а.с.142),відповідно якої  підтверджено  відчепка з потягу трьох вагонів з кукурудзою; протоколом виїмки документів (а.с.145) відповідно якого вилучені  документи ,що підтверджують право власності ТОВ СП „Нібулон „ на  викрадену підсудними кукурудзу;  договором  поставки № 1310\2007 року (а.с.170), відповідно якого  підтверджено  право власності  ТОВ СП „Нібулон” на викрадену  підсудними кукурудзу ;договором № 01\01-10-08 ОТЛ на  транспортно-експедиційне обслуговування (а.с. 183), відповідно якого  викрадена  підсудними кукурудза  перевозилася залізничним транспортом по Одеській залізниці; протоколом огляду (а.с.193), відповідно якого оглянуті  вилучені з місця пригоди 46 мішков з кукурудзою; постановами про визнання та  долучення до справи   речових доказів ( т.1 а.с. 198,207,217, 234, ), відповідно яких в якості речових доказів признано та долучено 2560 кг. кукурудзи, журнал ДУ-2,два брезента,15 порожніх мішков , дипломат, 8 металевих ломів, журнал руху поїздів ,автомобіль УАЗ 330301 д.н. НОМЕР_1 ;   розпискою (а.с.199), відповідно якої  ТОВ СП „Нібулон” прийняв на зберігання  2560 кг. кукурудзи; протоколом виїмки (а.с.201), відповідно якого  вилучено журнал ДУ-2  за квітень 2008 року ; протоколом  огляду речових доказів (а.с.202), відповідно якого оглянутий  журнал ДУ-2; випискою з журналу ДУ-2 за квітень 2008 року  (а.с.204-206), відповідно якого зафіксовано прибуття поїзду № 2759 з зерновагонами;  протоколом огляду  речових доказів (а.с.209), відповідно якого оглянуті  предмети що були вилучені  при  огляді місця події; протоколом виїмки (а.с.225), відповідно якої  вилучено натурний лист  поїзда № 2759, протоколом огляду  речових доказів (а.с.228), відповідно якого  оглянуті документи  електронної централізації  ст.Колосівка ,що були вилучені  при проведенні виїмки  22.05.08 року; журналом руху поїздів (а.с.230-233) , відповідно якого підтверджено рух поїзду по перевезенню залізничних вагонів з кукурудзою ;протоколом огляду  транспортного засобу (т.2 а.с.102), відповідно якого  був оглянутий УАЗ 330301 д.н.НОМЕР_1 ;актом  № 743 судово- психіатричної експертизи ( т.3 а.с.28 ),  відповідно якої ОСОБА_1. в період  скоєння інкримінованого злочину та в теперішній час  будь-яким  психічним захворюванням  або іншим  розладом  психічної діяльності  не страждав та не страждає, міг  і може  в повній мірі   усвідомлює  значення своїх дій та керувати ними. ; протоколами  ВООП (а.с.38-41,43-45,47-49,51-53,89-92    ) відповідно яких підсудні ОСОБА_1.,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_2. на місці показали   та розповіли   про обставини скоєного злочину .    

             Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів, приводить суд до висновку ,що  вина підсудних  ОСОБА_1., ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. ОСОБА_2. доведена і вважає можливим дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,   кваліфікувати  за  ч.3 ст.185 КК України , тобто  таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

   Дії підсудного ОСОБА_2. суд вважає можливим  кваліфікувати  за ч.3 ст.185 КК України , тобто  таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

    При призначенні підсудним  виду і міри покарання,  суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини які пом'якшують і обтяжують покарання, особу підсудних.

    Обставинами , що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1., суд визнає щире каяття .

    Обставин ,що обтяжують покарання  підсудного ОСОБА_1. судом не визнано .

    Обставинами що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2. суд визнає щире каяття.

    Обставин , що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2.  , судом не визнано .

    Обставинами що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3. суд визнає щире каяття, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей.

   Обставин ,що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3. судом не визнано .

    Обставинами ,що пом'якшують покарання підсудногоОСОБА_4.,  суд визнає щире каяття, знаходження на утриманні  неповнолітньої доньки .

   Обставин ,що обтяжують покарання  підсудногоОСОБА_4. судом не визнано.

   Обставинами,що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5. суд визнає щире каяття.

   Обставин ,що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5. судом не визнано.

   Обставинами ,що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6. суд визнає щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини. .

   Обставин  ,що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6. судом не визнано.

  Відповідно до ст.12 КК України скоєний  злочин, передбачений  ч.3 ст.185  КК України відноситься до категорії  тяжких.

          Підсудний ОСОБА_2. раніше  судимий 20.10.07 р. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України  до 4 років   позбавлення волі ,на підставі ст. 75 КК України , звільнений від відбування покарання  з іспитовим строком 3 роки. Злочин скоїв в період іспитового строку.

          З врахуванням викладених обставин з огляду на особистість підсудного ОСОБА_2. , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше  судимого , злочин скоїв в період іспитового строку , суд  вважає  можливим його виправлення в умовах ізоляції від суспільства.            

         Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 743  ( т.3 а.с.28 ),  підсудний  ОСОБА_1. в період  скоєння інкримінованого злочину та в теперішній час  будь-яким  психічним захворюванням , або іншим  розладом психічної діяльності  не страждав та не страждає ,міг  і може  в повній мірі   усвідомлювати  значення своїх дій та керувати ними.

       З врахуванням викладених обставин з огляду на особистість підсудного ОСОБА_10.. , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом  легке розумове відставання , має постійне місце проживання,  раніше в силу ст. 89 КК України не судимого , з врахуванням ступеню  тяжкості вчиненого,   суд  вважає  можливим його виправлення в умовах  без ізоляції від суспільства, але контролю за його поведінкою.

        З врахуванням викладених обставин з огляду на особистість підсудного ОСОБА_3. , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого , з врахуванням ступеню  тяжкості вчиненого,   суд  вважає  можливим його виправлення в умовах  без ізоляції від суспільства, але контролю за його поведінкою.

        З врахуванням викладених обставин з огляду на особистість підсудногоОСОБА_4., який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, має на утриманні  неповнолітню доньку, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого , з врахуванням ступеню  тяжкості вчиненого, суд  вважає  можливим його виправлення в умовах  без ізоляції від суспільства, але контролю за його поведінкою.

       З врахуванням викладених обставин з огляду на особистість підсудного ОСОБА_5.., який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце проживання,  раніше в силу ст. 89 КК України не судимого , з врахуванням ступеню  тяжкості вчиненого,   суд  вважає  можливим його виправлення в умовах  без ізоляції від суспільства, але контролю за його поведінкою.

       З врахуванням викладених обставин з огляду на особистість підсудного ОСОБА_6.., який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітнього сина,  раніше  не судимого , з врахуванням ступеню  тяжкості вчиненого,   суд  вважає  можливим його виправлення в умовах  без ізоляції від суспільства, але контролю за його поведінкою.

     Заявлений ТОВ СП „Нібулон „ цивільний позов на суму  23 266 грн. 31 коп. ,суд вважає не обґрунтованним ,та таким що не підлягає задоволенню, оскільки  відповідно до вимог ст.1166 ЦК України , майнова шкода відшкодовується особами при наявності їх вини  в  спричиненні шкоди .В судовому засіданні встановлено ,що підсудні  викрали 2560 кг. зерна кукурудзи, яке було вилучено та  повернуто ТОВ СП „Нібулон” під розписку (а.с.199). Вина підсудних в викраденні   16 тон 965 кг. кукурудзи  на суму  23 266 грн. 31 коп , в судовому засіданні не підтверджена. За таких підстав,  суд вважає  доцільним відмовити в задоволенні  цивільного позову.

   Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

      ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину ,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , і призначити йому покарання  у вигляді   4 (чотири)    роки  позбавлення волі.

       На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 3   /три  / роки, поклавши на  нього обов'язки відповідно ст.76 КК України :

- не виїзджати  за межі  України на постійне проживання без дозволу  органу кримінально - виконавчої системи;

-  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи  про зміну місця проживання, роботи;

- періодично  з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

   Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.  

    ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину ,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді   4  (чотири) роки позбавлення волі.

             На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської  області від 20.10.07 р. і остаточно вважати ОСОБА_2 засудженим до    6       / шість    /  років      позбавлення волі.

   Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу змінити з - підписки про невиїзд  на взяття під варту. Взяти ОСОБА_2. під варту з зали суду, обчислюючи строк відбуття покарання з 29 січня 2009  року .   

  ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину ,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , і призначити йому покарання  у вигляді  4 (чотири)    роки  позбавлення волі.

       На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на   3   /три  / роки, поклавши на  нього обов'язки відповідно ст.76 КК України :

- не виїзджати  за межі  України на постійне проживання без дозволу  органу кримінально - виконавчої системи;

-  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи  про зміну місця проживання, роботи;

- періодично  з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

   Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.  

       ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину ,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , і призначити йому покарання  у вигляді  5 (п'ять)   років  позбавлення волі.

       На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 3  /три  / роки, поклавши на  нього обов'язки відповідно ст.76 КК України :

- не виїзджати  за межі  України на постійне проживання без дозволу  органу кримінально - виконавчої системи;

-  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи  про зміну місця проживання, роботи;

- періодично  з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

   Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.  

   ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину ,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , і призначити йому покарання  у вигляді  4 (чотири)    роки  позбавлення волі.

       На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на   3   /три  / роки, поклавши на  нього обов'язки відповідно ст.76 КК України :

- не виїзджати  за межі  України на постійне проживання без дозволу  органу кримінально - виконавчої системи;

-  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи  про зміну місця проживання, роботи;

- періодично  з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

   Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5. до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.  

      ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину ,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , і призначити йому покарання  у вигляді  3 (три)   років  позбавлення волі.

       На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 2  / два / роки, поклавши на  нього обов'язки відповідно ст.76 КК України :

- не виїзджати  за межі  України на постійне проживання без дозволу  органу кримінально - виконавчої системи;

-  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи  про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

   Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.  

           В задоволенні  позову ТОВ СП „Нібулон”  про стягнення  солідарно  з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Нібулон” м.Миколаїв   вул. Фалєєвська 9-б, р\р 260070162188 в МФ ВАТ „Державного експортно-імпортного банку України” в м. Миколаєві, МФО 326739, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23 266 (двадцять три тисячі двісті шістдесят шість) гривень 31 коп. відмовити.

            Речові докази: зерно кукурудзи загальною вагою 2 560 кг, що знаходиться на зберіганні в ТОВ СП «Нібулон», залишити останньому за належністю; журнал форми ДУ-2 по станції Колосівка Одеської залізниці за квітень 2008 року, що знаходиться в  в\о начальника станції Колосівка Одеської залізниці , залишити останній за належністю; 2 брезента,  15 порожніх мішків, дипломат, мотузки різної довжини, лопату, порожню пластикову бутилку емністю 1,5 л и 8 металевих ломів різних розмірів, знищити; натурні листи поїздів № 2759 та № 2744 залишити в матеріалах кримінальної справи; журнал руху поїздів форми ДН-3 по станції Колосівка Одеської залізниці за квітень 2008 року залишити за належністю старшому оператору посту ЄЦ станції Колосівка Одеської залізниці .;  УАЗ 330301 реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9., залишити останньому за належністю..

   На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області, через районний суд, на протязі 15 діб  з дня отримання підсудним  копії вироку.

   Суддя  Веселинівського районного суду

    Миколаївської області                                                                        Калараш А.А.