Судове рішення Б-50/129-09 від 23.09.2014

Судове рішення #38653039

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Справа № Б-50/129-09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Здоровко Л.М.

при секретарі Передрій Г.С.,

за участю представників сторін:

від кредитора ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за довіреністю від 14.05.2013р.; ОСОБА_1 - особисто;

від кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Бідоленко Є.І. - за довіреністю від 10.10.2012р. №428/12;

від кредитора ПП «Торговий дім «Протекс» - Альошин В.В. - за довіреністю від 01.06.2014р.;

ліквідатор боржника - не з'явився;

від інших кредиторів - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», (вх.2044 Х/2) м. Київ,

на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2014р.

у справі №Б-50/129-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми з іноземними інвестиціями «Протекс», м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2014р. у справі №Б-50/129-09 (суддя Кононова О.В.) відмовлено ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в задоволенні заяви (вх.№42716 від 18.07.2013р.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.01.2013р., укладеного з ОСОБА_7 на підставі протоколів №1,2 про відчуження нежитлових приміщень №61-68 та приміщень №№1-15,І. Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 24,25,29,30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), ст.ст.203,215 ЦК України мотивована тим, що угода з продажу майна відповідає вимогам чинного законодавства та відсутні підстави для визнання її недійсною. Крім того зазначає, що: по-перше, комітетом кредиторів було доручено ліквідатору укласти договір з суб'єктом оціночної діяльності на проведення оцінки трьох об'єктів, а саме: нежитлових приміщень №1-15,1 загальною площею 595,3кв.м на четвертому поверсі, нежитлових приміщень №61-68 загальною площею 143,5кв.м на третьому поверсі, нежитлових приміщень №120-128, IX загальною площею 209,5кв.м на четвертому поверсі, з метою визначення початкової вартості об'єкта та подальшого продажу на Універсальній біржі «Гермес» 3 лотами відповідно до експертної оцінки; по-друге, ліквідатором проведено оцінку майна на підставі укладеної угоди з суб'єктом оціночної діяльності; по-третє, ліквідатор повідомив комітет кредиторів та окремих кредиторів про проведення аукціону; по-четверте, в торгах прийняли участь 2 учасника та визначено переможця, а отже місцевий господарський суд дійшов висновку про дотримання вимог Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств» та Закону про банкрутство при організації та проведенні аукціону. ПАТ «Райффайзен банк Аваль» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2014р. у справі №Б-50/129-09 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що місцевим господарським судом не було надано оцінки порядку проведення аукціону, за результатами якого укладений спірний договір. Крім того, зазначає, що боржнику належать нежитлові приміщення третього поверху №61-68, четвертого поверху №1-15.1 в літ. «В», загальною площею 744,5кв.м за адресою м.Харків, АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності. Спірний договір купівлі-продажу від 28.01.2013р., укладений на підставі протоколів №1, №2, містить суттєві розбіжності у відомостях про його предмет (відомості про об'єкт нерухомості, який відчужувався, у правовстановлюючих документах не відповідали відомостям про нього у протоколах аукціону). На момент укладення договору право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення №№61-68 загальною площею 143,5кв.м та нежитлові приміщення №№1-15,1 загальною площею 595,3кв.м, яке зазначено у протоколах №№1,2, за продавцем зареєстровано не було, окремі реєстраційні номери вказаним об'єктам не присвоювались, а отже, на думку апелянта, вказані приміщення не могли бути продані різними лотами.

Арбітражний керуючий Погоріла О.І. відзивом на апеляційну скаргу від 21.08.2014р. заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

При цьому зазначає, що ліквідатором в ході ліквідаційної процедури виявлено, зокрема, спірне майно банкрута, включено його до ліквідаційної маси, суб'єктом оціночної діяльності проведено його оцінку, здійснено публікацію про проведення аукціону з продажу даного майна, на аукціоні прийняло участь два учасника та визначено переможця, а отже, на думку ліквідатора, аукціон з продажу майна банкрута проведений у відповідності до вимог чинного законодавства, а угоди, укладені боржником з переможцем аукціону, відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, відсутні підстави для визнання їх недійсними(т.17,а.с.170-173).

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду справи № Б-50/129-09 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Здоровко Л.М. (т.18,а.с.42).

В судовому засіданні представник кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підтримав вимоги апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого господарського суду скасувати, апеляційну скаргу - задовольнити з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представники кредиторів ПП «Торговий дім «Протекс» та ОСОБА_1 заперечили проти вимог апеляційної скарги та просили залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення з підстав її законності та обґрунтованості.

Представники інших кредиторів, ліквідатор та ОСОБА_7 (учасник спірного договору) належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить відтиск штампу на звороті останнього аркушу ухвали суду апеляційної інстанції від 12.08.2014р. та повідомлення про вручення поштових відправлень, проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін та ліквідатора про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, та приймаючи до уваги 15-денний термін, встановлений ч.2 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ліквідатора та представників інших кредиторів і ОСОБА_7 (учасника спірного договору) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ПП «Торговий дім «Протекс», ОСОБА_1, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми з іноземними інвестиціями «Протекс» за його заявою в порядку ст.ст. 6,7,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (т.1,а.с.1-4).

Ухвалою місцевого господарського суду від 28.09.2009р. у даній справі зобов'язано ТОВ ВФ ІІ «Протекс» опублікувати в офіційному печатному органі України газеті «Голос України» або «Урядовий кур'єр» оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядження майна боржника; призначено розпорядника майна боржника (т.2,а.с.114-117).

27.10.2009р. в газеті «Голос України» опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВФ ІІ «Протекс» та про призначення розпорядника майна. Визначено, що претензії кредиторів приймаються протягом 30 днів від дня публікації (т.5,а.с.4).

Ухвалою господарського суду від 23.12.2009р. у справі №Б-50/129-09 визнані грошові вимоги чотирьох конкурсних кредиторів та включено їх до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 2881289,75грн., в тому числі 581800,31грн. неустойки, з яких: ПП Торгового дому «Протекс» - 489645,45грн., з якої 227282,20грн. -неустойка; ОСОБА_1 - в сумі 542551,28грн. основного боргу; Приватного підприємства «Протекс АГ» - в сумі 696744,38грн., з якої 348372,19грн. неустойки; ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» - в сумі 1152348,64грн., з якої неустойка - 6154,92грн. Визнано вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в сумі 1152348,64грн., які забезпечені заставою та які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно державного реєстру застав та окремо внесено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: нежитлові приміщення 3-ого поверху №61-68, 4-го поверху №1-15.1 в літ. «В-1» загальною площею 744,5кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (т. 5, а.с.61-63).

12.01.2010р. на засіданні зборів кредиторів, оформленому протоколом №1 прийнято рішення обрати комітет кредиторів ТОВ ВФ ІІ «Протекс» у складі 3-х кредиторів: ПАТ «Райффайзен банк Аваль»; ПП «Торговий дім «Протекс»; ПП «Протекс АГ» (т.5,а.с.66,67).

Ухвалою місцевого господарського суду від 09.06.2010р. у даній справі задоволено клопотання розпорядника майна про затвердження плану санації; затверджено запропонований керуючим план санації боржника, схвалений рішенням комітету кредиторів, оформлений протоколом від 27.04.2010р. (т.5, а.с. 127-129).

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2011р. у справі №Б-50/129-09 задоволено клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; припинено процедуру санації ТОВ ВФ ІІ "Протекс"; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничу фірму з іноземними інвестиціями "Протекс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; скасовано арешти, що накладені на майно боржника, у т.ч. податкову заставу і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну; встановлено оплату послуг ліквідатору в розмірі мінімальних заробітних плат на місяць; зобов'язано ліквідатора відповідно до п.п. 3, 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт (т.6, а.с.74-78). 13.07.2011р. в газеті «Голос України» (№125 (5125) опубліковано оголошення про визнання ТОВ Виробничої фірми з іноземними інвестиціями «Протекс» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора (т.6,а.с.81).

За результатами проведеної інвентаризації ліквідатором ТОВ Виробничої фірми з іноземними інвестиціями «Протекс» встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно: нежитлові приміщення 4-го поверху - 601,8кв.м, нежитлові приміщення 3-го поверху - 144кв.м, нежитлові приміщення 4-го поверху - 223кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (т.13,а.с.26).

20.07.2011р. проведено засідання зборів комітету кредиторів ТОВ ВФ ІІ «Протекс», оформлене протоколом, на якому прийнято рішення доручити ліквідатору укласти договір з суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 Оцінку здійснити 3-ма окремими об'єктами: нежитлові приміщення №1-15,І загальною площею 595,3кв.м, на четвертому поверсі, нежитлові приміщення №61-68 загальною площею 143,5кв.м, на третьому поверсі, нежитлові приміщення №120-128,ІХ загальною площею 209,5кв.м на четвертому поверсі (т.15,а.с.32,33).

Згідно звіту про оцінку майна нежитлових вбудованих приміщень №№1-15, які знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4»), здійсненого суб'єктом оціночної діяльності, складеного станом на 29.07.2011р., вартість вказаного майна становить 602000грн. ( т.9,а.с.19-63).

Згідно звіту про оцінку майна нежитлових вбудованих приміщень №№61-68, які знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4»), здійсненого суб'єктом оціночної діяльності, складеного станом на 29.07.2011р., вартість вказаного майна становить 207000грн. ( т.9,а.с.108-151).

22.08.2011р. в газеті «Жилая и деловая недвижимость» (№33) опубліковане оголошення, у якому зазначено, що 23.09.2011р. Універсальна біржа «Гермес» проводить аукціон з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ ВФ ІІ «Протекс»: нежитлових вбудованих приміщень №1-15, літ. «В-4», загальною площею 595,3кв.м, розташованих на четвертому поверсі чотирьохповерхової будівлі. Початкова вартість 602000грн.; нежитлових вбудованих приміщень №120-128,ІХ, літ. «В-4», загальною площею 209,5кв.м, розташованих на четвертому поверсі чотирьохповерхової будівлі, початкова вартість 216200грн.; нежитлових вбудованих приміщень №61-68 літ. «В-4», загальною площею 143,5кв.м, розташованих на третьому поверсі чотирьохповерхової будівлі. Початкова вартість 207700грн. Майно знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Ознайомитись з майном можна за попередньою домовленістю з ліквідатором в робочі дні з 11:00 до 17:00 за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Встановлено кінцевий термін прийому заявок, розмір гарантійного внеску, реквізити сплати, а також зазначено, де можна отримати детальну інформацію про майно (т.11,а.с.211).

На зборах комітету кредиторів боржника, проведених 11.11.2011р., оформлених протоколом, слухали ліквідатора який доповів, що станом на 29.07.2011р. суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 здійснено оцінку нежитлових приміщень, що належать на праві приватної власності боржнику - ТОВ ВФ ІІ «Протекс» , а саме: нежитлових приміщень №1-15,І, загальною площею 595,3кв.м на четвертому поверсі, нежитлових вбудованих приміщень №61-68 загальною площею 143,5кв.м на третьому поверсі та нежитлових приміщень №120-128,ІХ загальною площею 209,5кв.м на четвертому поверсі, розташованих за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1 (літ. «В-4»). Ліквідатором 22.08.2011р. в газеті «Жилая и деловая недвижимость» (№33) опубліковано оголошення про порядок продажу майна банкрута - ТОВ ВФ ІІ «Протекс», та зазначено, що заявок на участь в аукціоні, який був призначений на 23.09.2011р., на біржу або до ліквідатора не надходило. Комітетом кредиторів прийнято рішення: нежитлові приміщення №1-15,І, загальною площею 595,3кв.м на четвертому поверсі, нежитлові вбудовані приміщення №61-68 загальною площею 143,5кв.м на третьому поверсі, та нежитлові приміщення №120-128,ІХ загальною площею 209,5кв.м на четвертому поверсі, розташовані за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1 (літ. «В-4»), виставити на аукціон вдруге зі зменшеною вартістю продажу на 15% від вартості оцінки майна (т.15,а.с.34,35).

24.11.2011р. в газеті «Вся Харьковстая недвижимость» (№60) опубліковане оголошення про проведення 23.12.2011р. Універсальною біржею «Гермес» аукціону з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ ВФ ІІ «Протекс», зокрема, нежитлових вбудованих приміщень №1-15, літ. «В-4», загальною площею 595,3кв.м, розташованих на четвертому поверсі чотирьохповерхової будівлі. Початкова вартість 511700грн. та нежитлових вбудованих приміщень №61-68 літ. «В-4», загальною площею 143,5кв.м, розташованих на третьому поверсі чотирьохповерхової будівлі. Початкова вартість 176545грн.Також у вказаному оголошенні зазначено, що з майном можна ознайомитись за попередньою домовленістю з ліквідатором з 11:00 до 17:00 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено кінцевий термін прийому заявок, необхідну суму гарантійного внеску та вказано, де можна отримати детальну інформацію про майно (т.11,а.с.212).

12.01.2012р. проведені збори кредиторів боржника, оформлені протоколом, на яких слухали ліквідатора, який доповів, що ним 24.11.2011р. опубліковане оголошення про продаж майна боржника - ТОВ ВФ ІІ «Протекс» в газеті «Вся Харьковская недвижимость» №60. Заявок на участь в аукціоні, який призначений на 23.12.2011р. на біржу та до ліквідатора не надходило. Комітетом кредиторів прийнято рішення: нежитлові приміщення №1-15,І, загальною площею 595,3кв.м на четвертому поверсі, нежитлові вбудовані приміщення №61-68 загальною площею 143,5кв.м на третьому поверсі, та нежитлові приміщення №120-128,ІХ загальною площею 209,5кв.м на четвертому поверсі, розташовані за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1 (літ. «В-4») виставити на аукціон вдруге зі зменшеною вартістю продажу на 30% від вартості оцінки майна (т.15,а.с.36,37).

09.04.2012р. проведені збори комітету кредиторів, оформлені протоколом, на яких слухали ліквідатора, який доповів, що майно банкрута втретє виставлене на аукціон, який здійснювався Універсальною біржею «Гермес», однак заявок на участь в аукціоні на біржу не надходило. Зазначив, що майно не користується попитом та запропонував розбити приміщення на дрібніші частини. Комітетом кредиторів прийнято рішення доручити ліквідатору укласти договір з суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4, оцінку майна здійснити за 5-ма об'єктами: нежитлові приміщення №№12,12а,13,13а та частина приміщень побутового призначення №№1, 4, 5, 6, 7, 7а,І (S=39,0м2) на четвертому поверсі; нежитлові приміщення №№2, 3, 8, 8А, 9, 14, 15 та частина приміщень побутового призначення №№1,4,5,6,7,7а,І; нежитлові приміщення №№9а, 9б, 9в, 9г, 10, 11 та частина приміщень побутового призначення №№1,4,5,6,7,7а,І; нежитлові приміщення на №61-68 на третьому поверсі; нежитлові приміщення 120-128, ІХ на четвертому поверсі (т.15,а.с.38,39).

Згідно звіту про оцінку майна нежитлових вбудованих приміщень №№61-68, які знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4»), та висновку про вартість майна, здійсненого суб'єктом оціночної діяльності, складеного станом на 30.04.2012р., вартість вказаного майна становить 134600грн. (т.8,а.с.63-67).

Згідно звіту про оцінку майна нежитлових вбудованих приміщень №№9а, 9б, 9в, 9г, 10, 11 та частина приміщень побутового призначення №№1,4,5,6,7,7а,І (S=61,1м2), які знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4»), складеного станом на 30.04.2012р., вартість вказаного майна становить 183100грн. (т.8,а.с.45-50).

Згідно звіту про оцінку майна нежитлових вбудованих приміщень №№2, 3, 8, 8А, 9, 14, 15 та частина приміщень побутового призначення №№1,4,5,6,7,7а,І (S=27,7 м2), які знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4»), складеного станом на 30.04.2012р., вартість вказаного майна становить 85200грн. (т.8,а.с.51-56).

Згідно звіту про оцінку майна нежитлових вбудованих приміщень №№12,12а,13,13а та частина приміщень побутового призначення №№1, 4, 5, 6, 7, 7а,І (S=39,0м2), які знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4»), складеного станом на 30.04.2012р., вартість вказаного майна становить 118500грн. (т.8,а.с.57-62).

05.06.2012р. між ТОВ ФВ ІІ «Протекс» в особі ліквідатора Погорілої О.І. (замовником) та ТОВ «Універсальною біржею «Гермес» (біржею) укладений договір №01215/1, п.1.1 якого встановлено, що предметом договору є продаж на аукціоні майна замовника, а також надання біржею послуг по проведенню та технічному обслуговуванню аукціону з продажу майна (т.16,а.с.71).

Відповідно до п.2.1 даного договору об'єктом аукціону є майно, виставлене на аукціон замовником для продажу: нежитлові приміщення 3-го поверху №№1-68 в літ «В-4», загальною площею 143,5кв.м. Стартова ціна 134600грн.; нежитлові вбудовані приміщення четвертого поверху №№12,12а, 13,13а в літ. «В-4» загальною площею 142,8 кв.м, та частина приміщень загального призначення №№1,4,5,6,7,7а,І (площею 39кв.м). Стартова ціна 118500грн.; нежитлові вбудовані приміщення четвертого поверху №№2,3,8,8а,9,14,15 в літ. «В-4» загальною площею 101,3 кв.м, та частина приміщень загальною площею №№1,4,5,6,7,7а,І (площею 27,7кв.м). Стартова ціна 85200грн.; нежитлові вбудовані приміщення четвертого поверху №№9а,9б,9в,9г,10,11 в літ. «В-4» загального призначення 223,4кв.м, та частина приміщень загальною площею №№1,4,5,6,7,7а,І (площею 61,1кв.м). Стартова ціна 183100грн.; нежитлові вбудовані приміщення четвертого поверху №№120-128 в літ. «В-4» загальною площею 209,5 кв.м Стартова ціна 136600грн. Майно знаходиться за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1.

30.08.2012р. в газеті «Вся Харьковстая недвижимость» (№29) опубліковане оголошення про проведення 25.09.2012р. Універсальною біржею «Гермес» аукціону з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ ВФ ІІ «Протекс», зокрема, нежитлових вбудованих приміщень №№61-68 літ. «В-4», загальною площею 143,5кв.м, розташованих на третьому поверсі чотирьохповерхової будівлі за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Початкова вартість 134600грн.; нежитлових вбудованих приміщень №№12,12а,13,13а, літ. «В-4», загальною площею 142,3 та частина приміщень побутового призначення №№1, 4, 5, 6, 7, 7а,І (S=39,0м2), розташованих на четвертому поверсі чотирьохповерхової будівлі за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Початкова вартість 118500грн.; нежитлових вбудованих приміщень №№2, 3, 8, 8А, 9, 14, 15 загальною площею 101,3кв.м, та частина приміщень побутового призначення №№1,4,5,6,7,7а,І (площею - 27.7кв.м), розташованих на четвертому поверсі чотирьохповерхової будівлі за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Початкова вартість 85200грн.; нежитлових вбудованих приміщень №№9а, 9б, 9в, 9г, 10, 11. Літ. «В-4», загальною площею 2234кв.м та частина приміщень побутового призначення №№1,4,5,6,7,7а,І (площею -61,1м2),розташовані на четвертому поверсі чотирьохповерхової будівлі. Початкова вартість 183100грн. Також у вказаному оголошенні зазначено, що з майном можна ознайомитись за попередньою домовленістю з ліквідатором з 11:00 до 17:00 за адресою: АДРЕСА_1 (т.11,а.с.216).

20.09.2012р. ліквідатором надіслано на адресу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської дирекції повідомлення про реалізацію вищевказаного майна на прилюдних торгах 25.09.2012р. о 11:00хв. (т.11. а.с.225). Проте, вказані торги не відбулись.

25.09.2012р. між ліквідатором боржника та ТОВ «Універсальна біржа «Гермес» складені акти №1,№2,№3,№4,№5 приймання-передачі виконаних робіт до договору від 05.06.2012р. №012215/1, у яких зазначено, що торги, призначені на 25.09.2012р., не були проведені у зв'язку з відсутністю заявок (т.16,а.с.73-77).

На вказаному засіданні комітету кредиторів прийняті рішення: доручити ліквідатору укласти договір з суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 Оцінку здійснювати 3 об'єктами, а саме: нежитлові приміщення №1-15,І загальною площею 595,3кв.м на четвертому поверсі; нежитлові приміщення №61-68 загальною площею 143,5кв.м на третьому поверсі, нежитлові приміщення №120-128,ІХ загальною площею 209,5кв.м на четвертому поверсі. Після проведення оцінки майно банкрута виставити на аукціон, який здійснювати на універсальній біржі «Гермес» 3-ма лотами відповідно до експертної оцінки (т.15,а.с.40-41).

31.10.2012р. між ліквідатором боржника (замовником) та ФОП ОСОБА_4 укладений договір про проведення незалежної оцінки, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт - визначення початкової вартості нежитлових приміщень №61-68 третього поверху, нежитлових приміщень №1-15,І четвертого поверху, нежитлових приміщень №120-128, ІХ четвертого поверху, розташованих за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (літ. «В-4») для продажу через біржу (по кожному об'єкту окремо) (т.15,а.с.62).

Згідно звіту про оцінку майна нежитлових вбудованих приміщень №№61-68, які знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4»), здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 та складеного станом на 31.10.2012р., вартість вказаного майна становить 77900грн. ( т.11,а.с.1-17).

Згідно звіту про оцінку майна нежитлових вбудованих приміщень №№1-15, які знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4»), здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 та складеного станом на 31.10.2012р., вартість вказаного майна становить 229800грн. ( т.11,а.с.102-154).

24.12.2012р. ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської дирекції отримано повідомлення про реалізацію вищевказаного майна на прилюдних торгах 25.12.2012р. о 12:00хв. (т.11, а.с.230).

У листі від 25.01.2013р. №1990171 Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зазначає, що у зв'язку зі зносом антресолі №129 площею 18,4кв.м та улаштуванням ненесучих перегородок змінилась нумерація приміщень та загальна площа об'єкта з «нежитлові приміщення 4-го поверху №120,121,122,123,124,125,126,127,128,ІХ, площею 204,6кв.м, нежитлові приміщення антресолі №129 площею 18,4кв.м в літ. «В-4», загальною площею 223кв.м» на «нежитлові приміщення 4-го поверху №120,121,122,123,124,125,126,127,128,ІХ, загальною площею 209кв.м в літ. «В», з «нежитлові приміщення 3-го поверху №61-68, 4-го поверху №1-15,І в літ. «В»загальною площею 744,5кв.м» на «нежитлові приміщення 3-го поверху №1,2,3,4,5,6,7,8,8а,9,9а,9б,9в,9г,10,11,12,12а,13,13а,14,15,І, загальною площею 738,8кв.м в літ. «В-4» (т.15,а.с.22).

23.11.2012р. в газеті «Харківський кур'єр» опубліковане оголошення про проведення 18.12.2012р. Універсальною біржею «Гермес» аукціону з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ ВФ ІІ «Протекс», зокрема, нежитлові вбудовані приміщення №61-68, літ. «В-4», загальною площею 143,5кв.м, розташовані на третьому поверсі чотирьохповерхової будівлі за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Початкова вартість майна - 779000грн; нежитлові вбудовані приміщення №1-15, літ. «В-4», загальною площею 595,3кв.м, розташовані на четвертому поверсі чотирьохповерхової будівлі за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Початкова вартість майна - 229800грн. Також у вказаному оголошенні зазначено, що з майном можна ознайомитись за попередньою домовленістю з ліквідатором з 11:00 до 17:00 за адресою: АДРЕСА_1, кінцевий термін прийому заявок на участь у аукціоні та реквізити сплати гарантійного внеску (т.11,а.с.218).

14.12.2012р. в газеті «Харківський кур'єр» опубліковане оголошення про перенесення з 18.12.2012р. на 25.12.2012р. аукціону з продажу майна банкрута ТОВ ВФ ІІ «Протекс», зокрема, нежитлові вбудовані приміщення №61-68, літ. «В-4», загальною площею 143,5кв.м, розташовані на третьому поверсі чотирьохповерхової будівлі за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Початкова вартість майна - 779000грн; нежитлові вбудовані приміщення №1-15, літ. «В-4», загальною площею 595,3кв.м, розташовані на четвертому поверсі чотирьохповерхової будівлі за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Початкова вартість майна - 229800грн. Також у вказаному оголошенні зазначено, що з майном можна ознайомитись за попередньою домовленістю з ліквідатором з 11:00 до 17:00 за адресою: АДРЕСА_1 (т.11,а.с.219).

25.12.2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна біржа «Гермес» проведено аукціони з реалізації нерухомого майна, оформлені протоколами №1,2, які підписані покупцем та ліцитатором. З вказаних протоколів вбачається, що в аукціоні взяли участь два учасника та переможцем аукціону визнаний ОСОБА_11 (т.11, а.с.205,206).

28.01.2013р. між ліквідатором банкрута ТОВ ВФ ІІ «Протекс» - арбітражним керуючим Погорілою О.І. (продавцем) та ОСОБА_11 (покупцем) укладений договір купівлі-продажу, п.1 якого встановлено, що на підставі протоколів №1,№2 аукціонних торгів на ТОВ «Універсальна біржа «Гермес» від 25.12.2012р. ліквідатором боржника, ТОВ Виробничої фірми з іноземними інвестиціями «Протекс» Арбітражним керуючим Погоріла О.І. передано, а ОСОБА_11 прийнято у власність нежитлові приміщення 3-го поверху №61-68, 4-го поверху № №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 10, 11, 12, 12а, 13, 13а, 14, 15,І, загальною площею 738,8кв.м в літ. «В-4», що знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (т.11,а.с.210).

У пункті 2 даного договору зазначено, що вищевказані нежитлові приміщення належать ТОВ ВФ ІІ «Протекс» на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.08.2006р. справа №2-2331, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.10.2006р.

У пункті 3 цього договору зазначено, що продаж здійснюється за ціною 307700грн., з яких 153850грн. покупець зобов'язується сплатити продавцю на протязі тридцяти днів з моменту підписання цього договору, а 153850грн. - на протязі шести місяців з моменту укладення цього договору.

25.12.2012р. між ліквідатором боржника та ТОВ «Універсальна біржа «Гермес» складений акт приймання-передачі виконаних робіт №1 до договору від 05.06.2012р. №012215/1, у якому зазначено, що на аукціоні було продано майно замовника на загальну суму 391700грн. (т.16,а.с.72).

11.02.2013р. між ТОВ ВФ ІІ «Протекс» в особі ліквідатора - Погорілої О.І. та ОСОБА_11 підписаний акт приймання-передачі майна, придбаного за договором купівлі-продажу від 28.01.2013р., за умовами якого ліквідатором Погорілою О.І. передано, а ОСОБА_11 прийнято у власність нежитлові приміщення 3-го поверху №61-68 та 4-го поверху №1,2,3,4,5,6,7,8,8а,9,9а,9б,9в,9г,10,11,12,12а,13,13а,14,15,І, загальною площею 738,8кв.м, в літ. «В-4», що знаходяться за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1 (т.16,а.с.57).

Також в матеріалах справи міститься нотаріальна посвідчена заява ліквідатора боржника Погорілої О.І. про те, що нею отримані кошти від ОСОБА_11 у сумі 307700грн. в остаточний розрахунок за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 28.01.2013р., реєстровий №232 (т.12,а.с.79).

18.07.2013р. ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до місцевого господарського суду з заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.01.2013р., укладеного між ліквідатором боржника та ОСОБА_11 на підставі протоколів №№1,2 про відчуження нежитлових приміщень №№61-68, загальною площею 143,5кв.м та приміщень №№1-15,1, загальною площею 595,3кв.м.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що: по-перше, приватним нотаріусом посвідчено спірний договір купівлі-продажу за наявності суттєвих розбіжностей у відомостях про його предмет: відомості про об'єкт нерухомості, що відчужувався на аукціоні, у правовстановлюючих документах не відповідав відомостям про нього у протоколах, які у свою чергу не відповідають ідентифікаційним ознакам об'єкту нерухомості; по-друге, було встановлено строк ліквідаційної процедури, до 23.12.2012р. та ухвалою місцевого господарського суду від 12.02.2013р. відмовлено ліквідатору у задоволенні клопотання про продовження ліквідаційної процедури таким чином, починаючи з 24.12.2012р. ліквідатор не мав належних повноважень та не міг здійснювати розпорядження майном боржника; по-третє, ліквідатором не здійснено оповіщення через засоби масової інформації про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строк придбання майна, що зробило неможливим проведення відкритих торгів із забезпеченням вільного доступу всіх бажаючих придбати майно на конкурсних засадах; по-четверте, ліквідатором не здійснено інвентаризації майна боржника та до матеріалів справи не долучено жодних інвентаризаційних описів; по-п'яте, ліквідатором здійснено продаж майна боржника в порушення вимог статтей 5,12 Закону України «Про іпотеку», а саме без згоди іпотекодержателя (заявника скарги ) (т.14, а.с.14-19).

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2007р. між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль» ) та ТОВ ВФ ІІ «Протекс» (іпотекодавцем) укладений договір іпотеки №010-2/07/1-898/1-07,п.1.2 якого визначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно,а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху №61-68, четвертого поверху №1-15 в літ. «В-4», загальною площею 744,5кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, який належить іпотекодавцю на праві приватної власності, на підставі рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.08.2006р. у справі №2-1331, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності (т.3,а.с.15-48).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2013р. у даній справі відмовлено ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в прийнятті заяви (т.14,а.с.21,22).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р. у даній справі, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2014р. задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль»; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2013р. у справі №Б-50/129-09; заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (вх. №28270 від 02.08.2013р.) у даній справі направлено на розгляд до господарського суду Харківської області (т.14,а.с.32-36, а.с.87-89, матеріалів оскарження).

Ухвалою господарського суду від 08.07.2014р. у справі №Б-50/129-09 прийнято оскаржувану ухвалу з підстав, викладених вище (т.16,а.с.187-193).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Предметом розгляду заяви кредитора є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.01.2013р., укладеного в процедурі банкрутства.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК.

За змістом ст. ст. 215, 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Згідно частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі закону про банкрутство).

Згідно із статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом, іншими законодавчими актами України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів установлює Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника (пункт 6 частини першої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, а також здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, в ході ліквідаційної процедури встановлено наявність у банкрута ТОВ ВФ ІІ «Протекс», зокрема, нежитлових приміщень третього поверху №61-68 та четвертого поверху №1-15 в літ. «В-1» загальною площею 744,5кв.м, за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Нерухоме майно - нежитлові приміщення 3-го поверху №61-68, четвертого поверху №1-15 в літ. «В-4», загальною площею 744,5кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, належить на праві власності ТОВ ВФ ІІ «Протекс», та є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 07.08.2012р. №010-2/07/1-898/1-07(т.3,а.с.15-48).

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

За приписами частини 1 статті 29 Закону про банкрутство майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

З матеріалів справи вбачається, що комітет зборів кредиторів 20.07.2011р. доручив ліквідатору здійснити оцінку майна боржника та після проведення оцінки майна банкрута виставити його на аукціон трьома лотами відповідно до експертної оцінки (т.15,а.с.32,33).

На виконання рішення комітету кредиторів ліквідатором здійснено оцінку, зокрема, спірного майна, про що складені звіти про оцінку майна станом на 29.07.2011р., відповідно до яких: вартість нежитлових вбудованих приміщень №№1-15, які знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4»), становить 602000грн. ( т.9,а.с.19-63); вартість нежитлових вбудованих приміщень №№61-68, які знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4»), становить 207000грн. ( т.9,а.с.108-151).

Вказане майно неодноразово виставлялось на продаж на відкритих торгах спочатку за початковою ціною, та в подальшому за погодженням із комітетом кредиторів за зниженою ціною на 15% та 30%, про що свідчать протоколи зборів комітету кредиторів від 11.11.2011р. та від 12.01.2012р. та оголошення, опубліковані в засобах масової інформації.

Однак, майно банкрута реалізоване не було у зв'язку з відсутністю заявок потенційних покупців, що не заперечується сторонами.

09.04.2012р. на засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом, прийнято рішення, у зв'язку з відсутністю попиту на майно боржника доручити ліквідатору укласти договір з суб'єктом оціночної діяльності та здійснити оцінку майна 5-ма об'єктами. Після проведення оцінки майна банкрута виставити його на аукціон, який здійснити на Універсальній біржі «Гермес» 5-ма лотами відповідно до експертної оцінки (т.15,а.с.38,39).

На виконання рішення комітету кредиторів ліквідатором здійснено оцінку майна 5-ма лотами. Так згідно звіту про оцінку майна нежитлових вбудованих приміщень №№61-68, які знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4»), складеного станом на 30.04.2012р., вартість вказаного майна становить 134600грн. (т.8,а.с.63-67).

30.08.2012р. в газеті «Вся Харьковстая недвижимость» (№29) опубліковане оголошення про проведення 25.09.2012р. ТОВ «Універсальна біржа «Гермес» аукціону з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ ВФ ІІ «Протекс», зокрема, нежитлових вбудованих приміщень №№61-68 літ. «В-4», загальною площею 143,5кв.м, розташованих на третьому поверсі чотирьохповерхової будівлі за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Початкова вартість 134600грн.; нежитлових вбудованих приміщень №№12,12а,13,13а, літ. «В-4», загальною площею 142,3 та частина приміщень побутового призначення №№1, 4, 5, 6, 7, 7а,І (S=39,0м2), розташованих на четвертому поверсі чотирьохповерхової будівлі за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Початкова вартість 118500грн.; нежитлових вбудованих приміщень №№2, 3, 8, 8А, 9, 14, 15 загальною площею 101,3кв.м, та частина приміщень побутового призначення №№1,4,5,6,7,7а,І (площею - 27.7кв.м), розташованих на четвертому поверсі чотирьохповерхової будівлі за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Початкова вартість 85200грн.; нежитлових вбудованих приміщень №№9а, 9б, 9в, 9г, 10, 11. Літ. «В-4», загальною площею 2234кв.м та частина приміщень побутового призначення №№1,4,5,6,7,7а,І (площею -61,1м2),розташовані на четвертому поверсі чотирьохповерхової будівлі. Початкова вартість 183100грн. Також у вказаному оголошенні зазначено, що з майном можна ознайомитись за попередньою домовленістю з ліквідатором з 11:00 до 17:00 за адресою: АДРЕСА_1 (т.11,а.с.216).

З актів приймання-передачі від 25.09.2012р. №1,№2,№3,№4,№5, укладених між ліквідатором боржника та ТОВ «Універсальна біржа «Гермес», вбачається, що торги призначені на 25.09.2012р., не були проведені у зв'язку з відсутністю заявок потенційних покупців(т.16,а.с.73-77).

З наведеного вбачається, що апелянт, як член комітету кредиторів, знав про неодноразове проведення аукціонів з реалізації майна банкрута та мав можливість підготуватись та знайти потенційних покупців, проте жодних дій з пошуку потенційних покупців не вчиняв та не виявив ініціативи особисто придбати майно банкрута.

25.10.2012р. проведені збори комітету кредиторів ТОВ ВФ ІІ «Протекс», оформлені протоколом, на яких слухали ліквідатора, який доповів, що майно банкрута декілька разів було виставлено на аукціон, який здійснювався Універсальною біржею «Гермес», однак заявок на участь в призначених аукціонах не надходило ні до біржі, а ні до ліквідатора, а також зазначив, що термін оцінки сплив. За результатами обговорення вказаного питання комітетом кредиторів прийняті рішення: доручити ліквідатору укласти договір з суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 Оцінку здійснювати 3 об'єктами, а саме: нежитлові приміщення №1-15,І загальною площею 595,3кв.м на четвертому поверсі; нежитлові приміщення №61-68 загальною площею 143,5кв.м на третьому поверсі, нежитлові приміщення №120-128,ІХ загальною площею 209,5кв.м на четвертому поверсі. Після проведення оцінки майно банкрута виставити на аукціон, який здійснювати на ТОВ «Універсальна Біржа «Гермес» 3-ма лотами відповідно до експертної оцінки (т.15,а.с.40-41).

Згідно звіту про оцінку майна нежитлових вбудованих приміщень №№61-68, які знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4»), здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 та складеного станом на 31.10.2012р., вартість вказаного майна становить 77900грн. ( т.11,а.с.1-17).

Згідно звіту про оцінку майна нежитлових вбудованих приміщень №№1-15, які знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4»), здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 та складеного станом на 31.10.2012р., вартість вказаного майна становить 229800грн. ( т.11,а.с.102-154).

23.10.2013р. Представництвом експертної ради Українського товариства оцінювачів у Харківському регіоні надано рецензію на звіт про оцінку майна, нежитлових вбудованих приміщень №№61-68, загальною площею 143,5м2 на третьому поверсі чотирьохповерхової будівлі розташованих за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (літ. «В-4»), згідно якого звіт кваліфікований як такий, що відповідає нормативно-правовим актам з оцінки майна, однак має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки (т.12,а.с.127-131).

Також 23.10.2013р. Представництвом експертної ради Українського товариства оцінювачів у Харківському регіоні надано рецензію на звіт про оцінку майна, нежитлових вбудованих приміщень №№1-15, розташованих за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (літ. «В-4»), згідно якого звіт кваліфікований як такий, що відповідає нормативно-правовим актам з оцінки майна, однак має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки (т.12,а.с.132-136).

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що майно банкрута - ТОВ ВФ ІІ «Протекс» неодноразово оцінювалось суб'єктом оціночної діяльності та виставлялось на аукціон для продажу, про що було здійснені відповідні повідомлення у засобах масової інформації, та особисто ПАТ «Райффайзен банк Аваль», проте, майно не було продане у зв'язку з відсутністю заявок на придбання.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ліквідатором вчинені всі необхідні дії для визначення вартості майна боржника, та використані всі засоби для продажу вказаного майна з метою задоволення вимог кредиторів.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не надано доказів, які б свідчили про те, що ринкова вартість аналогічного майна відрізняється від тієї, яка визначена суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до статті 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

Частиною 3 статті 30 Закону про банкрутство передбачено, що у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

З наведеного вбачається, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено обов'язок ліквідатора здійснити через засоби масової інформації оповіщення про продаж майна боржника з зазначенням у цьому оповіщенні необхідних реквізитів, однак не встановлено строку здійснення такого повідомлення та лише у разі надходження 2-х і більше пропозицій від потенційних покупців ліквідатор здійснює продаж майна боржника у відповідності до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

23.11.2012р. в газеті «Харківський кур'єр» опубліковане оголошення про проведення 18.12.2012р. Універсальною біржею «Гермес» аукціону з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ ВФ ІІ «Протекс», зокрема, нежитлові вбудовані приміщення №61-68, літ. «В-4», загальною площею 143,5кв.м, розташовані на третьому поверсі чотириповерхової будівлі за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Початкова вартість майна - 779000грн; нежитлові вбудовані приміщення №1-15, літ. «В-4», загальною площею 595,3кв.м, розташовані на четвертому поверсі чотириповерхової будівлі за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Початкова вартість майна - 229800грн. Також у вказаному оголошенні зазначено, що з майном можна ознайомитись за попередньою домовленістю з ліквідатором з 11:00 до 17:00 за адресою: АДРЕСА_1, кінцевий термін прийому заявок на участь у аукціоні та реквізити сплати гарантійного внеску (т.11,а.с.218).

14.12.2012р. в газеті «Харківський кур'єр» опубліковане оголошення про перенесення з 18.12.2012р. на 25.12.2012р. аукціону з продажу майна банкрута ТОВ ВФ ІІ «Протекс», зокрема, нежитлові вбудовані приміщення №61-68, літ. «В-4», загальною площею 143,5кв.м, розташовані на третьому поверсі чотириповерхової будівлі за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Початкова вартість майна - 779000грн; нежитлові вбудовані приміщення №1-15, літ. «В-4», загальною площею 595,3кв.м, розташовані на четвертому поверсі чотириповерхової будівлі за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Початкова вартість майна - 229800грн. Також у вказаному оголошенні зазначено, що з майном можна ознайомитись за попередньою домовленістю з ліквідатором з 11:00 до 17:00 за адресою: АДРЕСА_1 (т.11,а.с.219).

З наведеного вбачається, що оголошення про продаж майна ТОВ ВФ ІІ «Протекс», які опубліковані 23.11.2012р. та 14.12.2012р. в газетах «Харківський кур'єр», відповідають вимогам статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та містять обов`язкові відомості, що повинні зазначатися у відповідному оголошенні.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що повідомлення про проведення аукціону повинно було бути опубліковано не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, оскільки за приписами Закону про банкрутство лише порядок проведення конкурсу здійснюється у відповідності до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а оповіщення про його проведення - у відповідності до Закону про банкрутство.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що аукціони з продажу спірного майна проводились неодноразово з 23.09.2011р. по 25.12.2012р., тобто більше року, однак жоден з кредиторів не виявив бажання придбати спірне майно, а також не запропонували іншим потенційним покупцям його придбати, а отже посилання апелянта на те, що ліквідатором не здійснено оповіщення через засоби про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строк придбання майна, що зробило неможливим проведення відкритих торгів із забезпеченням вільного доступу всіх бажаючих придбати майно та придбати майно на конкурсних засадах, є необґрунтованим, оскільки аукціони з продажу спірного майна проводились чотири рази з належним оповіщенням у засобах масової інформації, та заставний кредитор знав, що вони не відбулись у зв'язку з відсутністю потенційних покупців.

У частинах 3 та 10 статті 30 Закону про банкрутство встановлено, що у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Отже, порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

В частині 7 статті 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що у разі якщо на аукціоні з продажу малої приватизації надійшла заява від одного покупця, зазначений об'єкт може бути проданий безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче початкової ціни.

25.12.2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна біржа «Гермес» проведено аукціони з реалізації нерухомого майна, оформлені протоколами №1,2, які підписані покупцем та ліцитатором. З вказаних протоколів вбачається, що в аукціонах взяли участь по два учасника та переможцем кожного з аукціонів визнаний ОСОБА_11 (т.11, а.с.205,206).

08.12.2012р. між ліквідатором банкрута ТОВ ВФ ІІ «Протекс» - арбітражним керуючим Погорілою О.І. (продавцем) та ОСОБА_11 (покупцем) укладений договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна (т.11,а.с.208).

Перевіривши порядок організації та проведення аукціону, суд апеляційної інстанції встановив дотримання положень Закону про банкрутство та Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" при проведенні аукціону з продажу нерухомого майна банкрута.

Посилання банку на те, що спірний договір підлягає визнанню недійсним, оскільки не містить всіх істотних умов договору купівлі-продажу, є необґрунтованим,з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 16 та статті 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частино першою-третью, п'ятою, шостою статті 203 ЦК України.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні підстави недійсності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 5) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до частини 10 статті 30 Закону про банкрутство продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Відповідно до положень частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 180 Господарського кодексу України, істотними умовами цивільно-правового договору є умова про предмет договору; умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду; усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 180 Господарського кодексу України, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Отже, істотними умовами договору купівлі-продажу як господарського договору, відповідно до закону, є умови про предмет, ціну та строк його дії, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

У пункті 1 договору купівлі-продажу від 28.01.2013р., укладеного між ліквідатором банкрута ТОВ ВФ ІІ «Протекс» - арбітражним керуючим Погорілою О.І. (продавцем) та ОСОБА_11 (покупцем), встановлено, що на підставі протоколів №1,№2 аукціонних торгів на ТОВ «Універсальна біржа «Гермес» від 25.12.2012р. ліквідатором боржника, ТОВ виробничої фірми з іноземними інвестиціями «Протекс» Арбітражним керуючим Погорілою О.І. передано, а ОСОБА_11 прийнято у власність нежитлові приміщення 3-го поверху №61-68, 4-го поверху № №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 10, 11, 12, 12а, 13, 13а, 14, 15,І, загальною площею 738,8кв.м в літ. «В-4», що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (т.11,а.с.210).

З наведеного листа Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що майно боржника ТОВ ВФ ІІ «Протекс» змінилось за своїми кількісними та якісними характеристиками, а отже ліквідатором продане фактично наявне майно банкрута.

Таким чином, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що сторонами договору досягнуто згоди щодо предмету договору.

Посилання заявника на неможливість продажу спірного майна боржника двома окремими лотами не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки продаж майна банкрута здійснювався ліквідатором 3-ма окремими лотами на виконання рішення комітету кредиторів до якого, зокрема, входить апелянт, та з метою дотримання строків ліквідаційної процедури і задоволення вимог кредиторів, оскільки вказане майно не користувалось попитом, хоча неодноразово було виставлено на аукціон з дотриманням вимог Закону про банкрутство.

Крім того, сторони досягли згоди щодо ціни договору та матеріали справи містять докази виконання покупцем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу від 28.01.2013р., а саме: оплати нерухомого майна.

Щодо відсутності повноважень у ліквідатора на продаж спірного майна у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, який не був продовжений судом, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону по банкрутство ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог статті 25 вказаного Закону до повноважень ліквідатора входить, зокрема, реалізація майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

За приписами частини 13 статті 30 Закону про банкрутство господарський суд може припинити повноваження ліквідатора за клопотанням комітету кредиторів і, за пропозицією комітету кредиторів, призначити нового ліквідатора.

З правового аналізу норм Закону про банкрутство вбачається, що припинення повноважень ліквідатора боржника здійснюється або за рішенням господарського суду, або у зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство боржника, а отже доводи апелянта про відсутність у ліквідатора відповідних повноважень на укладення спірного договору є необґрунтованими.

Також, колегією суддів апеляційної інстанції відхиляються доводи скаржника, про те, що спірне майно продане в порушення вимог Закону України «Про іпотеку», а саме: без згоди іпотекодержателя, оскільки провадження у справі про банкрутство здійснюється в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який є спеціальним до спірних правовідносин та який не передбачає надання згоди іпотекодержателем на відчуження предмету іпотеки за договором, що укладається під час ліквідаційної процедури, яка здійснюється в межах справи про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 26.06.2013р.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Апелянтом не наведено та не надано будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про недійсність укладеного 28.12.2012р. договору купівлі-продажу, таким чином, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при укладенні оспорюваного договору сторони дійшли згоди щодо всіх його істотних умов з дотриманням вимог законодавства, додерження яких є необхідним для чинності правочину, а тому місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання спірного договору купівлі-продажу недійсним.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що апелянтом не наведено та не надано доказів, які б підтверджували порушення його прав та охороню вальних законом інтересів спірним договором.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про безпідставність заяви ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. №42716) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.01.2013р., укладеного з ОСОБА_11 на підставі протоколів №№1,2 про відчуження нежитлових приміщень №№61-68 та приміщень №№1-15,І.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2014р. у справі №Б-50/129-09 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 105,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (вх.2044 Х/2) залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2014р. у справі № Б-50/129-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений 09.09.2014р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація