Дело № 1-40/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

28 января 2009 г. Красноармейский  горрайонный суд Донецкой области  

в составе:        председательствующего судьи          Воробьева С.А.

                        при секретаре                                     Подлесной Е.А.

                        с участием прокурора             Овчаренко С.И., Ливочка П.В.                     

                       адвоката                                             ОСОБА_1

                        потерпевшей                                       ОСОБА_2                  

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда г.Красноармейска дело по обвинению:

            ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Пятихатки Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,                    не судимой, не работающей, прож. без регистрации АДРЕСА_1, а зарегистрированной АДРЕСА_2; находящейся под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_3, получившей копию обвинительного заключения 27.03.2008года,

            в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, - 

У С Т А Н О В И Л:

              ІНФОРМАЦІЯ_3, примерно в 16.00 час., подсудимая ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений возникших в процессе словесной ссоры с ОСОБА_5, имея умысел на противоправное причинение смерти последнему, подсудимая ОСОБА_3, имеющемся у неё кухонным ножом, умышленно, с целью совершения убийства  нанесла им четыре удара ОСОБА_5 в жизненное важную область тела - грудную клетку сзади, причинив ему проникающую колото-резанную рану в левую плевральную полость, повреждение пристеночной плевры в 3 межреберье, повреждение тканей верхней доли левого легкого по задней поверхности, непроникающую колото-резанную рану от левой лопаточной линии, которая слепо заканчивается в мышцах спины; проникающую колото-резанную рану в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры в 9 межреберье по лопаточной линии с повреждением ткани нижней доли левого легкого по задней поверхности; непроникающую колото-резанную рану по задней поверхности грудной клетки, вследствие  чего ІНФОРМАЦІЯ_3 наступила смерть потерпевшего ОСОБА_5 в результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением пристеночной плевры и верхней и нижней доли левого легкого, которая осложнилась острым мощным малокровием внутренних органов, в результате массивного кровотечения

            Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 в предъявленном ей  досудебным следствием обвинении виновной себя признала частично и  суду пояснила, что действительно в процессе распития спиртных напитков в доме АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, она в ходе ссоры, происшедшей с ней и ОСОБА_5, ударила последнего ногой в пах, а потом ножом нанесла ему удар в область спины. Возможно, она могла нанести потерпевшему ОСОБА_5 больше чем один удар, но этого она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимой ОСОБА_3 в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Так потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что потерпевший ОСОБА_5 её сын, который проживал с ОСОБА_6  в доме на хуторе Запорожский. Вместе с ними проживали подсудимая ОСОБА_3 с сожителем ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_3, около 18.00часов, ей сообщили о смерти сына на хуторе Запорожский.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 суду пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_3 в доме на хуторе Запорожский, где она проживала с погибшим               ОСОБА_5, своим сыном ОСОБА_7. и подсудимой ОСОБА_3, во время распития спиртных напитков произошла ссора между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которая нанесла погибшему ножевые ранения, от которых он умер в доме.

Свидетель ОСОБА_8, который был допрошен в период досудебного следствия (л.д.40) показал, что ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 после употребления спиртных напитков поссорилась с ОСОБА_5 и в ходе этой ссоры ОСОБА_3 ножом нанесла несколько ударов в спину ОСОБА_5, который от полученных ножевых ранений умер в доме.

Изложенное выше подтверждается следующими доказательствами.

            - протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2008г.( л.д.7-19), в соответствии с которым, на крыльце при входе в дом АДРЕСА_1обнаружены пятна бурого цвета, а в кухне дома обнаружен труп ОСОБА_5, на одежде которого (рубашке и водолазке) имеется 4 повреждения ткани, а также раны на задней поверхности грудной клетки. В зальной комнате на кресле обнаружена подставка для пяти ножей, один из которых на лезвии имеет наложение вещества бурого цвета, нож при осмотре был изъят.

-протоколом осмотра и выемки от ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.д.20), согласно которого у подсудимой ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_1 изъяты джинсы и кофта со следами вещества бурого цвета;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.01.2008года (л.д.34-37), в ходе составления которого подсудимая ОСОБА_3 добровольно, в присутствии понятых показала на месте и рассказала об обстоятельствах нанесения ударов ножом              ОСОБА_5;

-заключением судебно-медицинских экспертиз № 24/61 от 04.02.2008 года и № 61 от 30.01.2008года ( л.д.92-93; 94-96), согласно которых смертьОСОБА_5 наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 в результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением пристеночной плевры и верхней и нижней доли левого легкого, которое осложнилось острым общим малокровием внутренних органов, в результате массивного кровотечения  и которые образовались от действия колющего-режущего предмета, каковым мог быть нож представленный на экспертизу, изъятый при осмотре места происшествия и вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает обвиняемая ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с её участием;

- заключением иммунологической экспертизы № 73 от 31.01.2008года (л.д.69-74) в соответствии с выводами которой, при исследовании пятен и помарок на кофте и на джинсовых брюках, изъятых у ОСОБА_3, найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_5;

- заключением медико-криминалистической экспертизы № МК-64 от 01.02.2008года (л.д.53-55), согласно которой на лоскуте кожи, изъятом с задней поверхности грудной клетки от трупаОСОБА_5 имеется одна колото-резанная рана, которая образовалась от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа,  изъятый с места происшествия;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 146 от 13.02.2008года (л.д.77-80), выводами которой установлено, что ОСОБА_3 является психически здоровой, в применении медицинский мер не нуждается, так как не является душевнобольной, преступление совершила в состоянии простого алкогольного опьянения.

            Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимая ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в отношении потерпевшегоОСОБА_5  совершила умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку и её действия по ст.115 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.

            Судом установлено, что при совершении убийства подсудимая не находилась в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, что подтверждается выводами амбулаторной  судебно-психиатрической экспертизы № 146 от 13.02.2008 года (л.д.77-80), указывающей, что в момент совершения правонарушения она не находилась во временно-болезненном состоянии, лишающим её способности осознавать свои действия и руководить ими, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

             Также подсудимая ОСОБА_3 не находилась в состоянии необходимой обороны или превышении её пределов, поскольку в судебном заседании не было установлено факта нападения потерпевшегоОСОБА_5 на ОСОБА_3, а ссора между ними произошла на почве возникших неприязненных отношений, вследствие простого алкогольного опьянения, в процессе которой ОСОБА_5 не наносил ударов ОСОБА_3 и её действия не вызывались необходимостью защиты и необходимой обороны, в том числе и превышение её пределов, что подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_6.

            Избирая вид и меру наказания подсудимой  ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, отнесенного в порядке ст.12 УК Украины к категории особо тяжких преступлений; отягчающие вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; смягчающие вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на момент совершения преступления находилась в состоянии беременности, удовлетворительно характеризуется в быту.

            Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможно лишь в условиях отбывания ею реальной меры наказания - лишения свободы.

            С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

            Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области.

            Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента взятия под стражу, то есть с ІНФОРМАЦІЯ_3.

            Вещественные доказательства по делу: нож, водолазка, футболка, рубашка, вырез ковра, простынь, кофта, джинсы, срез кожи, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

            Взыскать с осужденной ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы на проведения экспертизы холодного оружия № 38 от 19.02.2008года в размере 187грн. 80коп. на р/счет 35220001000450 банка УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914.

            Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденной - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса -           с момента провозглашения приговора.

Судья: