Справа № 369/2834/14-к

Провадження № 1-кп/369/161/14

УХВАЛА

Іменем України

15.09.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Жилко Я.А.

за участю прокурора Новікова С.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 182 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 182 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

На обговорення учасників судового процесу було поставлено питання щодо продовження чи зміни запобіжного заходу обраного обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, оскільки останній обраний строком до 28.09.2014 року.

Прокурор прокуратури просив суд продовжити строки домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та просили задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1, просив змінити умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для обвинуваченого ОСОБА_4, а саме заборонити залишати місце свого проживання в певний період доби.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_4 підтримали клопотання своїх захисників та просили задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, оцінюючи суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_4 та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватись від суду та незаконно вливати на потерпілу, свідків, приходить до висновку про необхідність продовжити строк домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_4 на 60 днів.

Крім того суд не знаходить підстав для зміни умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов'язання, оскільки вважає що наявні ризики незаконного впливу з боку обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4 на свідків та потерпілу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 177,178,181, 193, 194, 196, 331, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 26 листопада 2014 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.