Справа №22ц-813/08 Головуючий в 1 інстанції:
Непомняща Н.О. Категорія 57
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року квітня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Лісової Г.Є.
суддів Семиженко Г.В.
Приходько Л.А.
при секретарі Борисовій О.В.
за участю
прокурора Пуляєва І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора м. Нова Каховка на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2008 року в справі
за позовом прокурора м. Нова Каховка в інтересах Держави в особі Новокаховського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,
встановила:
У січні 2008 року прокурор м. Нова Каховка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, посилаючись на те, що відповідач перебував на обліку в центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю, однак при постановці на облік він не повідомив, що є підприємцем, оскільки ним не була завершена процедура реєстрації припинення підприємницької діяльності, тому незаконно одержав допомогу по безробіттю в розмірі 5295.39грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Новокаховського міського центру зайнятості 5295.39грн.
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2008 року у задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор м. Нова Каховка просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, не повне встановлення обставин, що мають суттєве значення для справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Згідно ст. 15 ЦІЖ України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків а, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
2
Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статтею 18 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.
Судом встановлено, що вимоги пред'явлені прокурором в інтересах
Новокаховського міського центру зайнятості як суб'єкта владних повноважень і стосуються безпосередньо прав та обов'язків ОСОБА_1, як особи, яка отримувала допомогу по безробіттю.
Враховуючи наведене, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд при вирішенні справи на зазначене уваги не звернув та розглянув справу у порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством.
За таких обставин ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 310 ЦПК України, із закриттям провадження у праві на підставі п.1 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303,307,310 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора м. Нова Каховка задовольнити частково.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2008 року скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.