Справа № 22ц-430-2008 року                                     Головуючий в 1 інстанції: Вейтас І.В.

Категорія   39                                                                       Доповідач: Бугрик В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року квітня місяця «02» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі: Головуючого:  Бугрика В.В. Суддів: Лісової Г.Е., Приходько Л.А. при секретарі: Борисової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ДП «Омега Фарм» Кіпрської компанії «Хоупвел Ентерпрайз Лімітед» про визнання незаконним наказу від 25.07.2007 р. № 35 «Про переведення», поновлення на посаді управляючого, визнання незаконним наказу № 49 від 06.11.2007 p., виплати різниці в заробітку, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся до суду з вищевказаним позовом, де зазначив, що працював в ДП «Омега Фарм» на посаді управляючого з посадовим окладом 1300 грн. в місяць. Наказом директора ДП від 25.07.2007 року його переведено з посади управляючого ДП на посаду заступника управляючого з місячним окладом 800 грн. з порушеннім діючого закодавства і без жодних підстав.

Просив суд поновити його на посаді управляючого та стягнути з відповідача різницю у заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи і стягнути моральну шкоду в сумі 10000 гривен.

В доповненнях до позовної заяви позивач просив також скасувати наказ № 49 від 06.11.2007 року про звільнення його з посади заступника управляючого за ч.1 ст.40 КЗпП України (за систематичне невиконання службових обов'язків без поважних причин).

Рішенням суду позовні вимоги задоволені частково.

Суд стягнув з ДП «Омега Фарм» на користь ОСОБА_1 різницю заробітної плати в зв'язку з незаконним переведенням в сумі 1550, 38 грн.. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просив скасувати це рішення суду, як незаконне, та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги у повному обсязі, але під час розгляду справи відмовився від своєї апеляційної скарги, так як всі спірні питання були врегульовані з адміністрацією відповідача у досудовому порядку.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судців вважає, що відмову позивача від апеляційної скарги необхідно прийняти, а апеляційне провадження по справі - закрити.

2

Керуючись ст.ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від  апеляційної скарги  ОСОБА_1 і апеляційне провадження по справі закрити.

Справу повернути в Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в строк два місяці з дня її проголошення.