Справа №22а-45/2007 р.                             Головуючий у першій інстанції - Коверзнее В.О.

Категорія - цивільна                                         Доповідач - Нечастій Л.А.

УХВАЛА

                      іменем       України

15 січня 2007 року                                                                                            місто Чернігів

            Апеляційний   суд   Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Позігуна М.І,.

                                суддів - Нечасного Л.A., Мельниченка Ю. В. .

при секретарі - Гавриленко Ю.В.

 з участю: ОСОБА_1, представника в/ч.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2006 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Даною апеляційною скаргою оскаржується судова ухвала, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2006 року.

Заява ОСОБА_1 ґрунтувалася на тому, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2006 року в/ч А-0197 було зобов'язано видати речове майно на суму 1239 грн. 85 коп., належне йому до видачі з липня 2001 року. Через відсутність такого майна в наявності він змушений був звертатися із заявою про зміну способу виконання зазначеної постанови.

Свою ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд мотивував посиланням на те, що у боржника не має речового майна, необхідного для забезпечення виконання судової постанови, а законом не передбачено можливості виплати грошової компенсації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеної ухвали та стягнення з в/ч А-0197 не речове майно, а грошову суму в розмірі 1239 грн. 85 коп.

Апеляційні доводи мотивує тим, що дана ухвала винесена безпідставно, оскільки речове майно , що підлягало видачі йому у в/ч А-0197 на складі відсутнє, а ст.. 27 положення „ Про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших формувань у мирний час" , що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2004 року за № 1444, передбачено право на отримання грошової компенсації.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 скасуванню, а заява ОСОБА_1 задоволенню.

Зазначена ухвала протирічить ст.. ст.. 17,22,58 Конституції України, ст. 2 Закону України „ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яка передбачає, що ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців у правах і свободах, визначених законодавством України.

Крім того згідно рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року щодо відповідності Конституції України положень ст.. ст.. 44,47,78,80 Закону України „ Про державний бюджет України на 2004 рік" згідно з яким комплекс організаційно-правових заходів, спрямованих на забезпечення соціального захисту військовослужбовців зумовлений особливістю їх професійних обов'язків. Здійснення таких заходів не залежить від наявності фінансування з бюджету, а має безумовний характер.

Керуючись ст.. ст.. 195,198,202,205 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новіка Павла Павловича      задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2006 року скасувати.

Змінити спосіб виконання постанови шляхом стягнення з в/ч А 0197 на користь ОСОБА_1 1239 грн. 85 коп.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду на протязі одного місяця.