АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22ц-3140/06                                               Головуючий

Категорія                                                                        в 1 інстанції - Селін ний М.С.

                                                                                                    Доповідач в апеляції - Миронюк В.І.

22 листопада 2006 р.                                                                                                    м. Луганськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-       Мартинюка В.І.,

суддів -                     Темнікової В.І., Кравченко Н.В.

при секретарі -      Нагорном А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі представника Ковальової І.М. на ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 12 липня 2006 року по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що внаслідок несплати у повному обсязі відповідачкою сум за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку утворилася заборгованість у сумі 295,52 грн. Крім того, в зв'язку з порушенням відповідачкою умов договору, що був укладений між сторонами спору, позивачем були нараховані штрафні санкції відповідно до додаткової угоди у сумі 224,91 грн.

Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги у сумі 295,52 грн., також штрафні санкції у сумі 224,91 грн., а всього - 520 грн., 43 коп. Крім того, просив стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн.

Оскаржуваною ухвалою від 12 липня 2006 р. позовну заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" залишено без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції від 12.07.2006 р. позивачем була подана апеляційна скарга, у якій апелянт послався на порушення норм процесуального права судом першої інстанції, яке позбавило його можливості захищати свої права в суді, оскільки він не був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином та не брав участь у судовому засіданні. Просив ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 12.07.2006 р. скасувати.

Заслухавши доповідача, сторони по справі, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ухвалі суду першої інстанції зазначено, що представник позивача, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи двічі не з'явився до суду. Але, у матеріалах цивільної справи  відомостей про повідомлення сторін про місце та час розгляду справи відповідно до вимог ст. ст. 74,46 ЦПК України немає.

Таким чином, в порушення вимог п. З ст. 311 ЦПК України, справу розглянуто за відсутностнесіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

При таких обставинах ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 307, ст. ст. 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 12 липня 2006 року -скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак на неї може бути подано касаційну скаргу протягом двох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: