Справа № 1-16 /2009

       В И Р О К

              ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 січня  2009  року                                               Добровеличківський районний  суд Кіровоградської області

в складі головуючої      судді                                   Кучеренко О.П.

при секретарі                                                             Ісупова В.В.

з участю прокурора                                                   Науменко І.Ф.                                                                     

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Лопушна, Котовського району Республіка Молдова, житель АДРЕСА_1, молдован, громадянин України, освіта неповна середня, одружений має дружину ОСОБА_2, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_3 2005 року народження, не працює, раніше судимий 01.02.2007 року Добровеличківським районним судом по ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі в силу ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, звільнений від покарання 27 липня 2007року за ст.1 п.Б Закону України “Про амністію” від 19.04.2007року-

             в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

                                                                ВСТАНОВИВ:

            Приблизно  в третій декаді серпня місяця числа 21-30 2008 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, по мотивам корисливої зацікавленості з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, скориставшись тим, що сторожова охорона знаходилася в приміщенні для відпочинку, на автомобілі марки жигулі проник на територію СВК “Птахопром” яка розташована на околиці смт.Добровеличківка Кіровоградської області із західної сторони без адреси. В послідуючому шляхом вільного доступу безперешкодно проник до одного із боксу складського приміщення  звідки таємно викрав вісім лемешів до плугу вартістю по - 69 гривень 25 копійок кожен на загальну суму 554 гривень, сім лап до культиватора марки КПС вартістю по - 22 гривень 62 копійок кожна на загальну суму 158 гривень 34 копійки, сім стійок від культиватора марки КПС вартістю по - 26 гривень 63 копійок кожна на загальну суму 186 гривень 41 копійка, 1 головку блоку двигуна трактора марки Т-150 вартістю 1368 гривень. З викраденим з місця злочину зник та розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_4. матеріальної шкоди на загальну суму 2266 гривень 75 копійок.

            Підсудний вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, від дачі показів відмовився, в зв”язку з чим в судовому засіданні були оголошені покази , дані ним  в ході досудового слідства (а.с.54-55 ).

            Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому  ч.3 ст. 299 КПК України, суд  за  згодою  усіх  учасників  процесу  не  досліджував  повністю  матеріали  кримінальної  справи ,  оскільки  фактично   обставини  справи  ніким  з  учасників  процесу  не  оспорюються ,  цивільний  позов  по  справі   заявлявлено на суму 3000грн., підсудний даний позов визнав в повному обсязі,  прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1. в   скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище доведена повністю, його  дії вірно кваліфікуються за  ч.3 ст. 185 КК України.

             Цивільний  позов  по  справі   заявлявлено на суму 3000грн., підсудний даний позов визнав в повному обсязі, тому данний позов підлягає задоволенню.

      При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину тяжкий, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини справи, що пом”якшують покарання - щире каяття, вік підсудного, сімейний та матеріальний стан, на утриманні малолітня дитина, обставини, що обтяжують покарання -  судом не встановлено. 

            З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його   ізоляції від суспільства, а тому    слід призначити покарання   необхідне й достатнє для  його виправлення та попередження нових злочинів  у вигляді позбавлення волі, із застосуванням  ст.ст. 75,76 КК України.

            Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 50 гривень стягнути з підсуднього на користь ПП ОСОБА_5. Р/р НОМЕР_1МФО 323583, код НОМЕР_2 Вільшанське відділення КРУ “Приватбанк”.

            На основі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

             Визнати винним  та призначити покарання:

             ОСОБА_1 за  ст. 185 ч.3 КК України  три роки позбавлення волі.  На підставі  ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, на  підставі ст.76 КК України  зобов”язати засудженого  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

            Запобіжний захід залишити без зміни   “Підписка про невиїзд”  до вступу вироку в законну силу.

            Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі три тисячі гривень.

            Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 50 гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП ОСОБА_5. Р/р НОМЕР_1МФО 323583, код НОМЕР_2 Вільшанське відділення КРУ “Приватбанк”.

             На вирок суду може бути подана апеляція ( апеляційне подання )   до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, для засудженного з часу вручення копії вироку.         

Суддя :