^22ц-3393/06

УХВАЛА

16 листопада 2006 року                                                місто Луганськ

Суддя судової Палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 додержанню вимог ст.. 295 ЦПК України у цивільній справі за заявою відділення державної виконавчої служби у місті Алчевську про роз'яснення подальшого виконання рішень Алчевського міського суду та зміну порядку та способу виконання рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Кредитної спілки "Східно-Українська" про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Рішенням Алчевського міського суду позовні вимоги задоволені.

11 жовтня 2006 року від ВДВС у місті Алчевську надійшла заява про роз'яснення подальшого виконання рішення суду та зміну і способу подальшого виконання рішень, яка ухвалою суду від 13 жовтня 2006 року задоволена.

16 жовтня 2006 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка на відповідала належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Так, зокрема в апеляційній скарзі не були вказані всі особи, які приймали участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження, клопотання не викладене у відповідності до вимог п.7 ч. 1 ст. 295 ЦПК України та в межах ст. 307 ЦПК України, апелянт просить скасувати ухвалу від 13 жовтня 2006 року у трьох справах, але справа одна, до апеляційної скарги не додані копії скарг, доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 ЦПК України застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 жовтня 2006 року апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк до 15 листопада 2006 року усунути вказані недоліки з попередженням, що в разі невиконання ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянтові.

Апелянт у встановлений ухвалою апеляційного суду строк вказані недоліки не усунув.

За наведених обставин зазначена ухвала апелянтом не виконана.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст.,ст. 295, 297, 121     ЦПК

України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Алчевського міського суду від 13 жовтня 2006 року у справі за заявою відділення державної виконавчої служби про роз'яснення подальшого виконання рішень та зміну порядку та способу виконання рішень вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного суду України.

Суддя судової Палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області       В.К Гаврилюк