Справа   № 1-15/09

                                                                П О С Т А Н О В А

                                                   І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

29 січня 2009 року                        Дубенський міськрайонний суд Рівненської  області

Суддя :Юзьвяк Б.Г.,

за участю прокурора: Матюхіна А.О.,

при секретарі :  Свирида М.І.,

                  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення

            ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Кривуха Дубенського району Рівненської області, жителя м.Дубно Рівненської області, вул.АДРЕСА_1, голови СВК «Іква» с.Івання Дубенського району, з вищою освітою, одруженого, громадянина України,  раніше не судимого

                що обвинувачується  за ч.2 ст.367  КК України,

                                                                       В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1, працюючи головою СВК «Іква» с.Івання Дубенського району Рівненської області з 10 січня 2000 року, будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них і в порушення ст.ст.10,12 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 від 26.12.1992 року із подальшими змінами та доповненнями, та ст.ст.8,16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889 від 22.05.2003 року, якими визначено, що податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час оподатковуваного доходу  єдиним платіжним документом, а в разі виплати не в грошовій формі, чи готівкою з каси підприємства, сплачується протягом банківського дня, наступного за днем такої виплати, за період 2004 року - 1 квартал 2006 року, маючи на розрахунковому рахунку і в касі підприємства кошти в сумі 304 тисячі гривень, не перерахував в повному обсязі до бюджету податок з доходів фізичних осіб, утриманий з нарахованої і виплаченої заробітної плати працівникам підприємства та оплати за здані в оренду земельні паї, у зв'язку з чим до місцевого бюджету не надійшли кошти в сумі 57 122 гривні 87 копійок, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе не визнав, та дав сдідуючі показання. Несплата податку із фізичних осіб в його підприємстві  дійсно мала місце. Таке положення було по сільськогосподарських підприємствах практично всього району. З працівниками підприємство проводило розрахунок натуроплатою, а на сплату податку грошових  коштів не вистачало. Закупівля зерна у підприємства державою теж не проводилась. Гроші в касі підприємства хоч і були, але це були гроші кредитні, що мали використовуватись на інші цілі. На його думку заборгованість по несплаті утворилась саме через те, що державою не проводились закупки зерна і підприємство не мало коштів на погашення заборгованості. Потім податкова інспекція описала майно підприємства і заборгованість на даний час погашено.

            СвідокОСОБА_2. в судовому засіданні показав, що від брав участь у проведенні документальної перевірки з питань повноти нарахування та сплати прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб по СВК «Іква». Було встановлено, що ці податки правильно нараховувались по підприємству, але не перераховувались до бюджету, про що і було складено акт перевірки Сума неперахованого податку становила більше 57 тисяч гривень.

                                                                       2

            Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснила, що працювала в СВК «Іква» на посаді головного бухгалтера до листопада 2005 року. Нарахування прибуткогово податку та податку з доходів фізичних осіб по підприємству проводилось в цей період належним чином. Але перерахування коштів до бюджету проводилось лише частково. Це мало місце і через незначні поступлення і через позицію голови СВК, який хотів забезпечити функціонування підприємства і пускав кошти на закупівлю паливно-мастильних матеріалів, запчастин на інші витрати.

            Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні показала, що вона працювала на посаді головного бухгалтера СВК «Іква» до 31.12.2004 року. Свідок також підтвердила, що хоча податок з доходів фізичних осіб по підприємству нараховувався належним чином, але не перераховувався до бюджету в повному об'ємі. Це мало місце через незначні надходження, а також і через те, що кошти які надходили в підприємство використовувались на забезпечення господарських потреб.

            Відповідно до акта №75 від 14 березня 2008 року «Про результати позапланової документальної перевірки з питань повноти нарахування та своєчасності сплати прибуткового податку, та податку з доходів фізичних осіб СВК «Іква» за період з 2004 року -1 квартал 2006 року, при перевірці виявлено порушення пп.. 8.1.1, пп..8.1.2 п.8.1 ст. 8, ст..16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 57 122 гривні 87 копійок, а також аб.1 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - несвоєчасна сплата узгоджених сум податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб протягом граничних термінів їх сплати. (а.с.212-226.)

            Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в сукупності, суд приходить до висновку, що злочин мав місце, скоїв його ОСОБА_1. Його дії органами попереднього слідства вірно кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

            Суд враховує обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття підсудного, та добровільне відшкодування заподіяного збитку. Суд також враховує і ту обставину, що несплата податку мала місце через нестабільне економічне становище і на дії підсудного впливали об'єктивні обставини.

            Обставин що обтяжують покарання немає.

            За цих умов суд погоджується з думкою прокурора і приходить до висновку, що діяння вчинене ОСОБА_1. втратило характер суспільно-небезпечного, а його особа  перестала бути суспільно небезпечною. А тому справа підлягає закриттю у зв'язку із зміною обстановки.

            Керуючись ст..48 КК України, ст.7, 248 КПК України, суд

                                               П О С Т А Н О В И В :

            Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

            Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати

            Речові докази - документи, що зберігаються в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

            На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

                                                                          Суддя :