№ 2- 2602-2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:                           

головуючого судді                                      Погребняк Т.Ю.

при секретарі                                               Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області - про усунення перешкод у користуванні житлом, яке перебуває у приватній власності,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Баглійського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, яке перебуває у приватній власності.

В обгрунтування позовних вимог зазначили, що згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26 вересня 2005 року, виданим Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В цій квартирі зареєстровані ОСОБА_1, її син ОСОБА_3 та онук ОСОБА_2. ОСОБА_3 з квітня 2006 року без поважних причин в квартирі не проживає. В квартирі його особистих речей немає, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги повністю та просили їх задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_3 з квітня 2006 року без поважних причин в квартирі не проживає. В квартирі його особистих речей немає, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.ОСОБА_1 надала в судовому засіданні квитанції про сплату комунальних послуг, які підтверджують, що витрати на утримання квартири вона несе самостійно, та пояснила, що отримує невелику за розміром пенсію і через те, що відповідач зареєстрований у квартирі мусить нести додаткові витрати по сплаті за газ та водопостачання, так як оплата нараховується за кількістю осіб, зареєстрованих за адресою. Тому позивачі просять суд винести заочне рішення, яким усунути їм перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, забов'язавши відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_3.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті» № 100(888) від 13.12.2007р. було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе у відповідності зі ст.224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити позивачам наслідки постановления заочного рішення у відповідності зі ст.ст.228-232 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, листом просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, вислухавши позивачів, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26 вересня 2005 року, виданим Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська (л.с.13), квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В цій квартирі зареєстровані ОСОБА_1, її син ОСОБА_3 та онук ОСОБА_2, що підтверджуюється довідкою з місця проживання (л.с.9). ОСОБА_3 з квітня 2006 року без поважних причин в квартирі не проживає, що підтверджується відповідними актами житлово-комунального органу (л.с.10-12). В квартирі його особистих речей немає, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.

У відповідності до ст. 156 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім'ї' власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири, яка знаходиться в приватній власності. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст.ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеної квартири має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд : продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що наявність факту реєстрації відповідача у квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачам, створює перешкоди для позивачів у реалізації їх права користування та розпорядження зазначеним житлом, тому вимоги позивачів щодо усунення цих перешкод шляхом скасування реєстрації ОСОБА_3 є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки він не відноситься до числа власників вказаного житла.

Керуючись ст.ст. 319, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 150-169 Житлового кодексу України,   ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області -про усунення перешкод у користуванні житлом, яке перебуває у приватній власності.

Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області скасувати запис про реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.