Дело №1-712/2008

ПРИГОВОР

 Именем   Украины

19 февраля 2008 года                                    Приморский районный суд г.Одессы в составе

председательствующего: судьи Капля А.И.

при секретаре: Непорада Е.А.

с участием прокурора: Коваленко И.В.,

адвоката ОСОБА_1,

переводчика ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г.Рустави,  республика Грузия,  гр-на Грузии,  грузина,  со н/средним образованием,  холостого,  не работает,  прожив.: АДРЕСА_1,  ранее не судимого,

в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено и в судебном заседании доказано,  что ОСОБА_3 с целью тайного похищения чужого имущества,  15.08.2007 г.,  примерно в 8.45 часов,  находясь в маршрутном такси №198 на углу улиц Разумовская - Косвенной в г. Одессе,  определил объектом своего посягательства имущество,  находящееся в сумочки у ОСОБА_4

Воспользовавшись тем,  что за ним никто не наблюдает,  тайно похитил имущество ОСОБА_4,  а именно:

·мобильный телефон «Моторола С650»,  стоимостью 530 грн.;

·сим.  карту телефонную,  стоимостью 50 грн.;

·денежные средства,  находящиеся на счету в сумме 120 грн.;

распорядившись похищенным по своему усмотрению,  тем самым причинил ущерб ОСОБА_4.  на общую сумму 700 грн.

Кроме того,  ОСОБА_3 с целью тайного похищения чужого имущества,  15.08.2007 г.,  примерно в 09.30 часов,  находясь в маршрутном такси №203 на улице Троицкой в г. Одессе,  определил объектом своего посягательства имущество ОСОБА_5

Воспользовавшись тем,  что за ним никто не наблюдает,  тайно похитил имущество ОСОБА_5,  а именно:

·мобильный телефон «Нокиа-7370»,  стоимостью 1734 грн.;

·сим.  карту телефонную,  стоимостью 30 грн.;

·денежные средства,  находящиеся на счету в сумме 15 грн.;

распорядившись похищенным по своему усмотрению,  тем самым причинил ущерб ОСОБА_4  на общую сумму 2579 грн.

2

Будучи допрошенным,  в судебном заседании в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью и указал,  что примерно две недели назад он приехал в Одессу к своей крестной. Но у нее не проживал,  а проживал у друга или знакомых. В Украину приехал на заработки,  но на работу не смог устроиться и решил совершать кражу в маршрутных такси. 15.08.2007 г. примерно в 08.00 утра он сел в маршрутку №198,  которая двигалась в сторону автовокзала г.Одессы,  увидел девушку которая продвигалась к выходу. Попросила водителя остановиться на углу ул.Разумовского -Косвенная в г.Одессе,  подошел к девушке якобы случайно в плотную,  вытащил незаметно для нее и окружающих из сумочки мобильный телефон «Моторола С 650» серебристого цвета. Девушка вышла,  а он поехал дальше и вышел на остановке «Автовакзал»,  вытащил из телефона чип-карту,  выбросил ее. Телефон собирался продать,  но в этот же день когда ехал в маршрутке № 233 был задержан сотрудниками милиции,  где при себе у него был еще один телефон,  который он уже успел похитить. Второй мобильный телефон «NOKIA7370» он похитил также 15.08.2007 г. в маршрутном такси №203 в которую он сел сразу же после того как похитил мобильный телефон «Моторола С 650»,  аналогичным образом как и первый раз. Кроме того,  в судебном заседании от подсудимого ОСОБА_3 поступило заявление о том,  что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью,  собранные по делу доказательства его вины не оспаривает,  просит в суде их не исследовать,  с последствиями такого заявления ознакомлен и согласен.

Прокурор указанное заявление подсудимого поддержал,  доказательства,  собранные по делу признал,  как доказанные. При назначении наказания прокурор считает,  что подсудимый подлежит наказанию в виде лишения свободы,  т.к. после первой судимости он должных выводов для себя не сделал и повторно совершил умышленное преступление. Кроме того,  ч. 1  ст.  185 УК Украины следует исключить,  как вмененную необоснованно.

В связи с этим суд считает,  что при указанных обстоятельствах исследовать иные доказательства,  кроме показаний самого подсудимого по делу нецелесообразно,  вина подсудимого доказана в полном объеме,  его показания соответствуют другим доказательствам по делу и не противоречат им,  потому суд квалифицирует его действия по  ст.  185 ч.2 УК Украины по признакам - тайное похищение чужого имущества (кража),  совершенное повторно.

Судом также установлено,  что ОСОБА_3 ранее не судим (л.д.70),  на учетах в ОПНД,  наркологическом кабинете не состоит (л.д.73).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,  обстоятельства дела,  личности подсудимого,  признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном,  первую судимость,  что является смягчающими наказание обстоятельствами,  считает,  что при наличии всех указанных обстоятельств его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества,  и к нему возможно применить требование  ст. 75 УК Украины,  освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 321-324, 332-335 УПК Украины,  суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по  ст.  185 ч.2 Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со  ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год,  а в порядке  ст. 76 УК Украины обязать в течение испытательного срока не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,  уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене места жительства

3

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Моторола С 650» с сим-картой (л.д.62) - возвратить потерпевшей ОСОБА_4. ; мобильный телефон «NOKIA7370» (л.д.62) - возвратить потерпевшей ОСОБА_5

Приговор может быть обжалован и внесено представление в апелляционный суд Одесской области суд через Приморский местный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения,  а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.