Справа № 2-О-8/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2008 року Жовтоводський міський суд у складі:
головуючого судді: Чепурнова Д.В.,
при секретарі: Кіняк Т.Ю.,
з участю заявниці: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа орган місцевого самоврядування Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Брехун) звернулася до суду з заявою в якій вказує, що 28 червня 2007 року помер її дядько ОСОБА_2, який є рідним братом її матері ОСОБА_3 померлої 13 серпня 1995 року. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно: квартира № 9 в будинку 50 по вул. . Франка в м. Жовті Води та грошові вклади в Жовтоводській філії Ощадбанку та КБ «Приватбанк», інших спадкоємців за законом окрім заявниці після смерті ОСОБА_2 не залишилося. При зверненні до державного нотаріусу з заявою про прийняття спадщини заявниці було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим що в свідоцтві про народження ОСОБА_2С, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а в свідоцтві про народження матері заявниці ОСОБА_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками записані ОСОБА_4 без зазначення по батькові та ОСОБА_4 без зазначення імені та по батькові. Через зазначені неузгодженості у документах заявниця не може реалізувати свої права спадкоємця. Крім того згідно із особистим рахунком по господарської книги за 1947-1949 роки на території Попельнастівської сільської ради проживали ОСОБА_4 - голова господарства, ОСОБА_5 - дружина, ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_2 - син. Через зазначені неузгодженості у документах заявниця не може реалізувати свої права спадкоємця.
У зв язку з наведеним заявниця просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлого 28 червня 2007 року і ОСОБА_3, померлої 13 серпня 1995 року і яка є його рідною сестрою.
У відкритому судовому засіданні заявниця повністю підтримала свої вимоги, викладені в заяві, просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлого 28 червня 2007 року та її матір'ю ОСОБА_3, померлої 13 серпня 1995 року і яка є його рідною сестрою.
Представник заінтересованої особи - орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради у відкрите судове засідання не з'явився, надав судові письмову заяву в якій просить розглянути справу без участі їх представника.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідка, перевіривши письмові матеріали справи прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 28 червня 2007 року помер ОСОБА_2 (а.с. 6).
Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, а саме квартира АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 17).
Після смерті ОСОБА_2 інших спадкоємців за законом окрім заявниці не залишилося.
Матір'ю заявниці є ОСОБА_3, яка померла 13 серпня 1995 року (а.с. 7, 4, 12).
Заявниця протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але в видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено по тій причині, що у померлого ОСОБА_2 в свідоцтві про народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 8) а в свідоцтві про народження матері заявниці ОСОБА_3 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записані ОСОБА_4 без зазначення по батькові та ОСОБА_4 без зазначення імені та по батькові (а.с. 9).
Відповідно до довідки Попельнасітвської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області згідно із особистим рахунком № 322 по господарської книги за 1947-1949 роки на території Попельнастівської сільської ради проживали ОСОБА_4 - голова господарства, ОСОБА_5 - дружина, ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_2 - син (а.с. 13).
Допитаний судом свідок ОСОБА_6 показав судові на те, що померлі ОСОБА_7 та ОСОБА_2 дійсно були рідними братом та сестрою а також на те, що у ОСОБА_2 власних дітей не було, його дружина померла задовго до його смерті.
У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_2, який помер 28 червня 2007 року та ОСОБА_3, яка померла 13 серпня 1995 року були рідними братом та сестрою.
ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та її матір'ю ОСОБА_3 необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 28 червня 2007 року та ОСОБА_3, яка померла 13 серпня 1995 року і які є рідними братом та сестрою, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідністю встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 28 червня 2007 року та ОСОБА_3, яка померла 13 серпня 1995 року і які є рідними братом та сестрою.
Встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року з наступними змінами, суд,
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 28 червня 2007 року та ОСОБА_3, яка померла 13 серпня 1995 року і які є рідними братом та сестрою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
- Номер: 22-ц/786/2849/15
- Опис: Малоперещепинська с/р Новосанжарського району про визнання спадщини померлих громадян відумерлою
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-о-8/08
- Суд: Апеляційний суд Полтавської області
- Суддя: Чепурнов Д.В.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2015
- Дата етапу: 23.09.2015
- Номер: 22-ц/788/2067/16
- Опис: Прокуратура Недригайлівського р-ну в інт. держави в особі територіальної громади Засульської с/ради
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-о-8/08
- Суд: Апеляційний суд Сумської області
- Суддя: Чепурнов Д.В.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2016
- Дата етапу: 26.12.2016
- Номер: 2-во/731/1/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-о-8/08
- Суд: Варвинський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Чепурнов Д.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2018
- Дата етапу: 03.04.2018