Дело №1-85/08

ПРИГОВОР

Именем Украины

4 марта 2008 года     Стахановский горсуд Луганской области В составе:

судьи Зинченко Л.Н.

При секретаре Сорокиной Т.С.

С участием прокурора Малых Н.А.

Рассмотрев в открытом судебно заседании в зале суда гор. Стаханова

Дело по обвинению ОСОБА_1,  27.01.1961  года рожд, урож.

г. Стаханова, грека, гражд. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, женатого,    не

работ., прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого: осужден

Стахановским горсудом 17.02.2005 года по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием на 1 год, обвиняемого по ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2УК Украины, суд-

установил:

8 октября 2005г. примерно 16.00 ОСОБА_1 пришел в дом по адресу: г. Стаханов ул. Миргородская, 10, где проживает ОСОБА_2, где они совместно начали распивать спиртные напитки. В указанный выше день, примерно в 20.00 ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по указанному адресу, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, увидел куртку, принадлежащую ОСОБА_3

Реализуя преступный умысел ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что его никто не видел, забрал вышеуказанную куртку ОСОБА_3, по цене 850 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 850 грн.

В ходе проведения досудебного следствия куртка была обнаружена, изъята и возвращена по принадлежности, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлен.

19 мая 2007 года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находился в районе магазина «Байкал», расположенного по улице Трамвайной города Стаханова.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 подошел к стоящей в районе вышеуказанного магазине ОСОБА_5 и с рук последней забрал принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» по цене 300 грн. с сим картой «Биллайн» по цене 20 грн., с 10 грн. на счету. ОСОБА_5С, возмущенная противоправными действиями ОСОБА_1, начала звать на помощь, после чего ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, нанес потерпевшей один удар кулаком в область правой скуловой части лица, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 330 грн.

В ходе досудебного следствия похищенный мобильный телефон с сим картой изъяты, однако в связи с неисправностью мобильного телефона, возвращена   сим   -   карта,   материальный   ущерб   потерпевшей   ОСОБА_5

возмещен на сумму 30 грн., не возмещенным остался материальный ущерб на сумму 300 грн., стоимость неисправного телефона, на которую потерпевший ОСОБА_5 заявлен гражданский иск.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 527 от 25.07.07 года телесных повреждений у ОСОБА_5 не установлено.

Согласно заключения наркологической экспертизы ОСОБА_1 страдает психическими и поведенческими расстройствами в следствии злоупотребления алкоголем, состояние зависимости, в связи с чем нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, и к нему может быть применена ст. 96 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершенном преступлении признал частично, а именно: по ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2. По ст.ст. 15 ч.3-289 вину не признал и пояснил, что вину он признает частично, так как не наносил ударов ОСОБА_5 8 октября 2005 г. примерно в 13.00 он пришел домой к ОСОБА_2, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, у нее дома были ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, кто еще был он не помнит, и они совместно употребляли спиртное, примерно в 18.00 он собрался уходить домой, и взял куртку думая, что это его куртка, а так как был сильно пьян не присматривался сильно. Когда пришел домой, он увидел, что это не его куртка, но возвращать ее не стал, т.к. к нему никто не приходил и не спрашивал за нее, а через время он отдал данную куртку своему племяннику ОСОБА_10, сказав ему, что он ему дарит данную куртку, где он ее взял, ему не говорил.

19 мая 2007 года, примерно в 18.00ч часов, он со своим знакомым ОСОБА_1, фамилии его он не знает и адреса проживания так же не знаю, находились на летней площадке, расположенной возле магазина «Байкал» города Стаханова, пили водку. В это время он увидел как в магазин заходит его хорошая знакомая по имени ОСОБА_5 (он с ней знаком примерно 10 лет). Он направился за ней, поздоровался и попросил в долг 5 грн. ОСОБА_5 сказала, что денег у нее нет, но она в связи с поминами своей матери купит бутылку водки и они помянут мать. Он согласился. ОСОБА_11 бьша не одна. С ней на руках была малолетняя дочь, подруга, мужчина, имен их он не знает. Они вместе вышли из магазина, так же вместе выпили водки, после чего ОСОБА_5 направилась на остановку общественного транспорта. Он направился следом за ней. ОСОБА_11 достала мобильный телефон и хотела позвонить. Он в это время подошел к ней и из рук вырвал телефон. ОСОБА_11 что-то кричала. Он забрал у нее телефон, так как был сильно пьян и не отдавал отчет своим действиям. С телефоном он направился обратно к летней площадке. Телефон он не продавал, поэтому в последствии у него его работники милиции изъяли телефон, с сим - картой и деньгами на счету. Больше преступлений я не совершал.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом обнаружения и изъятия, в ходе которого бьша обнаружена похищенная Содатенко куртка (л.д. 109), протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшим бьша опознана принадлежащая ему куртка ( л.д. 114), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирован факт открытого похищения имущества ОСОБА_5 (л.д.3-4), протоколом личного досмотра , обнаружения и изъятия , в ходе которого в Содатенко был изъят похищенный телефон (л.д. 10), заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_5 (л.д.60), другими материалами дела.

Потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что 19 июня 2007 года, примерно в 17-18.00 часов, точного времени она не помнит, она со своей подругой ОСОБА_12 и дядей ОСОБА_13, а так же малолетней дочерью ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, которую она все время держала на руках, находилась возле магазина „Байкал" по ул. Трамвайной города Стаханова, рядом с остановкой общественного транспорта. Перед этим, когда она приобретала продукты питания в вышеуказанном магазине для помин своей матери, к ней подошел ранее знакомый ей ОСОБА_1, которого она знает несколько лет, так как проживали в одном районе. Он попросил у нее денег, примерно 5-10 грн. Она ему отказала, мотивируя тем, что денег у нее нет. Она обратила внимание, что он с ранее незнакомым ей мужчиной сидел на летней площадке кафе, расположенного рядом с магазином „Байкал". ОСОБА_15 не просил у нее денег, она приобрела ему 1 бутылку водки, поставила им за столик, выпила с ребятами примерно 50 грамм водки, так как нужно было помянуть мать, которая умерла год назад. Затем она направилась на остановку общественного транспорта с вышеуказанными подругой, дядей и дочерью. Именно при указанных обстоятельствах к ней подошел ОСОБА_1 и с силой вырвал у нее из рук принадлежащий ей телефон, который она сжимала в ладони правой руки. Она сразу же попыталась позвать на помощь, так как самостоятельно не могла у него отнять свой телефон, тем более держала на руках дочь. ОСОБА_1 сказал, что он ей вернет телефон, если она отдам ему 200 грн., которые якобы бьша ему должна, однако это неправда, денег у него она никогда не занимала. Ребенок на руках расплакался и она кричала о помощи. ОСОБА_1 сказал „Не ори" и нанес ей один удар в область левой скуловой части лица кулаком. Она сразу же побежала в магазин „Байкал", чтобы по телефону вызвать работников милиции. Куда скрылся ОСОБА_1 она не видела. В результате нанесенного удара у нее образовалась гематома в области удара, скула болела в течение трех дней, однако она не обращалась за медицинской помощью. В результате у мнее был похищен мобильный телефон „Самсунг", модели она не знает, так как ей его подарил муж в начале весны 2007 года. Приобретал не новый, без документов и гарантийного талона. В настоящее время, исходя из его технических характеристик, она его оценивает в 300 грн. Кроме того, в телефоне находился стартовый пакет „Биллайн" по цене 20 грн. с деньгами на счету в размере 10 грн. В результате ей причинен материальный ущерб на сумму 330 грн. Ею опознан мобильный телефон, который был у нее похищен 19 июня 2007 года при указанных обстоятельствах. Однако в связи с тем, что он находится в неисправном состоянии (поломана крышка, которая крепит батарею телефона), материальный ущерб на сумму 300 грн. для себя считаю не возмещенным. Однако ей возвращен стартовый пакет с деньгами на счету, поэтому материальный ущерб на сумму 30 грн. ей возмещен. Не возмещенным остался материальный ущерб на сумму 300 грн., на которую она заявляет гражданский иск.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что „в начале октября 2005г., точного числа назвать не может, т.к. не помнит, примерно в 13.00 - 14.00 он совместно с ОСОБА_7 пришел в гости к ОСОБА_2, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, у нее дома находились ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_9, а также он не помнит был ли уже ОСОБА_1 или нет. Они начали распивать спиртное, выпив немного мне стало плохо и он спросил у ОСОБА_2 можно ли у нее поспать, на что она ответила согласием и отвела его в спальню, сколько он спал,

не знает, но проснулся от криков в доме, кричала хозяйка квартиры Лена, что украли куртку Кретова.Кто взял куртку, он не знает.

Свидетель ОСОБА_16 суду пояснила, что 19 июня 2007 года, примерно в 19.00 часов, она со своей подругой ОСОБА_5 и ее дядей по имени ОСОБА_6, пришли в магазин „Байкал" города Стаханова, чтобы купить продукты для помин матери ОСОБА_11. В магазине к ОСОБА_5 подошел ранее незнакомый ей мужчина, цыган по национальности, как в последствии она узнала, ОСОБА_1, и попросил у нее 5 грн. ОСОБА_5 ответила, что денег у нее нет. ОСОБА_1 неоднократно повторил свою просьбу, но ОСОБА_5 ему денег не давала. Они уже выходили из магазина и обратили внимание, что ОСОБА_1 сидит на летней площадке, расположенной возле магазина. ОСОБА_11 открыла купленную ею бутылку водки и налила всем по 50 грамм, помянуть мать. Она, ОСОБА_1, ОСОБА_11 и друг ОСОБА_1, который так же находился за одним столиком, а так же ОСОБА_6, выпили и пошли на остановку общественного транспорта, расположенной в районе магазина. ОСОБА_1 от них не отставал. Когда ОСОБА_5 подошла к остановке, она обратила внимание, что ОСОБА_5, которая все это время на руках держала малолетнюю дочь, пыталась открыть телефон, тогда ОСОБА_1 вырвал его у нее из рук. ОСОБА_11 сразу стала на него кричать, звать на помощь. ОСОБА_1 сказал ОСОБА_5, чтобы она не „орала" и нанес ей один удар кулаком в область скуловой части лица. ОСОБА_11 побежала в магазин вызвать милицию, а она побежала следом за ней, ОСОБА_1 в это время скрылся в неизвестном направлении. Свидетель ОСОБА_13 дал суду аналогичные показания.

Оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу).

Его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, повторно.

Назначая наказание Содатенко, суд учитывал общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим обстоятельством является то, что преступление совершено в нетрезвом состоянии и раннее судимым.

Смягчающими обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_1 признал свою вину в совершенных преступлениях, положительно характеризуется в быту.

ОСОБА_1 имеет не отбытый срок по приговору Стахановского горсуда от 17.02 2005 года в виде одного года лишения свободы. Суд считает необходимым при назначении наказания присоединить ему не отбытый срок частично. Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

приговорил:

ОСОБА_1    признать    виновным    в    совершении преступлении предусмотренного ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 185 ч.1-один год лишения свободы. По ст. 186 ч.2- четыре года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ОСОБА_1 пять лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, присоединить ОСОБА_1 к назначенному наказанию не отбытый срок по приговору Стахановского горсуда от 17.02.2005 года частично, в виде шести месяцев лишения свободы, определив ему к отбытию пять лет и шесть месяцев лишения свободы.

Взыскать с Содатенко в возмещение ущерба в пользу ОСОБА_5 300 грив.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю, содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 3 августа 2007 года.

На приговор может быть подана апелляция в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок со дня вручения копии приговора в Апелляционный суд Луганской области.