КОПІЯ

Справа № 10/2 - 56/ 2008  року                                                               Головуючий в 1 інстанції  Маринчак О.М,

Категорія постанова                                                                                           Доповідач Задворний О.Л.

                                                      П О С Т А Н О В А

        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„17” грудня 2008 року                                                        м. Хмельницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Задворний О.Л. з участю ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Дунаєвецького районного суду  від 26 листопада 2008 року, -

встановив:

          цією постановою            ОСОБА_1

                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,

                                                     мешканця с. Балин Дунаєвецького району

                                                     Хмельницької області, працюючого

                                                     дистриб'ютором газети „Всім”,-

визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

За постановою судді ОСОБА_1визнано винним у тому, що він  приблизно о 7 год. 50 хв. 27 жовтня 2008 року в с. Смиківці Тернопільського району, керував транспортним засобом Фіат - Дукато, номерний НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився.

У своїй апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі.

Посилається на те, що він був тверезим, а працівники ДАІ позбавили його водійських прав незаконно.

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП. Зокрема, свідки в адмінпротокол були вписані вже після його підписання; не були роз'яснені права; не надана копія протоколу; невірно вказана модель автомобіля.

Окрім того, вказує, що суддею в порушення ст.ст. 268, 278 - 280 КУпАП не вжито заходів для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, зокрема  порушено його право на захист та не враховано те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а позбавлення  права керування транспортним засобом позбавить його можливості працювати, сплачувати кредит та утримувати сім'ю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення частково, а постанова зміні  з наступних підстав.

Матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у ньому, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Саме він по суті правопорушення у протоколі вказав, що керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння.

Разом з тим є підстави для зміни судового рішення і пом'якшення призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Судом всупереч загальним правилам накладення стягнень, регламентованих ст. ст. 33-35 КУпАП не вмотивовано йому визначення максимального стягнення, передбаченого законом за дане правопорушення. Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 підданий стягненню, є альтернативною, що дає можливість зменшити ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів до 1 року, враховуючи його позитивну характеристику з місця роботи та сімейний стан.

Порушень норм процесуального права, на які посилається ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі у справі не виявлено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 26.11.2008 року. Тому доводи скаржника про те, що його не повідомили про розгляд справи є безпідставними.

А помилка у назві автомобіля „Фіат” не є підставою для скасування постанови судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволити частково.

Постанову судді Дунаєвецького районного суду від 26 листопада 2008 року стосовно ОСОБА_1 змінити. Стягнення, призначене йому судом за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки зменшити на 1 рік і вважати  ОСОБА_1. позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                          О.Л.Задворний