КОПІЯ
Справа № 10/1-115/2008 року головуючий в І-ій інстанції: Продан Б.Г.
Категорія: постанова про порушення доповідач: Шершун В.В.
кримінальної справи
ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«09» грудня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді: Шершуна В.В.,
суддів: Дуфнік Л.М., Матущака М.С.
за участю прокурора: Божинського В.М.
та слідчого:ОСОБА_1
захисника: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляціюОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від «28» листопада 2008 року.
Цією постановою залишено без задоволення скаргуОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з особливо важливих справ СВ СУ УМВС в Хмельницькій обл. від 14 листопада 2008 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ст.204 ч.1 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи органами досудового слідства порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3. в зв'язку з тим, що він 03.11.2008 року в м. Кам”янець-Подільському, у власному автомобілі ВАЗ - 21099 НОМЕР_1 який знаходився по вул. Грушевського, неподалік центрального входу у ринок міста, незаконно збув ОСОБА_4 за 25 грн. 1,5 л. спирту.
05.11.2008 року ОСОБА_3 у власному автомобілі ВАЗ - 21099 НОМЕР_1 який знаходився по вул. Грушевського, неподалік центрального входу у ринок міста, повторно незаконно збув ОСОБА_4 за 25 грн. 1,5 л. спирту.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд мотивував своє рішення тим, що слідчим при порушенні кримінальної справи, наведено достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
Як видно зі змісту апеляції, ОСОБА_3 вважає постанову від 28 листопада 2008 року незаконною і просить скасувати її, та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Хмельницькій області про порушення щодо нього кримінальної справи за ст.204 ч.1 КК України. При цьому апелянт посилається на істотні, на його думку, порушення судом першої інстанції вимог кримінально-процесуального закону, які полягають в тому, що постанова судді винесена не від імені України.
Крім того, апелянт вважає, що постанова про порушення щодо нього кримінальної справи не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ній не вказано за якими кваліфікаційними ознаками порушено щодо нього справу. На думку ОСОБА_3., у слідчого не було підстав для порушення справи, оскільки данні, які стали підставою для порушення щодо нього справ, були отримані незаконним шляхом.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає постанову законною і обґрунтованою, ОСОБА_3. та в його інтересах захисника ОСОБА_2 на підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Згідно ст.2368 КПК України суддя розглядає скаргу на постанову про порушення справи на підставі наявних у справі матеріалів, у судовому засіданні, в якому: 1) досліджує матеріали, на підставі яких було порушено справу; 2) заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу, її захисників чи законних представників, потерпілого або особу, за заявою якої було порушено справу, якщо вони з'явились в судове засідання; 3) заслуховує думку прокурора, якщо він з'явився в судове засідання; 4) у разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка винесла постанову про порушення кримінальної справи.
При цьому суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
У відповідності до ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є: 1) заява або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що 14 листопода 2008 року старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління УМВС У в Хмельницькій області ОСОБА_1. порушив кримінальну справу проти ОСОБА_3. за ознаками злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України.
При цьому слідчий, як на привід порушення кримінальної справи вказав на безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, що відповідає вимогам ст.94 КПК України.
Про причетність ОСОБА_3 до скоєння злочину, передбаченого ст.204 КК України свідчать матеріали оперативних закупівель згідно яких у апелянта неодноразово закупляли напої які згідно висновку спеціаліста є фальсифікованою горілкою, а також пояснення осіб, які проводили оперативну закупівлю, понятих.
Посилання апелянтіа на допущені в ході закупівель і обшуку порушення вимог КПК України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не впливають на законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
Слідство і суд в ході судового розгляду зможуть дати належну оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, допустимості і достовірності та відносності, оцінка ж доказів на стадії порушення справи не входить до компетенції суду.
На думку колегії суддів суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що у слідчого були підстави і приводи для порушення справи, а постанова про її порушення законна і обґрунтована.
Дані обставини перевірені судом першої інстанції належним чином, а тому висновок про те, що при порушенні кримінальної справи слідчим додержано встановлений для цього КПК порядок, як щодо компетентності особи, яка наділена повноваженнями для прийняття рішення про порушення кримінальної справи так і наявності передбачених підстав і приводів для цього, а також законності джерел доказів, які є в справі, є правильним і обґрунтованим.
В зв'язку з цим, на думку колегії суддів, не знаходять підтвердження посилання, викладені в апеляції про порушення місцевим судом ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
За таких обставин, керуючись ст. 355, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від «28» листопада 2008 року, якою залишено без задоволення скаргуОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з особливо важливих справ СВ СУ УМВС У в Хмельницькій області ОСОБА_1. про порушення щодо ОСОБА_3. кримінальної справи за ст.204 ч.1 КК України залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_3. - без задоволення.
Головуючий /підпис/
судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду
Хмельницької області Шершун В.В.