копія
Справа № 10/1-116, 2008 року Головуючий в 1-й інстанції Герасимчук Н.П.
Категорія ст. 2366 КПК Доповідач Бережний С.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2008 року колегія суддів судової палати апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Шершуна В.В.
суддів Бережного С.Д., Дуфнік Л.М.
з участю прокурора Сарафіна В. Ф.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали справи за апеляцієюОСОБА_1на постанову Білогірського районного суду від 27 листопада 2008 року.
Цією постановою розгляд скарги ОСОБА_1на постанову начальника СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 20.08.2008 року про порушення протиОСОБА_1кримінальної справи за ознаками ч.1 ст. 286 КК України провадження закрито.
Як вбачається з матеріалів справи 20 серпня 2008 року начальником СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області протиОСОБА_1порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 286 КК України по факту ДТП, яка сталася 07.06.2007 року по трасі Кременець-Біла Церква, поблизу с. Жемеленці Білогірського району.
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дану постанову, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням вимог ст.ст. 29,94-98,125,126 КПК України, а тому має бути скасована.
Постановою судді від 21.10.2008 року за даною скаргою було відкрито провадження, розгляд справи призначено на 06.11.2008 року, явку скаржника визнано обов'язковою, оскільки в скарзі не було обґрунтовано в чому саме полягає порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи.
В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явився, в поданій телеграмі пояснив свою неявку в зв'язку з хворобою. Розгляд справи перенесено на 27.11.2008 року.
На розгляд справи 27.11.2008 року ОСОБА_1 також не з'явився в зв'язку з тим, що у нього об'єктивно відсутня можливість з'явиться. Як вбачається з надісланої телеграми, скаржник просив скаргу розглянути в його відсутності та задовольнити її.
Суд мотивуючи своє рішення про закриття провадження з розгляду скарги послався на те, що скаржник, явка якого визнана обов'язковою, не з'явився в судове засідання без поважних причин.
В апеляціїОСОБА_1просить скасувати постанову Білогірського районного суду, як незаконну, а в порушенні кримінальної справи щодо нього за ст. 286 ч.1 КК України - відмовити. Вказує, що суд поверхнево та формально підійшов до розгляду його скарги. Щодо порушення кримінальної справи, то слідчий не відібрав від нього жодних пояснень, не були допитані свідки ДТП, інші учасники дорожнього руху, натомість через місяць, за відсутністю об'єктивних даних, була проведена експертиза, яка містить в собі неправдиві відомості, які не відповідають фактичним обставинам ДТП, що сталося 07.06.2008 року.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку постанови судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.9 ст. 2368 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.
Як вбачається з матеріалів справи суддя двічі викликавОСОБА_1в судове засідання, для дачі пояснень по скарзі, однак останній не з'являвся, хоча його присутність під час розгляду скарги викликалась об'єктивною необхідністю. ОскількиОСОБА_1не з'являвся в судове засідання.
За таких обставин суддя обґрунтовано закрив провадження з розгляду скарги.
Керуючись ст.ст.365,366, 382 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Постанову Білогірського районного суду від 27 листопада 2008 року відносно ОСОБА_1залишити без змін, а апеляцію останнього без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду С.Д.Бережний