Дело №1-115/08
За 2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 марта 2008г. Стахановский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Ромашки В.П. при секретаре Лупандиной М.А. с участием
прокурора Кротовой О.В. адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 29 августа 1985г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, трудоспособен, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в качестве меры пресечения находится на подписке о невыезде,
обвиняемого по ч.2 ст. 186 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
27.07.07г. около 8час 50мин. Находясь на Центральном рынке г. Стаханова, ОСОБА_2 увидел сидящую около магазина «Лебедь», расположенного на территории рынка, незнакомую ему женщину, державшую в руках сумку. Осуществляя внезапно возникший умысел на завладение чужим имуществом, ОСОБА_2 подошел к женщине (ОСОБА_3И.) и схватив рукой за сумку, потянул за нее, однако потерпевшая крепко сумку удерживала. Желая достигнуть своей цели, ОСОБА_2 резко дернул за сумку, отчего потерпевшая, ее удерживающая, упала на землю, ударившись при этом лицом, но сумку продолжала держать. ОСОБА_2 снова с силой потянул за сумку, выдернул ее из рук ОСОБА_3 и убежал, завладев, таким образом принадлежащим ОСОБА_3 имуществом: сумкой стоимостью 45грн. И находившимися в ней мобильным телефоном «Самсунг X160» стоимостью 430грн с сим картой стоимостью 25грн, деньгами в сумме 1000грн, а также губной помадой и пудрой не представляющими для потерпевшей ценности. На сумму стоимости похищенного ОСОБА_3 был причинен ущерб. Кроме того, при указанных обстоятельствах ОСОБА_3 получила легкие телесные повреждения в виде ссадин лица, обоих локтевых и коленных суставов, 5-го пальца правой кисти, 4-гопальца левой кисти.
Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, суду пояснил, что находясь на рынке, он увидел незнакомую женщину, сидящую на стуле и державшую в руках открытую сумку в которой были видны деньги. Вначале он хотел взять деньги незаметно, пока женщина поправляла косметику, но когда понял, что это не получится, бросил сумку и стал убегать. Потерпевшая могла упасть, зацепившись.
Добытыми доказательствами вина подсудимого подтверждается в полном объеме.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 27.07.07 около 8час 50мин. Она сидела на стуле возле магазина. К ней подошел молодой человек, которого она узнает в подсудимом, и молча рванул сумку. От рывка она упала на асфальт лицом вниз, но сумку
удерживала. Парень тащил за сумку до тех пор, пока не вырвал из ее рук. В сумке был телефон «Самсунг», помада, деньги. Претензий к подсудимому у нее нет, т.к. ей все вернули.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проведенном 31.08.07г. с участием потерпевшей ОСОБА_3 она на месте события указывала на те же его детали, о которых дала показания в суде (л.д.73, 75).
При осмотре места происшествия (л.д.3), произведенном 27.07.07г. на земле возле магазина «Лебедь» на территории Центрального рынка г. Стаханова обнаружена и изъята женская сумка с находившимися в ней деньгами в сумме 1000 грн, мобильным телефоном «Самсунг», пудрой и помадой.
Сумка с содержимым передана ОСОБА_3 как ей принадлежащая и у нее похищенная (л.д.9, 14, 15, 16, 17, 18).
03.08.07г. в установленном порядке ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2 как того, кто похитил у нее сумку с принадлежащими ей вещами (л.д. 19, 20).
При судебно-медицинском освидетельствовании ОСОБА_3, проведенном 08.08.07г., у нее установлены легкие телесные повреждения в виде ссадин лица, обоих локтевых и коленных суставов, 5-го пальца правой кисти, 4-гопальца левой кисти, которые могли образоваться от взаимодействия с тупым предметом, возможно при скольжении по асфальту, в срок и при обстоятельствах, о которых она поясняет по делу (л.л. 67, 90).
Оценивая показания подсудимого с учетом приведенных выше доказательств в их совокупности, суд считает, что содержание этих показаний соответствует объективной действительности, но при этом он сознательно умалчивает об отдельных деталях, желая смягчить степень своей ответственности за содеянное.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины, т.к. он открыто похитил чужое имущество (совершил грабеж), применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Законом совершенное преступление отнесено к категории тяжких. Тяжких последствий от содеянного не наступило, материальных претензий к виновному у потерпевшей нет.
Ранее виновный преступлений не совершал (л.д.21), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.27).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, смягчающим считает отсутствие материального ущерба на момент рассмотрения дела в суде.
Исправление виновного суд считает возможным без реального отбытия наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75. 76 УК Украины освободить ТАРАСЕНКО от отбытия назначенного наказания, если в течение трех лет он не совершит нового преступления, будет уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства ирода занятий и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ТАРАСЕНКО не изменять, оставив ее в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области через суд г. Стаханова.