УКРАЇНА
Апеляційний суд Полтавської області
Справа №22ц-663 2008р. Головуючий по 1-й інстанції
Альошина Н.М. Суддя -доповідач - Триголов В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року березня місяця „4" дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді- Бутенка О.О. Суддів- Триголова В.М. , Омельченко Л.М. при секретарі - Барило Я.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайсуду Полтавської області від „21" грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської залізниці ЗАТ страхової компанії „Інтер-поліс" про відшкодування моральної шкоди.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до Одеської залізниці ЗАТ страхової компанії „Інтер-поліс" про відшкодування моральної шкоди в розмірі 279 450 грн., посилаючись на те, що 14 липня 2001 року на перегоні Серпка-Рауховка Одеської залізниці сталася залізнична катастрофа.
Являючись пасажиром залізничного потягу №33 „Москва-Одеса" вагону №16, що потерпів катастрофу, він отримав тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на правій гомілці та правій області попереку. Від вказаних тілесних ушкоджень опустилась нирка та турбує болями до цього часу і призвело до туберкульозу правої нирки.
2
Вказані тілесні ушкодження та моральні переживання від катастрофи і її наслідків стали причиною життєвої кризи та призвели до заподіяння моральної шкоди.
Просив також стягнути з відповідача витрати за проведення експертиз, виклик експерта, витрати за надання юридичної допомоги.
Відповідач в особі представника Одеської залізниці позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що кошти позивачу відшкодовані.
Співвідповідач в особі представника ЗАТ страхової компанії „Інтер-поліс" позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що компанія повністю виплатила позивачу страхове відшкодування.
Рішенням Миргородського міськрайсуду Полтавської області від 21 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто із Одеської залізниці на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування:
· моральної шкоди-10 000 гривень,
· проведення судово-медичної експертизи - 11 грн. 6 коп,
· проведення судово-психологічної експертизи - 2616 грн,
· оплати виклику експерта-психолога в судове засідання - 145 грн. 28 коп,
· юридичної допомоги адвоката - 11150 грн., а всього 23922 грн.91 коп.
Стягнуто з Одеської залізниці в прибуток держави 8 грн. 50 коп. судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В задоволенні позовних вимог до ЗАТ страхової компанії „Інтер-поліс" відмовлено за безпідставністю.
В апеляційному порядку вказане рішення оскаржив ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апелянт скаржиться на те, що судом першої інстанції не перевірена узгодженість експертних висновків з вимогами законодавства та дослідницькою частиною зазначених експертиз.
Не перевірено обґрунтованість експертного висновку та узгодженість з зібраними по справі доказами. Суд не дав належної оцінки доводам експерта в судовому засіданні стосовно причин відсутності причинного зв"язку між тілесними ушкодженнями, отриманими під час залізничної катастрофи та наявними в позивача захворюваннями.
Суд не правильно визначив розмір заподіяної йому моральної шкоди та безпідставно проігнорував висновок судово-психологічної експертизи.
Просив скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних
3
вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 14.07.2001 року був пасажиром вагону №16 залізничного потягу №33 „Москва-Одеса", який потрапив в залізничну катастрофу та отримав легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.
Правильним є висновок місцевого суду про те, що між тілесними ушкодженнями, отриманими позивачем під час залізничної катастрофи та захворюваннями, які він має на даний час, відсутній причинний зв"язок.
Правильно суд визначив відповідачем Одеську залізницю, вірно визначив розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу та на законних підставах в цій частині задовольнив позовні вимоги.
Поскільки рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним залишити його без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Миргородського міськрайсуду Полтавської області від 21 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.