УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008р.       м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка А.І., Вакарук В.М., Меленко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до санаторія "Синяк", ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровлення", Чинадіївської селищної ради, третя особа: Мукачівське РБТІ ТЕО про визнання права власності на житло в порядку приватизації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника ДП "Санаторій "Синяк" та ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровлення" ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2005 року, -

встановила:

У серпні 2005 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пред'явили позов до відповідачів санаторія "Синяк", ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровлення", Чинадіївської селищної ради, третя особа: Мукачівське РБТІ ТЕО про визнання права власності на житло в порядку приватизації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2005 року позов задоволено частково. На дане рішення представник відповідачів подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 30 січня 2006 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки строк дії довіреності представника відповідачів, від імені якого подана апеляція, сплив 31 грудня 2005 року, а апеляційна скарга подана 17 січня 2006 року.

Справа № 33-ц-294кс/08р.    Головуючий у 1 інстанції Рижиков В.Г.

Категорія 10    Доповідач Шишко А.І.

На виконання даної ухвали представник апелянта подав довіреність на підтвердження повноважень на подачу апеляційної скарги датовану 07 лютого 2006 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2006 року апеляційну скаргу визнано неподаною і повернуто апелянту.

Посилаючись на порушення норм процесуального права представник ДП "Санаторій "Синяк" та ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровлення" ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді Апеляційного суду. 

Колегія суддів вважає, що підстави для перегляду оскаржуваної ухвали відсутні.

Визнаючи неподаною апеляційну скаргу представника ДП "Санаторій "Синяк" та ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровлення" ОСОБА_5 суддя Апеляційного суду прийшов до правильного висновку про те, що вона подана особою без відповідних на те повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що ухвала судді Апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового її скасування.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків судді не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну представника ДП "Санаторій "Синяк" та ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровлення" ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2006 року, залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.