КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Справа№ 10/5026/2631/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Шипка В.В.

при секретарі Ликові В.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Черкаської області № 10/5026/2631/2011 від 29.07.2014року (суддя Шумко В.В.)

за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_3

Миколайовича

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4

про визнання банкрутом

за участю представників:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"- Костюк К.О. довіреність № 545/12 від 23.10.2012р.

ліквідатора банкрута- Іванюк О.М. свідоцтво НОМЕР_1 від 15.07.2013р.

дослідивши та вивчивши матеріали вправи, апеляційну скаргу, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 року у задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора банкрута Іванюка О.М. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 року; визнати дії ліквідатора арбітражного керуючого Іванюка О.М. з реалізації майнових активів банкрута неправомірними, усунути арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора та вирішити питання про призначення нового ліквідатора.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, вважає їх такими що підлягають задоволенню.

Представники ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «Черкасиобленерго», Боб Г.І., Коваленко М.М., Коваленко О.В., Яковенко І.А. в судове засідання не з'явилися, причина суду не відома.

За змістом ст.64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вимоги ст.102 ГПК України, наявність поштових повідомлень про отримання учасниками провадження у справі ухвали апеляційного суду про порушення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників що не з'явились.

Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено матеріалами справи, 29.11.2011 господарський суд прийняв постанову про визнання боржника - фізичну особу підприємця ОСОБА_4 банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

ПАТ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора банкрута, посилаючись на те, що неправомірні дії ліквідатора у справі полягають в реалізації (продажу) ним майна банкрута по цінах, значно нижчих реальної вартості цього майна, тому просить суд визнати дії ліквідатора Іванюка О.М. з реалізації майнових активів банкрута неправомірними, усунути його від виконання обов'язків ліквідатора, призначити іншого ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Черкаської області № 10/5026/2631/2011 від 29.07.2014 відмовлено Банку у задоволенні скарги на дії ліквідатора банкрута з тих мотивів, що Порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство встановлений розділом IV вказаного Закону, згідно з яким продаж майна здійснюється на аукціоні, згідно з договором про проведення аукціону; організатором проведення торгів (аукціону) з продажу майна банкрута являється Товарна біржа "Електронні торги України" в особі Черкаської філії, яка і здійснювала продаж майна банкрута. Скаржник не вказав жодної правової норми, яку порушено ліквідатором, та навпаки матеріалами справи спростовуються доводи скаржника щодо неправомірності дії ліквідатора, а саме з інвентарного списку основних засобів банкрута, станом на 20.01.2012, складу ліквідаційної маси банкрута на вказану дату, листа-повідомлення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про результати розгляду грошових вимог банкрута до боржника, супровідних листів про надання комітетові кредиторів чотирнадцяти щомісячних поточних звітів про стан здійснення ліквідаційної процедури, листів-повідомлень щодо надання згоди на продаж майна, звіт та інші матеріали про здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури.

Заперечуючи проти ухвали господарського суду, скаржник наполягає на тому, що судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги того, що комітету кредиторів жодного разу не було надано доказів проведення інвентаризації майнових активів банкрута и лише в судовому засіданні ліквідатором було долучено копії інвентарного списку від 20.01.2012р. та копію складу ліквідаційної маси; клопотання скаржника про відкладення розгляду у справі для можливості ознайомлення з наданими документами, судом було безпідставно відхилено; ліквідатор не повідомляв Банк, як кредитора, про час, місце та умови реалізації заставного майна ( як первісні торги так і повторні), що свідчить про порушення приписів Закону про банкрутство; ліквідатором не надано жодного доказу в спростування доводів Банку стосовно неналежного виконання ліквідатором обов'язків, разом з тим, суд прийняв позицію ліквідатора без достатніх підстав, що свідчить про те, що суд не встановив обставин що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Зі змістом ст.ст. 25, 26 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси. Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2013р. проведено збори комітету кредиторів, в тому числі ПАТ «Райффайзенн Банк Аваль», на яких одноголосно прийнято рішення щодо надання згоди на продаж майна банкрута, яке перебуває у заставі Банку, за початковою вартістю 15 407 494,03грн., визначення порядку проведення продажу заставного майна.

Апеляційний суд також враховує наявність листа Банку від 13.12.2013р. про надання згоди на продаж іпотечного майна за стартовою ціною 15 265 536,54грн., таким чином спростовуються твердження Банку про ненадання згоди на реалізацію майна у визначений комітетом кредиторів спосіб.

За наявності згоди Банку стосовно реалізації заставного майна, ліквідатором банкрута та Товарною біржею «Електронні торги України» укладений договір щодо реалізації майна банкрута, однак за відсутності заявок на участь у торгах 07.10.2013р. є такими що не відбулись.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема статтею 30, врегульовано питання оповіщення про продаж майна банкрута - через засоби масової інформації без конкретизації конкретного видання.

Матеріали справи містять копії повідомлень з фіскальними чеками відділення поштового зв'язку про отримання їх до відправлення Банку. З повідомлень вбачається, що ліквідатор неодноразово повідомляв кредитора про проведення процедури реалізації торгів та про їх результати. Крім того, повідомлення про проведення реалізації ЦМК банкрута було розміщено на офіційному сайті організатора аукціону в мережі Інтернет,що спростовує доводи Банку про необізнаність реалізації заставного майна.

Згідно із ч.2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 ЦК України, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Згідно з частинами 1-3 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"

Вищий господарський суд України в інформаційному листі ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 (Інформаційний лисі ВГСУ від 26.12.2013 № 01- 06/1862/2013) зазначив, що "З числа положень Закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі III "Ліквідаційна процедура" (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які ш.тіпаються не проданими па час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство", то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами"; у разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 гри.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 гри., але може бути знижена до 40 гри.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість зниж ується на крок аукціону доти, доки не вгнівиться бажаючий укласти договір. Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

Таким чином аукціони з продажу заставного майна банкрута були розпочаті з початкової вартості яка була визначена ліквідатором з врахуванням експертного висновку який падав ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а порядок пониження початкової вартості та проведення наступних аукціонів прямо визначений Законом та інформаційними листами ВГСУ та не залежить жодним чином від ліквідатора.

Крім того, матеріали справи не містять доказів оскарження Банком результатів проведення аукціону з реалізації заставного майна.

Щодо зауважень Банку про ненадання ліквідатором доказів проведення інвентаризації майнових активів банкрута та звітності комітету кредиторів, слід зазначити наступне.

Як зазначалось вище, інвентаризація майнових активів банкрута проводилась 20.01.2012р., що ліквідаційна процедура банкрута на даний час триває, протягом якої виявляються нові активи, які в подальшому включаються до ліквідаційної маси, у відповідності до ст. 32 Закону про банкрутство надання звіту від ліквідатора банкрута не вимагалось.

Також, наявні у матеріалах справи протоколи зборів комітету кредиторів та супровідні листи про надання Голові кредиторів звітів ( а.с. 40-55 матеріалів оскарження) вказують на належне виконання ліквідатором банкрута покладених на нього обов'язків, жодних доказів про те, що комітет кредиторів чи окремий кредитор мав до дій ліквідатора зауваження - відсутні.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, а ухвала господарського суду є обґрунтованою і такою, що відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області № 10/5026/2631/2011 від 29.07.2014року- без змін.

Матеріали справи повернути господарському суду Черкаської області.

повний текст постанови підписаний 12.09.2014

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.В. Шипко